Bron: De Dagelijkse Standaard.
Geplaatst door Joost Niemöller op 15 juni, 2013 - 11:34
Dewinter deed zijn democratische plicht, en wordt er scheef op aangekeken.
Filip Dewinter, niet meer de voorman, maar nog steeds het gezicht van het Vlaams Belang ging op uitnodiging van het Syrische parlement naar Damascus. Hij sprak er met Syrische ministers, bezocht de plek van een zojuist gepleegde aanslag en sprak met gevangen genomen terroristen, die door het regime geen Jihadisten genoemd mogen worden, want dat is een belediging van de islam.
De Vlaamse media interviewde hem over deze reis, onder andere de Vlaamse staatsomroep, de VRT. Ze deden dit op een zeldzaam onbeschofte wijze. Je zou, puur journalistiek gezien als VRT verslaggever toch kunnen zeggen: Interessant. Politicus probeert het verhaal van de 'andere kant' te benaderen. Dat zou iets op kunnen leveren qua informatie. Interview hem kritisch, maar inhoudelijk. Maar Dewinter werd [bij VRT Vlaamse publieke omroep] eerder afgeblaft [en leugens van Rudi Vranckx en andere pro-rebellenjournalisten BRT verdedigd door interviewer], kon nauwelijks uitspreken. Dewinter is dat inmiddels wel gewend, en waar een ander kwaad zou weglopen, bleef hij rustig zitten en probeerde er zoveel mogelijk van zijn verhaal doorheen te krijgen. Toch knap, zoveel zelfbeheersing. (Zie hier de uitzending met Filip Dewinter en zijn franke en duidelijke opmerkingen over Syrië, Assad, terrorisme, salafisme, jihadisten, koppensnellers, Israël, Rusland en Iran: http://www.deredactie.be/(...)3_TZ?video=1.1654379)
Om iets meer te weten te komen over zijn reis naar Damascus, kun je dus beter het verslag lezen dat Dewinter zelf publiceerde op zijn website.
Anders dan je zou denken, afgaand op de Westerse berichtgeving worden gevangen genomen Jijhadi's volgens het Syrische regime weldegelijk gevangen gehouden en berecht, en dus niet gelijk tegen de muur gezet. Wat hier waar van is, weten we natuurlijk niet. Maar het lijkt me toch altijd relevant om in het geval van oorlog ook de andere kant te horen. Niet dat ze er met een eenvoudige straf vanaf zouden komen:
Volgens al-Za’bi vechten er 20.000 jihadi’s mee met het zogenaamde ‘Vrije Syrische Leger/Free Syrian Army (FSA)’ waarvan een 7000 uit Europa afkomstig zijn. Een 800-tal werd gedood tijdens vijandelijkheden allerhande en een onbekend aantal zit achter de tralies. Vanuit België zouden 500 tot 600 jihadi’s richting Syrië zijn afgezakt. Drie zijn er gedood en een tiental zit in de militaire gevangenis van Aleppo. Alle ministers die we hebben ontmoet zijn duidelijk over het lot van deze salafistische huurlingen. Indien ze gevangen worden genomen zullen ze in Syrië voor de rechter worden gebracht en zullen ze vervolgd worden op basis van de terrorismewetgeving. Ze zullen hun straf moeten uitzitten in Syrië en pas nadien uitgeleverd worden aan hun land van oorsprong. Op de vraag hoe lang zo’n straf gemiddeld duurt, is het antwoord van al-Za’bi laconiek: ’500 jaar’.
Dewinter mocht ook spreken met enkele van die gevangen genomen Jihadisten.
Hallucinant… een ander woord is er niet voor het bezoek aan de militaire gevangenis van Damascus. Hier verblijven FSA-krijgsgevangen waaronder ook heel wat ‘internationale jihadi’s’.
We hebben hier duidelijk te maken met tuig:
Hun ‘leider’ is de zelfverklaarde ‘emir’ van de club. Fier laat de emir weten dat hij ‘de vrouwen uitdeelde’ aan zijn handlangers. Raar maar niet uitzonderlijk want op een Libanese televisiezender verklaarde onlangs de invloedrijke Saoedische geestelijke Mohammed al-Arifi dat jihadi-strijders vrouwen mogen dwingen tot een huwelijk van enkele uren om sex met hen te kunnen hebben op een ‘islamitisch verantwoordde wijze’.
We krijgen een beeld van de gruwelen en van de motivatie. En dus ook wat 'onze' Jihadisten daar hebben meegemaakt en hoe die terugkeren:
Nummer 3 en 4 in de rij zijn geen carnavalsgekken, integendeel… Alhoewel hij eruit ziet als een overjaarse tuinkabouter, klinkt het discours van deze salafistische zelfmoordterrorist onwaarschijnlijk extreem. De man had zich proberen op te blazen in Damascus maar dat was omwille van een technisch falen niet gelukt. Integendeel, hij werd gearresteerd en opgesloten. Op de opmerkingen dat ‘Allah blijkbaar een slechte technieker was’ komt het laconieke antwoord dat ‘Allah voor hem een ander plan in petto heeft’. Op de vraag wat zijn drijfveer is om in Syrië als buitenlander de wapens op te nemen, is zijn antwoord dat ‘hij het wereldwijde islamitische kalifaat mee wil helpen stichten. We willen een kalifaat van het midden-oosten tot in Spanje. Europa volgt nadien…’ Wanneer hem gevraagd wordt of hij geen etisch probleem heeft met het vermoorden van onschuldige kinderen antwoordt hij dat hij ‘zijn eigen kinderen als zelfmoordterrorist ter beschikking heeft gesteld’. De laatste in de rij is een Jordaniër die een zelfmoordaanslag had proberen te plegen maar de aanslag had overleefd. Hij legt uit wat er gebeurd is: ‘We laten altijd eerst een eerste bom ontploffen. Op zo’n explosie komt heel veel volk af. Ik zou dan de tweede bom laten ontploffen. Ik werd echter zelf gewond door de eerste bom en raakte bewusteloos. De tweede bom ging nooit af’. Wat moet je in hemelsnaam met dit soort van ‘mensen’ aanvangen…
Dergelijke getuigeverklaringen zijn belangrijk. Ze geven een beeld van wat deze Jihadisten willen: Het hele Westen onderwerpen aan hun vorm van de islam. Dat lijkt me een belangrijk argument bij het kunnen ontnemen van hun Nederlandse (of Belgische) nationaliteit.
Hieronder een interview op beeld door Dewinter met een van de gevangen genomen Jihadi's. Hij zit er behoorlijk ontspannen bij en praat rustig over zijn daden.
Vlaams Belang-politicus Filip Dewinter, de Britse nationalistische EU-parlementariër Nick Griffin en leden van CSU (Jürgen Töddenhofer, CDU) en Poolse PiS-oppositiepolitici bezochten in Damascus-Barzeh ook gevangen genomen terroristen:
Turkmeense salafistische terroristen uit Mosoel in Irak (voor Meki, Turkmenen!) in militaire gevangenis van Rif Dimasqh:
REISVERSLAG DOOR MR. Ph. Dewinter (Vlaams Belang):
http://t.co/X1ploD9l8o
http://www.gva.be/nieuws/(...)d&utm_medium=twitter
Filip Dewinter met een BBC-filmploeg bij site van zelfmoordaanslag in Damascus-Centrum
(BBC zond dit helaas uiteindelijk niet uit, gecensureerde Britse staatsomroep moet nu Cameron-Hague oorlogsplannen tegen President Assad steunen.)
Wat een mongool is dat zeg.quote:
Op Inderdaad.quote:
Een fanatieke linkse VRT-journalist die ook nog even Rudi Vranckx en onhoudbare "vrijheidsrebellen zijn lief en idealistisch"-berichtgeving verdedigt door op éen nieuwsberichtje te wijzen, dat jihadisten een sjiitische bejaarde grootvader onthoofdden (die niet had kunnen vluchten).
Filip Dewinter is als Vlaams nationalist en criticus van Arabische moslimimmigratie echt geen grote fan van de socialistische Arabische Baath-partij van de Syrische president Bashar al Assad. (Baath zat net als de partij van Ben Ali en Moebarak overigens in de Socialistische Internationale van Sociaaldemocraten.)
Maar Filip Dewinter was eerlijk en helder. Hij is er geweest, benoemt de feiten.
De oorlogsjournalisten die in Turkije, Istanbul, Beiroet (Libanon) of op Cyprus schuilen en de Reuters-propaganda en CNN nababbelen, zijn geen journalisten.
Filip Dewinter is meer journalist dan VRT, BBC, NOS, France2, CNN, NSNBC, ABC.
Ik heb alleen bij Sky News van Tim Marshall (zit ook op twitter) soortgelijke franke en kritische berichtgeving gehoord als van Dewinter.
Tim Marshall is onafhankelijk en Sky News publiceerde interviews met terroristen in gevangenis nabij Douma (Rif Dimashq). Al in herfst 2012 overigens, niet juni 2013 zoals Dewinter.
Hier nog in maart 2013 in Yarmouk-kamp ten zuiden van stad Damascus, terroristen en rebellen openen vuur op Palestijnse burgervluchtelingen die het Yarmouk-vluchtelingenkamp binnen willen, terug naar hun noodwoningen (al 50+ jaren hier).
(Ook SkyNews Tim Marshall nabij Damascus.)
De Syrische Socialistische Nationale Partij was door de Baath-regering van Assad sr. en Assad jr. meermaals verboden en werd vervolgd. In 2005 werd de partij echter toegestaan.
De Syrische Socialistische Nationale Partij is een relatief rechts-nationalistische (wel seculiere, anti-islamistische) partij met een Syrisch nationalistische ideologie. Een populaire partij (vroeger verboden) onder Grieks-orthodoxe Syriërs en onder seculiere soennitische handelaren in de steden Latakia en Tartous (kustgebieden). Ook in Libanon vertegenwoordigd.
quote:Op zondag 16 juni 2013 17:14 schreef Monolith het volgende:
Er is maar één God en Filip Dewinter is zijn profeet.
Nee, daarvoor is in het Syrië te gevaarlijk.quote:
Wellicht treft hij zijn oude vrind Abou JahJah daar wel.
En de AEL is tegelijkertijd islamitisch alsook Arabisch-nationaal geweest. Dus nogal verscheurd rondom Syrisch conflict, vrees ik.
Abou Jahjah was een provocateur, maar niet per se een takfiri-salafist. Integendeel, denk ik zelf.s
quote:Op zondag 16 juni 2013 15:15 schreef Shawn het volgende:
Wanneer islam- en moslimhaters je regime steunen, dan wordt het wel erg duidelijk voor de onwetenden welke moslims in deze strijd op het rechte pad zitten en welke 'moslims' misleid zijn en satan dienen.
Dat was sarcasme.quote:
Abou Jahjah is een sjiiet.quote:
Abou Jahjah was een provocateur, maar niet per se een takfiri-salafist. Integendeel, denk ik zelf.s
Pardon?quote:
Dat wist ik helemaal niet. Hij blijkt inderdaad een sjiitische moslim uit Libanon. En bovenal Pan-Arabisch (dus geen Hezbollah-aanhanger). Uit Bint Jbeil.
Dank voor je info.
Je toont weer je onwetendheid aan. Abou Jahjah is een Libanese sjiiet en geen Marokkaan. En die Marokkaanse imam die in België doodging na een salafistische aanslag was een sjiiet, dus ook Marokkanen kunnen sjiieten zijn. En niet alle Iraniërs zijn sjiieten.quote:
Pardon?
Hoezo?
In Marokko zijn 100 % van alle moslims soennieten. Of vind je soefi's en derwisjes ook "sjiieten"?
Dan was die vermoorde sjiitische imam een Marokkaanse bekeerling tot de sjiitische islam. Niet oorspronkelijk sjiiet. Afgezien van Djerba bij Tunesië en enkele gehuchten in Egypte (uit de oude Fatimiden-tijd) zijn er geen sjiitische moslims in Noord-Afrika. De meesten zijn gedood in de loop der eeuwen. Of gevlucht.quote:
[..]
Je toont weer je onwetendheid aan. Abou Jahjah is een Libanese sjiiet en geen Marokkaan. En die Marokkaanse imam die in België doodging na een salafistische aanslag was een sjiiet, dus ook Marokkanen kunnen sjiieten zijn.
Een of andere linkse hippie die denkt dat Assad alleen maar het kwaad is.Terwijl Assad Jr. en Assad Sr. eigenlijk zelf heel links waren. En lekker pro-ANC, pro-Mandela (nog steeds staat huidige Zuid-Afrika volledig achter Assad), pro-Sovjet-Unie, pro-China. En pro-Iraanse revolutie dus.quote:
Die presentator.
Dus ook sociaaldemocratische westerse staatsomroepen maakten een rare draai. Het zal wel misplaatst medelijden met "arme moslims in Syrië" zijn. En "dictator" doet het altijd goed bij deze "Linkse Gutmenschen" die zelf niet nadenken en niet kunnen bedenken dat zij ooit misleid zouden worden door hun eigen media.
Veel linkse activisten elders zijn overigens tegen de oorlog en sommigen ronduit pro-Assad.
En Hans van Baalen en Guy Verhofstadt zijn liberalen, geen linkse activisten. En toch oorlogshitsers en wapenlobbyisten in Europees Parlement.
Wat houdt oorspronkelijke sjiiet in? Iran was soennitisch voordat het met het zwaard bekeerd werd naar het sjiisme door Ismael I.quote:
Dan was die vermoorde sjiitische imam een Marokkaanse bekeerling tot de sjiitische islam. Niet oorspronkelijk sjiiet. Afgezien van Djerba bij Tunesië en enkele gehuchten in Egypte (uit de oude Fatimiden-tijd) zijn er geen sjiitische moslims in Noord-Afrika. De meesten zijn gedood in de loop der eeuwen. Of gevlucht.
Ja, en Egypte en Palestina werden met het zwaar na de Fatimiden-tijd terug bekeerd naar het soennisme. (Terwijl Fatimiden zelfs als sjiieten heel tolerant naar soennitische onderdanen waren in Egypte en elders.) Het sjiitisch-soennitisch schisma is me wat.quote:
[..]
Wat houdt oorspronkelijke sjiiet in? Iran was soennitisch voordat het met het zwaard bekeerd werd naar het sjiisme door Ismael I.
Ik bedoel dat deze Marokkaanse sjiitische imam geboren is in een soennitische familie. 99,9 % van Marokkanen is soennitisch moslim (afgezien van 0,1 % christenen, joden). Sjiieten nauwelijks tot niet. Wel bijv. 2 % sjiieten in Egypte (uit Fatimiden-tijdperk enz.), maar niet in Marokko, hoor.
Kortom, iedereen kan soenniet of sjiiet zijn en het is niet voorbehouden aan welk volk dan ook. Ik zie dan ook niet in wat je punt precies is. In de openingpost heb je het over "Turkmenen" en "Meki", ook dat begrijp ik niet.quote:
Ja, en Egypte en Palestina werden met het zwaar na de Fatimiden-tijd terug bekeerd naar het soennisme. (Terwijl Fatimiden zelfs als sjiieten heel tolerant naar soennitische onderdanen waren in Egypte en elders.) Het sjiitisch-soennitisch schisma is me wat.
Ik bedoel dat deze Marokkaanse sjiitische imam geboren is in een soennitische familie. 99,9 % van Marokkanen is soennitisch moslim (afgezien van 0,1 % christenen, joden). Sjiieten nauwelijks tot niet. Wel bijv. 2 % sjiieten in Egypte (uit Fatimiden-tijdperk enz.), maar niet in Marokko, hoor.
Vuile linkse hond
Twitterpic.
[ Bericht 20% gewijzigd door Veldkamp op 16-06-2013 18:27:35 ]
"Syrische regering verbiedt de nikaab-volversluiering op Syrische universiteiten in strijd tegen islamistisch extremisme"
http://www.asianews.it/ne(...)extremism-18981.html
Bernard Lewis on the Nazi and communist origins of the Baath partyquote:
http://www.dougcarmichael(...)-of-the-baath-party/
"The Syrian Baath Party sure knows how to mobilize the masses." (BBC-comment)
Wat een onzin.quote:
[..]
Bernard Lewis on the Nazi and communist origins of the Baath party
http://www.dougcarmichael(...)-of-the-baath-party/
De Baath-partij heeft een socialistische achtergrond. Maar ongebonden Arabisch. Zoals Nasser. Arabisch nationalisme, socialisme, communisme.
Zeker niet anti-Duits in de beginjaren, maar ook zeker niet fascistisch, niet nationaalsocialistisch en niet rassentheoretisch.
De Syrische Socialistische Nationale Partij (SSNP) is wel vanuit de extreem-rechtse achtergrond ontstaan.
De Baath-partij niet, maar Bernard Lewis en andere Israël-supporters moeten toch iets vinden.
Dus "Nazi-Communist roots". Omdat ook de Communisten in de Arabische wereld kritiek op Israël hadden, inmiddels ook daarbuiten.
Israëlische, Joods-Amerikaanse en verwante commentatoren (zoals op Murdochs kanalen en onze vroeger toch NSB-gezinde Telegraaf) zijn wel érg simplistisch met hun rare gekronkelde betogen tegen alle critici of tegenstanders van Israël. Het wordt ongeloofwaardig soms.
Ook de minderheden in Syrië (shiiten, Christenen, alawieten) zijn veel beter af met een Assad als met een burgeroorlog en een machtstrijd tussen allerlei extremistische fracties. Idem trouwens voor Khadaffi en Saddam.
Ook de normale soennitische moslims in Syrië (en in Irak, Libië enz.) zijn beter af met Assad inderdaad.quote:
Ik begrijp echt niet waarom Links die opstandelingen zo hartelijk steunt. Iemand als Assad regeert welliswaar met harde hand over het land, maar op een andere manier is zo'n land met zulke tegenstellingen en zoveel bevolkingsgroepen gewoon niet in de hand te houden. En beter de harde hand van de staat, die tenminste nog enigszins volgens het wetboek handelt, dan de volkomen willekeur van islamitische terroristen uit iedere hoek van de wereld.
Ook de minderheden in Syrië (shiiten, Christenen, alawieten) zijn veel beter af met een Assad als met een burgeroorlog en een machtstrijd tussen allerlei extremistische fracties. Idem trouwens voor Khadaffi en Saddam.
In Syrië zijn ze relatief goed opgeleid en gematigd, dus steunt de overgrote meerderheid van soennitische moslims (zelfs conservatieve imams nog) president Assad volledig. Ondanks religieuze verschillen. Syrië kent geen traditie van dit soort sektarisme eigenlijk, veel Syriërs zijn tolerant en gewend aan andersgelovigen. Syrië is geen Libische woestijn, geen Afghaanse rotsformatie.
Ook heb ik begrepen dat Assad en zijn aanhangers het meest Westers georienteerd zijn qua vrouwenrechten, kleding, gedrag, et cetera.quote:
[..]
Ook de normale soennitische moslims in Syrië (en in Irak, Libië enz.) zijn beter af met Assad inderdaad.
In Syrië zijn ze relatief goed opgeleid en gematigd, dus steunt de overgrote meerderheid van soennitische moslims (zelfs conservatieve imams nog) president Assad volledig. Ondanks religieuze verschillen. Syrië kent geen traditie van dit soort sektarisme eigenlijk, veel Syriërs zijn tolerant en gewend aan andersgelovigen. Syrië is geen Libische woestijn, geen Afghaanse rotsformatie.
Ik begrijp niet waarom wij straks in Syrië zij-aan-zij vechten met dezelfden die we in Afghanistan bestrijden.
Ik begrijp het wel: Saoedi-Arabië, Qatar, Erdogan, Verenigde Staten en Israël.quote:
[..]
Ook heb ik begrepen dat Assad en zijn aanhangers het meest Westers georienteerd zijn qua vrouwenrechten, kleding, gedrag, et cetera.
Ik begrijp niet waarom wij straks in Syrië zij-aan-zij vechten met dezelfden die we in Afghanistan bestrijden.
In Afghanistan was ooit ook een (weliswaar Communistische) progressieve regering aan de macht. Tussen 1973 en 1980. (Wel erg seculier, atheïstisch en radicaal-moderniserend, verbod op hoofddoek enz.) En de Taliban, Al Qa'ida en Moedjahedien werden door ons en de Verenigde Staten (Reagan) 1982-1989 gesteund, bewapend en gefinancierd. Tegen het Sovjet-Leger toen. Openlijk.
In Syrië speelt bovenal een rol:
1) Syrië is schuldenvrij, heeft een onafhankelijke eigen centrale bank buiten dollar-bankiersfamilies-systeem;
2) Syrië steunt Iran en Hezbollah;
3) Syrië eist de bezette Golan terug en Syrië komt snel op in wetenschappen, onderwijs en opleidingsniveau (tot op niveau Israël zelf bijna).
Dat is bedreigend voor Israël. En dus moeten de Amerikanen (Israël-lobby) Syrië ondermijnen.
Iran, olie, gas en centrale bank zijn het belangrijkste. Niet "democratie en vrijheid". Zelfs niet democratische hervormingen (die Bashar en zijn Asma al jarenlang zelf willen en wilden, ondanks oude corrupte topambtenaren van Baath-tijdperk Hafez). Want als Bashar Iran en Rusland had verwijderd als bondgenoten, was hij net als sinds 2004 kolonel Kadaffi ook een paar jaar langer met rust gelaten, hoor.
Toch lijkt mij Assad gunstiger voor Israel (stabiliteit, geen bokkesprongen) dan een failed state met een stel moslimextremisten aan het bewind. Waarom ondersteunt Israel Assad niet in ruil voor erkenning?quote:
[..]
Ik begrijp het wel: Saoedi-Arabië, Qatar, Erdogan, Verenigde Staten en Israël.
In Afghanistan was ooit ook een (weliswaar Communistische) progressieve regering aan de macht. Tussen 1973 en 1980. (Wel erg seculier, atheïstisch en radicaal-moderniserend, verbod op hoofddoek enz.) En de Taliban, Al Qa'ida en Moedjahedien werden door ons en de Verenigde Staten (Reagan) 1982-1989 gesteund, bewapend en gefinancierd. Tegen het Sovjet-Leger toen. Openlijk.
[ afbeelding ]
In Syrië speelt bovenal een rol:
1) Syrië is schuldenvrij, heeft een onafhankelijke eigen centrale bank buiten dollar-bankiersfamilies-systeem;
2) Syrië steunt Iran en Hezbollah;
3) Syrië eist de bezette Golan terug en Syrië komt snel op in wetenschappen, onderwijs en opleidingsniveau (tot op niveau Israël zelf bijna).
Dat is bedreigend voor Israël. En dus moeten de Amerikanen (Israël-lobby) Syrië ondermijnen.
Iran, olie, gas en centrale bank zijn het belangrijkste. Niet "democratie en vrijheid". Zelfs niet democratische hervormingen (die Bashar en zijn Asma al jarenlang zelf willen en wilden, ondanks oude corrupte topambtenaren van Baath-tijdperk Hafez). Want als Bashar Iran en Rusland had verwijderd als bondgenoten, was hij net als sinds 2004 kolonel Kadaffi ook een paar jaar langer met rust gelaten, hoor.
Dan denk je maar.quote:
[..]
Toch lijkt mij Assad gunstiger voor Israel (stabiliteit, geen bokkesprongen) dan een failed state met een stel moslimextremisten aan het bewind. Waarom ondersteunt Israel Assad niet in ruil voor erkenning?
Assad staat achter Iran en Assad eist de Syrische Golan terug. Assad Jr. is door de Israëlische steun aan de rebellen juist heel anders gaan denken.
Israël kan een paar manpads en verscheurde emiratenstaatjes en Syrische "Taliban" met Kalasjnikovs gemakkelijk aan, hoor. Israël heeft een hoogmodern leger. Het Syrische raketarsenaal, Hezbollah, Syrische pantserdivisies en S300 kunnen de Israëli's niet aan.
Dus strategisch zijn de primitieve takfiri-salafisten en allerlei emiraatjes veel gunstiger, hoor.
Maar daarvoor moet je inzicht in militaire strategie hebben. Israël is omgeven en afgesloten door hekwerk en bewakingstorens. Een soort omgekeerd concentratiekamp, maar dan tegen de buurlanden en voor kolonisatie gericht.
Als iedereen beter af is met Assad waarom waren er dan demonstraties enz ?quote:
[..]
Ook de normale soennitische moslims in Syrië (en in Irak, Libië enz.) zijn beter af met Assad inderdaad.
In Syrië zijn ze relatief goed opgeleid en gematigd, dus steunt de overgrote meerderheid van soennitische moslims (zelfs conservatieve imams nog) president Assad volledig. Ondanks religieuze verschillen. Syrië kent geen traditie van dit soort sektarisme eigenlijk, veel Syriërs zijn tolerant en gewend aan andersgelovigen. Syrië is geen Libische woestijn, geen Afghaanse rotsformatie.
Ook in relatie tot Erdogan en Turkije.
Die gingen over democratie, maar werden al binnen één week gekaapt door de Moslimbroederschap en Salafisten.quote:
[..]
Als iedereen beter af is met Assad waarom waren er dan demonstraties enz ?
Toen werden er ook al met binnengesmokkelde wapens Syrische ambtenaren, overheidspersoneel en politie-agenten doodgeschoten door "vreedzame" demonstranten (jihadisten).
Natuurlijk waren er terechte democratiseringseisen vanuit de bevolking.
Maar de bevolking steunde en steunt in meerderheid niet deze terroristische staatsgreep en proxy-oorlog tegen seculier Syrië. Zeker niet.
Ik heb nooit President Assad Jr. perfect genoemd overigens. Natuurlijk zijn er demonstraties geweest, ook in 2001 en 2005. Toen werd het geen jihad en geen gewapende buitenlandse salafistische en Moslimbroederschap-operatie.
Het alternatief - salafisten die aan de macht komen - is namelijk nog veel erger dan dictator Assad en zijn praktijken. Verder zijn moslims momenteel vooral bezig om elkaar af te slachten. Ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen. Hoe minder het Westen zich ermee bemoeit, des te minder schuld kunnen ze ons in de schoenen schuiven.
Het Westen krijgt sowieso de schuld. Als Assad valt, komen er kleine terroristische emiraten die Turkije en Europa direct bedreigen.quote:
Ik vond aanvankelijk dat de wereld moest ingrijpen en het regime van Assad omver moest werpen. Ik denk er inmiddels 180 graden anders over. Hopelijk weet Assad de strijd in zijn voordeel te beslechten en hopelijk houdt het Westen zich er zo veel mogelijk buiten.
Het alternatief - salafisten die aan de macht komen - is namelijk nog veel erger dan dictator Assad en zijn praktijken. Verder zijn moslims momenteel vooral bezig om elkaar af te slachten. Ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen. Hoe minder het Westen zich ermee bemoeit, des te minder schuld kunnen ze ons in de schoenen schuiven.
Als Assad doorgaat, vluchten de terroristen weg en komen naar Europa om daar het "gebrek" aan "Westerse wapensteun" (zoals raketten) te "wreken" met zelfmoordaanslagen.
Verlies-verlies-situatie voor NAVO, VS en West-Europa.