We weten reeds dat ze die toegang wel hebben.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 20:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Dit is een interessante podcast over de mogelijke technische werking van PRISM (vanaf 1u15); http://twit.tv/show/security-now/408
Het idee van PRISM is dat de NSA niet zozeer directe toegang heeft tot de servers van de grote techbedrijven maar direct internetverkeer aftapt van routers bij de internet service providers. Dit zijn glasvezelverbindingen die worden afgesplitst naar apparatuur van de NSA dat al het internetverkeer realtime kan analyseren en filteren. Vandaar ook de naam PRISM, gebaseerd op het ombuigen van licht door een prisma. Deze apparatuur wordt zo dicht mogelijk bij de datacenters van de techbedrijven geïnstalleerd omdat daar al het internetverkeer voor het desbetreffende bedrijf bij elkaar komt.
Dan wordt er ook nog over encryptie gesproken. Het verzenden van emails tussen SMTP servers is bijvoorbeeld niet versleuteld net als verschillende metadata zoals DNS verzoeken. Waarschijnlijk slaat de NSA ook enorme hoeveelheden data op dat wel versleuteld om dat vervolgens alsnog te kunnen decrypten (waar ze natuurlijk de rekenkracht voor hebben).
juist.quote:Op zondag 16 juni 2013 16:43 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
NSA admits listening to U.S. phone calls without warrants
quote:Op zondag 16 juni 2013 16:43 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
NSA admits listening to U.S. phone calls without warrants
Massief aftappen van meta data + onbelemmerd kunnen inzoomen op de details = maximale monitering van de bevolking.quote:Rep. Jerrold Nadler, a New York Democrat, disclosed this week that during a secret briefing to members of Congress, he was told that the contents of a phone call could be accessed "simply based on an analyst deciding that."
If the NSA wants "to listen to the phone," an analyst's decision is sufficient, without any other legal authorization required, Nadler said he learned. "I was rather startled," said Nadler, an attorney and congressman who serves on the House Judiciary committee.
En zonder rechterquote:Op zondag 16 juni 2013 16:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Massief aftappen van meta data + onbelemmerd kunnen inzoomen op de details = maximale monitering van de bevolking.
Omdat terrorisme.quote:
Obama's campagne sloot aan bij wat de meerderheid van de bevolking eigenlijk wil. Ze krijgen iets anders. Het alternatief (de republikeinen) zijn zelfs nog meer verantwoordelijk voor deze ontwikkelingen. Bush heeft de benodigde wetgeving (patriot act) en de monitering in gang gezet.quote:Op zondag 16 juni 2013 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft het zelfbenoemde geweten van links intellectueel Nederland, Maarten van Rossem al stelling genomen over Obama's NSA schandaal? Zou hij huilend onder de keukentafel zitten?
1. dat maakt jou natuurlijk extra verdachtquote:Op zondag 16 juni 2013 17:12 schreef MouzurX het volgende:
Kan je niet gewoon al je dataverkeer versleuteld versturen zodat ze er niks mee kunnen?
Of is daar geen methode voor?
En wat heeft dat met Maarten zijn kritiekloosheid op alles wat Obama doet te maken?quote:Op zondag 16 juni 2013 17:14 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Obama's campagne sloot aan bij wat de meerderheid van de bevolking eigenlijk wil. Ze krijgen iets anders. Het alternatief (de republikeinen) zijn zelfs nog meer verantwoordelijk voor deze ontwikkelingen. Bush heeft de benodigde wetgeving (patriot act) en de monitering in gang gezet.
Ik dacht dat je encrypties had die gewoon niet te kraken zijn?quote:Op zondag 16 juni 2013 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. dat maakt jou natuurlijk extra verdacht
2. Waarschijnlijk binnenkort verboden
3. Encrypty kraken hebben NSA en GCHQ al meer dan 70 jaar ervaring mee, sterker nog, daar hebben zij de computer voor uitgevonden
"Als er gevaar dreigt moet je nooit in paniek raken en zeker niet gaan peeuwen!"quote:
Ja, one time pad true random key encryptie, waarbij je echter het probleem van het uitwisselen van sleutels hebt, en quantum cryptografie, wat niet praktisch bruikbaar is zonder eigen glasvezel infra.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:16 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik dacht dat je encrypties had die gewoon niet te kraken zijn?
Hij is zelf daarin ook naief geweest.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft dat met Maarten zijn kritiekloosheid op alles wat Obama doet te maken?
Klopt, omdat de NSA in de fiber zit te tappen kun je die keys ook lastig doorgeven - alles wordt afgevangen dus de NSA krijgt die keys (hoewel je die natuurlijk ook versleutelt) toch ook in handen.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, one time pad true random key encryptie, waarbij je echter het probleem van het uitwisselen van sleutels hebt, en quantum cryptografie, wat niet praktisch bruikbaar is zonder eigen glasvezel infra.
Let welquote:Op zondag 16 juni 2013 17:48 schreef gebrokenglas het volgende:
EDIT: die One-time-pad encryptie kende ik niet. Interessant, bedankt Piet.
quote:
quote:Filmed before a live audience on April 18, 2002, renowned author Gore Vidal rejects the blind "patriotism" expected by government officials and the mainstream media, and investigates U.S. foreign policy throughout recent history, showing how it has contributed to the terrorist crisis. With his famous wit and insight, Vidal also demonstrates the ways in which the "War on Terrorism" is being used to curtail civil liberties and shred the Bill of Rights.
Ik hield van die man.quote:
Volgens mij heeft dat weinig nut. Bedenk wel dat de NSA de meest briljante wiskundigen in dienst heeft. Reken maar dat die continu bezig zijn met het vinden van zwakheden in encryptie technieken en die informatie wordt niet wereldkundig gemaakt. Daarbij hebben ze ook nog eens een aantal supercomputers tot hun beschikking waarmee brute force aanvallen ook zo gedaan zijn.quote:Op zondag 16 juni 2013 17:12 schreef MouzurX het volgende:
Kan je niet gewoon al je dataverkeer versleuteld versturen zodat ze er niks mee kunnen?
Of is daar geen methode voor?
En dan nog geeneens generieke rekenkracht, maar speciaal gedesignde processoren voor het kraken van codes, zoals GPU's het zo goed doen in vectorberekeningenquote:Op zondag 16 juni 2013 18:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat weinig nut. Bedenk wel dat de NSA de meest briljante wiskundigen in dienst heeft. Reken maar dat die continu bezig zijn met het vinden van zwakheden in encryptie technieken en die informatie wordt niet wereldkundig gemaakt. Daarbij hebben ze ook nog eens een aantal supercomputers tot hun beschikking waarmee brute force aanvallen ook zo gedaan zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |