NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou toch bijna gaan denken dat sommige users hier gewoon trollen.
Maar eigenlijk is het een beetje eng dat ze zo denken, en ze 100% vertrouwen op de regering.
Nogmaals: kijk de laatste 1,5 minuut:
Maar eigenlijk is het een beetje eng dat ze zo denken, en ze 100% vertrouwen op de regering.
Nogmaals: kijk de laatste 1,5 minuut:
quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor degenen die niet het hele filmpje willen zien: in de laatste anderhalve minuut stelt Gonggrijp de vragen waarom het gaat.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hofstadgroep, Liquid-bomb-plot in Engeland, en Abdulmutallab had zelfs nooit mogen vliegen omdat hij ook op bepaalde lijsten voorkwam, maar dat is vervolgens opgekloot.quote:
[..]
Dat is niet bekend, dus dat is geen argument. Het enige wat je zou kunnen doen is kijken naar het verleden en nagaan of er toen meer terrorisme was en aannemen dat het verschil op het conto van de NSA geschreven kan worden. Zelfs dan blijft het een feit dat het systeem van de NSA die aanslagen niet voorkomen heeft, dus de geuite bedenking is terecht. Het is reeds bekend dat het inlichtingendienstenapparaat van de VS gebruikt is voor bedrijfsspionage.
Ik zeg niet dat dit bewijst dat intelligence alleen op terrorisme wordt toegespitst, maar ik wil alleen jouw bewering nuanceren. Dat er aanslagen zijn geweest zegt niks over het feit of er al dan niet intelligence wordt ingezet tegen terrorisme natuurlijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
[..]
Wie heft het over laten crashen? En veiligheidsdiensten houden de meeste aanslagen tegen. Sommigen daarvan komen zelfs nog in het nieuws. Maar goed, dit zal in jouw ogen propaganda zijn van de MSM.
Laat me raden, één blik op m'n post history geworpen en al die BNW's hebben je duidelijk gemaakt dat ik een aluhoedje ben die allerhande conspiracies aanhangt? Ken je uberhaupt het verschil tussen de NSA en de CIA? Denk je dat ze die luisterposten in Denemarken midden jaren negentig gebouwd hebben omdat ze wisten dat Al Qaida eraan kwam? Welke gegevens denk je dat ze toen analyseerden? Wat denk je dat ze nu met de 99.9999% data doen die niet van terroristen komt? Daar houdt de NSA zich in hoofdzaak mee bezig. Het terroristengedoe is voor de vertalers en analysten, en daarna voor de CIA. De 600 wiskundigen en de meeste informatici houden zich met andere zaken bezig.
[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 12-06-2013 16:48:31 ]
Nee.quote:
[..]
Net zo kortzichtig als je redenering dat degenen die zo'n domme protestactie organiseren maar dood moeten.quote:
[..]
Dat staat er niet. Je hoeft niet voor dergelijke opsporingsmethodes te zijn om tegen zo'n domme protestactie te zijn. Maar goed, ik begrijp dat je te kortzichtig bent dat in te zien.
Ik vind het wel comedy dat zelfs als het all over the fucking news is mensen nog hardnekkig blijven ontkennen dat er iets goed mis is met onze 'leiders' en hun 'methodes'.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.quote:
[..]
Terrorisme speelt in de hedendaagse spin dezelfde rol als communisme in de koude oorlog. De VS heeft overal in midden & zuid-amerika ingegrepen altijd met de dooddoener van communistische dreiging. Tegenwoordig wordt alles gerechtvaardigd met de dreiging van het terrorisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Venezuela is geen totalitaire staat,
Een socialistische heilstaat waar internetgedrag en journalisten gemonitord worden.
Nee, uiteraard niet in de lokale taal, want ik spreek geen Arabisch (Soedan) noch Farsi (Iran).quote:en ik neem aan dat jij niet in de lokale landstaal op lokale fora hebt zitten posten met je islamkritische mening in Iran of Soedan, want dan zou je nu wel anders piepen. Westerse privileges noemen ze zoiets.
Maar dat overal ter wereld bloeddorstige overheden massaal internetmeningverspreiders zou (gaan) oppakken is een waanidee door aluhoedjes de wereld in geslingerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat we er diverse vrijheden voor opgeven is nergens voor nodig. Je lost er niets mee op.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De dreiging van communisme toen en terrorisme nu zijn dan ook reeel. Je hoeft de feiten niet weg te moffelen als de oplossingen je niet aanstaan.
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat we er diverse vrijheden voor opgeven is nergens voor nodig. Je lost er niets mee op.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zei (nadrukkelijk) bijna.quote:
[..]
Net zo kortzichtig als je redenering dat degenen die zo'n domme protestactie organiseren maar dood moeten.
Recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, brief en telefoongeheim zijn vrij concrete fundamentele vrijheden die steeds verder worden ingeperkt. Wat je met de vrijheid om iemand te vermoorden bedoelt ontgaat me even.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er worden geen vrijheden voor opgegeven, dat is nu juist het punt. Er wordt gemonitord, dat is alles. Als jij in jouw "vrijheid" terroristische aanslagen wil plegen en jij stelt dat onder vrijheid, dan heb ik niets gezegd. Dan is jouw idee van vrijheid volkomen anders dan het mijne.
Hoe wil jij terroristen opsporen? Niet?
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, brief en telefoongeheim zijn vrij concrete fundamentele vrijheden die steeds verder worden ingeperkt.
Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?quote:Wat je met de vrijheid om iemand te vermoorden bedoelt ontgaat me even.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als we niks anders zouden doen tegen het terrorisme dan voor 9/11 dan had dat al zo'n miljoen doden gescheeld. Bovendien als je de uitgaven tegen terrorisme aan verkeersveiligheid ofzo zou uitgeven dan zou dat een stuk kosten effectiever zijn per leven.quote:
[..]
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?
[..]
Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?
Kosten zijn natuurlijk niet de basisvoorwaarde. Een veilige samenleving is dat wel.quote:
[..]
Als we niks anders zouden doen tegen het terrorisme dan voor 9/11 dan had dat al zo'n miljoen doden gescheeld. Bovendien als je de uitgaven tegen terrorisme aan verkeersveiligheid ofzo zou uitgeven dan zou dat een stuk kosten effectiever zijn per leven.
Verkeersongelukken vergelijken met moedwillige terreur tegen onschuldige burgers is te waanzinnig voor woorden. Met name omdat aan het eerste wel genoeg gedaan wordt. Mijn vraag gaat dus over terrorisme. Niets doen en afwachten? Of toch liever monitoren en op tijd proberen te zijn met ingrijpen (het doorgeladen automatische wapen van Samir A op station Hoofddorp moet gewoon kunnen?).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn aan de veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden in de VS alleen al meer doden gevallen dan 9/11.quote:
[..]
Kosten zijn natuurlijk niet de basisvoorwaarde. Een veilige samenleving is dat wel.
Verkeersongelukken vergelijken met moedwillige terreur tegen onschuldige burgers is te waanzinnig voor woorden. Met name omdat aan het eerste wel genoeg gedaan wordt. Mijn vraag gaat dus over terrorisme. Niets doen en afwachten? Of toch liever monitoren en op tijd proberen te zijn met ingrijpen (het doorgeladen automatische wapen van Samir A op station Hoofddorp moet gewoon kunnen?).
quote:
[..]
Er zijn aan de veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden in de VS alleen al meer doden gevallen dan 9/11.
Veiligheidsmaatregelen op VSAmerikaanse vliegvelden veroorzaken doden?? En dat zijn er dan 2996? Of wat probeer je te zeggen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mensen willen niet aangerand worden en gaan dus meer met de auto ipv het vliegtuig. Per gereden km auto vallen meer doden dan per vliegtuig en dat punt van meer doden is al ergens in 2007 ofzo bereikt.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Veiligheidsmaatregelen op VSAmerikaanse vliegvelden veroorzaken doden?? En dat zijn er dan 2996? Of wat probeer je te zeggen?
U bent dus moordenaar.
Ik kan me steeds minder anoniem 'bewegen', of dat nu op het internet, thuis, of buitenshuis is. Of ik daar last van heb? Nog niet per sé, maar het lijkt me niet handig om te wachten op het moment dat we dat wel krijgen, dan is het namelijk te laat. Maar goed, daarmee worden de zaken nogal omgedraaid. Er moeten toch verdomd goeie redenen zijn om aan fundamentele vrijheden en rechten te tornen. Zijn die er eigenlijk wel?quote:
[..]
Welke last heb je van passieve monitoring daarop? Dus hoe word jij in je vrijheid aangetast?
Gezien Toulouse, Boston, Parijs, etc. valt er niet zoveel tegen te doen.quote:Ik vroeg je wat jij wilde doen tegen terrorisme. Niets?
quote:
[..]
Mensen willen niet aangerand worden
Jaaa, jaa, en dat is de schuld van de veiligheidsmaatregelen en niet de schuld van de vrije keuze van mensen die met de auto in plaats van het vliegtuig gaan....quote:en gaan dus meer met de auto ipv het vliegtuig. Per gereden km auto vallen meer doden dan per vliegtuig en dat punt van meer doden is al ergens in 2007 ofzo bereikt.
Wat ben jij eigenlijk voor liberaal?
Moordenaar nog wel, doe es ff normaal, idioot.quote:U bent dus moordenaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, die zijn er, als die de veiligheid van de burgers kunnen verbeteren.quote:
[..]
Ik kan me steeds minder anoniem 'bewegen', of dat nu op het internet, thuis, of buitenshuis is. Of ik daar last van heb? Nog niet per sé, maar het lijkt me niet handig om te wachten op het moment dat we dat wel krijgen, dan is het namelijk te laat. Maar goed, daarmee draai worden de zaken nogal omgedraaid. Er moeten toch verdomd goeie redenen zijn om aan fundamentele vrijheden en rechten te tornen. Zijn die er eigenlijk wel?
En op het moment dat er last van komt, ben ik het met je eens. Maar daar is geen sprake van. Gewone internetters worden echt niet op Guantanamo Bay vastgezet ofzo.
Het is niet te voorkomen, dat stelde ik al, maar dat wil niet zeggen dat er niet zoveel tegen te doen is. Goede monitoring en op tijd ingrijpen kan veel onschuldige mensenlevens en een bijzonder heftig nieuwsfeit voorkomen. KAN, inderdaad.quote:Gezien Toulouse, Boston, Parijs, etc. valt er niet zoveel tegen te doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrije keuze zou zijn dat mensen zelf mochten beslissen of ze de veilige keuze maakten met een vliegtuigmaatschappij die ze in een naaktscanner duwt, blootgesteld aan schoften van de TSA (goegel eens dan hoef je niet meer van die dommequote:
[..]
[..]
Jaaa, jaa, en dat is de schuld van de veiligheidsmaatregelen en niet de schuld van de vrije keuze van mensen die met de auto in plaats van het vliegtuig gaan....
Wat ben jij eigenlijk voor liberaal?
[..]
Moordenaar nog wel, doe es ff normaal, idioot.
te gebruiken) en hun drinken afpakt.
Oh god, wat een moeite. Even door een scannertje. De vloeistoffen is een commerciele uitvinding van de shops op vliegvelden die flesjes water a 3 euro verkopen, maar de scanner is gewoon een kleine moeite om in ieder geval wat tegen te houden. Nee, niet alles nee.quote:
[..]
Vrije keuze zou zijn dat mensen zelf mochten beslissen of ze de veilige keuze maakten met een vliegtuigmaatschappij die ze in een naaktscanner duwt, blootgesteld aan schoften van de TSA (goegel eens dan hoef je niet meer van die domme
Je hebt de vrije keuze om te vliegen of met de auto te gaan. Als je er zelf voor kiest met de auto te gaan en je krijgt daardoor een auto-ongeluk is het natuurlijk dikke onzin om de vliegmaatschappij voor dat ongeluk verantwoordelijk te houden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik hou de vliegmaatschappij niet verantwoordelijk hiervoor. Met iemand die gebrekkig leest en geen zin heeft om de ongewenste gevolgen van zijn gewenste beleid te zien heeft het geen zin om nog verder te gaan. Duizenden doden in de westerse wereld en richting de 2 miljoen doden buiten de westerse wereld en jij denkt dat de strijd tegen terrorisme levens red. Toedels.quote:
[..]
Oh god, wat een moeite. Even door een scannertje. De vloeistoffen is een commerciele uitvinding van de shops op vliegvelden die flesjes water a 3 euro verkopen, maar de scanner is gewoon een kleine moeite om in ieder geval wat tegen te houden. Nee, niet alles nee.
Je hebt de vrije keuze om te vliegen of met de auto te gaan. Als je er zelf voor kiest met de auto te gaan en je krijgt daardoor een auto-ongeluk is het natuurlijk dikke onzin om de vliegmaatschappij voor dat ongeluk verantwoordelijk te houden.
Dat klinkt alsof er nog niet zo heel veel resultaten geboekt zijn, het kán levens redden, kán de veiligheid verbeteren. Maar doet dat het ook? Of verbetert het vooral de machtspositie van de overheid?quote:
[..]
Ja, die zijn er, als die de veiligheid van de burgers kunnen verbeteren.
En op het moment dat er last van komt, ben ik het met je eens. Maar daar is geen sprake van. Gewone internetters worden echt niet op Guantanamo Bay vastgezet ofzo.
[..]
Het is niet te voorkomen, dat stelde ik al, maar dat wil niet zeggen dat er niet zoveel tegen te doen is. Goede monitoring en op tijd ingrijpen kan veel onschuldige mensenlevens en een bijzonder heftig nieuwsfeit voorkomen. KAN, inderdaad.
