Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het gaat hier toch over PRISM ? Dat nederland geen capaciteit heeft hiervoor snap ik.
Jij voor je OP-lees-examen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:37 schreef Resistor het volgende:
[..]
Oh? NWS / ''Ook AIVD bespiedt internetter''
Bij deze ben je dus gezakt voor je data-analist examen
Jawel.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niets over feitelijkheden.
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:40 schreef Selestha het volgende:
Dit had ik echt nooit verwacht..
Tuurlijk wel, dit is toch geen nieuws, dit is toch al jaren duidelijk en aan de gang?
Dus? Net alsof de AIVD geen backdoor/informant heeft bij Hyves e.d. . Tuurlijk wel.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:41 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Jij voor je OP-lees-examen.
Probeer de tweede regel eens
Je hebt toch al gepost in dit topic?quote:
Ah, ok, dat had ik inderdaad even niet gelezen. Nou ja, dan weet ik zeker dat ik niet een aluhoedje ben omdat ik dit denkquote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Het enige nieuwswaardige, zoals eerder vermeld, zit hem inderdaad in het feit dat er een (oud-)AIVD'er mee naar buiten komt. Verder is het echt nieuws in de categorie open deuren.
Eigenlijk een beetje hetzelfde als het bericht over die kernbommen in Volkel. Publiek geheim eigenlijk, maar nieuws omdat iemand die daar officieel wél wat van weet er zijn mond over opendoet.
Aangezien hij een dubieus motief heeft maakt dat hem ook minder betrouwbaar inderdaad. En ik zeg nergens dat mijn vermoedens betrouwbaarder zijn dan deze bron. Dat is een onjuiste aanname van jouw kant.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:42 schreef funky_fart het volgende:
[..]
Jawel.
Je dicht die ex-AIVD'er een mindere mate van betrouwbaarheid toe. Hoe dubieus zijn motief ook is, de betrouwbaarheid van wat hij zegt is gebaseerd op hoe feitelijk juist zijn verklaringen zijn.
Jij hebt kennelijk redenen aan te nemen dat je aan de feitelijkheid van zijn beweringen moet twijfelen.
Klopt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Devv het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
Dat is precies hun werk.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:31 schreef Resistor het volgende:
[..]
En dan is het 10 dagen na de aanslag: "Hé, toen hebben ze dat filmpje geüpload" (na wat gericht zoekwerk, ze weten nu waarvandaan en wanneer dat filmpje is opgenomen, en ze weten hoe de personen er uit zien en klinken)
We leven hier in Nederland, het is hier niet de USA waar ze ik weet niet hoe veel aanslagen ze hebben voorkomen met deze techniek
Nee, dat was waarschijnlijk zijn collega-agent met wie hij dit account deelt.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:46 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Je hebt toch al gepost in dit topic?
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:24 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik behoor tot de kleine minderheid die vindt dat het doel de middelen heiligt. Ze hebben bij de AIVD echt geen tijd om zich uitvoerig in de kwaliteitsposts van Svarabhaktivocaal te verdiepen. Dat zouden ze op zich wel moeten doen, maar ja...
Aannemelijker is dat hun tijd volledig opgaat aan het monitoren van potentieel gevaarlijke personen, bijvoorbeeld extremisten die een terreuraanslag beramen. Dat zijn daden waarbij, als het goed uitvoert, tientallen, honderden of zelfs duizenden onschuldige doden kunnen vallen.
Dat is goed te doen met een paar man.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:52 schreef Resistor het volgende:
Hoi, ik heb de boodschappen gedaan. Alles staat klaar voor vanavond.
Information overload, ze hebben nooit de manschappen en het materieel om alles te analyseren.
Het is een beetje als het kopen van alle loten in een loterij, ze liggen allemaal in een willekeurige volgorde, je maakt hoe dan ook verlies, en je moet het winnende lot zien te vinden, voordat de volgende trekking begint, want dan koop je weer alle loten en begint alles weer opnieuw.
Dat dus. Het is volslagen onzin. En joost mag weten wat het allemaal kost.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 09:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En waarom vind je dan dat het doel de middelen heiligt? Omdat de privacy van een hele bevolking ondergeschikt is aan een dode per 10 jaar?
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.quote:Terrorisme in Nederland heeft tussen 1950 en 2009 tot ongeveer 70 aanslagen met 30 doden geleid, zowel onder gegijzelde burgers (treinkapingen) als onder politie- en douanemensen (4) en hooggeplaatste functionarissen (de Britse ambassadeur, 1979).
Ja klopt, het is ook volkomen belachelijk. "Maar zo zie je maar weer dat alle maatregelen helpen". Nee, dat is een nogal vreemde redenering. Ik kan mijzelf wel elke dag in pek en veren rollen, dat zorgt ervoor dat ik niet wordt platgestampt door olifanten. Tot nu toe ben ik niet platgestampt door olifanten, dus werkt het.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Nou nou, 30 doden in 60 jaar. Dat is er 1 per 2 jaar.
Nee serieus. Dit is echt heel belangrijk.
De kans dat je op het moment dat je het winnende jackpotlot in je handen hebt tijdens de trekking een vliegtuig op je hoofd krijgt is vele malen groter dan dat je om het leven komt door een terroristische aanslag.
Ik hoop dat ze zichzelf keihard schamen voor waar ze mee bezig zijn. Maar ik denk dat de gluurdertjes in hun beperkte kopje heel erg trots zijn want ze bestrijden kinderporno en terrorisme.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 08:43 schreef Devv het volgende:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hier ook meelezen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |