abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_127504482
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Turkish Airlines plant non-stopvluchten van Istanboel naar Sydney. De Turkse maatschappij wil nog binnen de drie jaar als eerste commerciŽle vluchten naar AustraliŽ aanbieden zonder tussenstop in AziŽ.

De CEO van het bedrijf heeft de plannen voor de directe verbinding bekendgemaakt. Temel Kotil wil zo de loef afsteken van Qantas. De Australische maatschappij had de ambitie om als eerste commerciŽle vluchten zonder tussenstop aan te bieden, weet Air Transport World.

Turkish Airlines neemt vanaf volgend jaar de route in gebruik, met aanvankelijk nog een tussenstop in AziŽ. Ten laatste binnen drie jaar, vanaf 2016 wil het dan uitpakken met de non-stopverbinding naar Sydney. De maatschappij moet eerst beschikken over de Boeing 777-300ER en de Boeing 77-200LR. Die toestellen kunnen zo'n lange verbindingen zonder tussenstop aan.

Istanboel-Sydney moet dan met een afstand van 14.956 kilomter de langste commerciŽle vliegroute zonder stop worden. Vandaag biedt Singapore Airlines de langste vlucht aan zonder tussenstop. Die gaat van Singapore naar de luchthaven van Newark in New York over een afstand van 15.544 kilometer. De vlucht duurt iets minder dan 19 uur maar wordt dit jaar nog uit het aanbod van Singapore Airlines geschrapt.

Volgens Air Transport World is het plan van Turkish Airlines alvast een aanwinst en is het ook voordelig voor de passagiers. De luchthaven van Istanboel is een sterk groeiende luchthaven en een prima uitvalsbasis voor vluchten naar andere Europese steden.
bron

Lange zit zeg. Qantas heeft de A380, dan zit je geloof ik een beetje ruimer dan in de B777. En ze hebben concurrentie van Emirates.
  donderdag 6 juni 2013 @ 23:50:17 #2
277319 Tinos85
Gewoon lekker
pi_127504822
Qantas heeft iets bredere stoelen in de A380, Turkish in z'n huidige 777 iets meer beenruimte.
pi_127550662
volgens mij is de standaard beenruimte van Turkish heel erg ruim . dus ik denk dat dat wel mee zal vallen. ik heb weinig slechte ervaring met Turkish, buiten een keer een achterlijk bedrag moeten betalen voor over bagage.
pi_127556007
registreer om deze reclame te verbergen
Als je de optie hebt uit KLM/Emirates/Quatas/Lufthansa o.i.d. dan ben je wel gek om een Turkse maatschappij uit te kiezen ondanks dat ze pogen met hun vele Barcelona en Messi reclames naam te maken.
  Moderator zaterdag 8 juni 2013 @ 15:28:31 #5
45833 crew  Fogel
pi_127556060
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 15:25 schreef Iwanius het volgende:
Als je de optie hebt uit KLM/Emirates/Quatas/Lufthansa o.i.d. dan ben je wel gek om een Turkse maatschappij uit te kiezen ondanks dat ze pogen met hun vele Barcelona en Messi reclames naam te maken.
En waarom dan precies? Uitsluitend omdat ze Turks zijn of heb je een documenteerbaar goede reden ervoor?
I'm surrounded by morons!
TRV 2017: Frankrijk, Duitsland, Duitsland, Zweden, Nederland, Japan, Duitsland
TRV 2018: Belgie, UK, UK, Nederland, UK
TRV plannen 2019: Zuid-Korea, Ierland, UK, Ierland, Letland, Litouwen, Polen
  zaterdag 8 juni 2013 @ 16:24:21 #6
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_127557535
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 15:25 schreef Iwanius het volgende:
Als je de optie hebt uit KLM/Emirates/Quatas/Lufthansa o.i.d. dan ben je wel gek om een Turkse maatschappij uit te kiezen ondanks dat ze pogen met hun vele Barcelona en Messi reclames naam te maken.
Grote onzin, Turkish Airlines is namelijk helemaal niet slecht, het eten in de economy classe is bijvoorbeeld prima, en ook de beenruimte, ook op de kortere Europese vluchten is niet slecht, en op de long haul vluchten is de 777 uitgerust met de 3-3-3 opstelling, en dat is in de 777 een hele fijne ruime opzet in de economy classe met 32 inch beenruimte, en dat is een stuk beter dan de 3-4-3 opstelling van Emirates met de 31 inch beenruimte in de 777 toestellen en hetzelfde als bij de A380 toestellen.

Daarnaast is Turkish Airlines zeer interessant doordat ze in de star alliance zitten, mensen welke bijvoorbeeld lid zijn van miles en more hebben aan deze optie een stuk meer omdat met slechts 1 overstap AustraliŽ bereikt kan worden.

Het enige wat ze nog moeten verbeteren is de transfer op Istanbul, en de prijzen op de luchthaven achter de immigratie mogen wel wat omlaag, want 4,50 euro voor een blikje cola... tja dat is toch elke keer even schrikken.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_127558201
registreer om deze reclame te verbergen
Een overstap in Istanboel lijkt mij eerlijk gezegd toffer dan Dubai. Veel meer cultuur dan een paar wolkenkrabbers in de woestijn.
  zaterdag 8 juni 2013 @ 18:20:11 #8
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_127560293
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 16:50 schreef Mylene het volgende:
Een overstap in Istanboel lijkt mij eerlijk gezegd toffer dan Dubai. Veel meer cultuur dan een paar wolkenkrabbers in de woestijn.
Mwah, het doel van een overstap is om zo snel mogelijk in het andere vliegtuig te komen. Op Istanbul is het nog wel eens een chaos met wat lange wachtrijen bij de beveiliging of eventuele paspoortcontrole, daarnaast kan je niet op veel plekken zitten anders dan bij de gate welke maar een x aantal minuten voor de vlucht open gaat. Daarnaast de relatief dure voorzieningen in het beveiligde gedeelte zijn eigenlijk onbegrijpelijk, dat is in Dubai wat beter geregeld, alhoewel daar de transitsecurity eigenlijk standaard een chaos is. Momenteel kan je wat dat aangaande met KLM en Malaysia Airlines met ook 1 stopover in Kuala Lumpur een stuk relaxter overstappen. (Maar ja, die zitten weer niet in de star alliance, dus das dan meestal geen optie voor mij).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_127613320
Ik vind TA ook meevallen en kies altijd andere maatschappijen als het anders kan. Ik heb vaak genoeg met TA naar Turkije moeten vliegen en vond het altijd niks. Alleen een keer een binnenlandse vlucht genomen via TA en dat beviel me wel. Raar genoeg kon de bemanning van de binnenlandse vlucht wel goed Engels.
Daarnaast vind ik het eten en bemanning niet echt perfect. Liever KLM, Emirates, Etihad of British Airways.

Ik weet ook niet of dit zo voordelig gaat worden voor TA om in een keer naar Sydney te vliegen. Zij willen zo neem ik aan een brug vormen tussen West Europa(waar de mensen met geld zitten en die van reizen houden) en Australia(blanke land dat veel emigranten naar Europa heeft). Maar ze mogen mijn ongelijk bewijzen.
Amsterdam vormt nu namelijk een prima startplaats voor Australia: Je neemt vliegtuig van Schiphol naar Hangzhou, Hong Kong, Guangzhou, Beijing of Shanghai en stapt daar over naar een vliegtuig naar Sydney.
Kopenhagen heeft ook zo’n soortgelijke route en deze twee steden hebben een voordeel dat ze goed bereikbaar zijn in het Westen en dus een goedkope startplaats zijn. Als je eerst naar Istanbul moet ben je al een paar honderd euro kwijt en dan moet ook nog de prijs van Sydney erop. Lijkt me niet te werken.

Istanbul Attaturk airport vond ik net als de tukker boven mij beetje chaotisch overkomen.
pi_127613523
Beters. Wellicht dat met meer concurrentie de vliegreizen naar AustraliŽ daardoor ook iets goedkoper worden.
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 juni 2013 15:25 schreef Iwanius het volgende:
Als je de optie hebt uit KLM/Emirates/Quatas/Lufthansa o.i.d. dan ben je wel gek om een Turkse maatschappij uit te kiezen ondanks dat ze pogen met hun vele Barcelona en Messi reclames naam te maken.
Ik heb meerdere malen met Turkish Airlines gevlogen en ik vind het een zeer prettige maatschappij. Daarnaast hebben de meeste toestellen van TA ook meer beenruimte dan de andere maatschappijen.
10, 1 / 25, 0 / 50, 0 / 75, 0 / 100, 0 / 125, 0 / 150, 0 / 200, 0 / 250, 0 / 300, 0 / 350, 0 / 400, 0
pi_127614031
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 11:24 schreef Djibril het volgende:
Amsterdam vormt nu namelijk een prima startplaats voor Australia: Je neemt vliegtuig van Schiphol naar Hangzhou, Hong Kong, Guangzhou, Beijing of Shanghai en stapt daar over naar een vliegtuig naar Sydney.
Kopenhagen heeft ook zo’n soortgelijke route en deze twee steden hebben een voordeel dat ze goed bereikbaar zijn in het Westen en dus een goedkope startplaats zijn. Als je eerst naar Istanbul moet ben je al een paar honderd euro kwijt en dan moet ook nog de prijs van Sydney erop. Lijkt me niet te werken.
Wat vind jij het verschil tussen een AMS-CAN-SYD vlucht en een AMS-IST-SYD vlucht dan? Amsterdam blijft even goed bereikbaar, startpunt is hetzelfde, beide 1x overstappen en qua tarief zullen ze ook wel beide in dezelfde regio zitten. Totale vliegafstand ligt nog redelijk dicht bij elkaar. (16.663km via Guangzhou, 17.171km via Istanbul). TK vliegt op veel meer Europese steden dan China Southern, dus wat dat betreft ook een veel grotere feed aan passagiers. Grootste minpunt lijkt mij nog dat de IST-SYD vlucht relatief lang is, en alle andere verbindingen een overstap 'halverwege' hebben waardoor je reis mooi opgebroken wordt.
2015: MLA - JFK - PMI
pi_127614156
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 11:53 schreef Thetallguy het volgende:

[..]

Wat vind jij het verschil tussen een AMS-CAN-SYD vlucht en een AMS-IST-SYD vlucht dan? Amsterdam blijft even goed bereikbaar, startpunt is hetzelfde, beide 1x overstappen en qua tarief zullen ze ook wel beide in dezelfde regio zitten. Totale vliegafstand ligt nog redelijk dicht bij elkaar. (16.663km via Guangzhou, 17.171km via Istanbul). TK vliegt op veel meer Europese steden dan China Southern, dus wat dat betreft ook een veel grotere feed aan passagiers. Grootste minpunt lijkt mij nog dat de IST-SYD vlucht relatief lang is, en alle andere verbindingen een overstap 'halverwege' hebben waardoor je reis mooi opgebroken wordt.
Het verschil zit hem voor de Engelsen, Duitsers, Fransen en zelfs Spanjaarden. Zij kunnen redelijk goedkoop naar Amsterdam om vervolgens een vliegtuig naar Zuid-Oost Azie te pakken om daar over te stappen. Voor hen lijkt het me makkelijker en vaak krijg ik van passagiers te horen dat ze Schiphol een goede airport vinden. Het is voor hen makkelijker en inderdaad het is echt een lange reis. Met zo’n lange reis wil je wel een wat anderen dingen ook zien ondertussen. Veel mensen stappen in Hong Kong, Shanghai of Guanzhou uit om even te kijken hoe het daar is. Ook van Kuala Lumpur hoor je dat vaak.
19 uur is gewoon te lang zoals je zegt.
pi_127614332
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 11:59 schreef Djibril het volgende:

[..]

Het verschil zit hem voor de Engelsen, Duitsers, Fransen en zelfs Spanjaarden. Zij kunnen redelijk goedkoop naar Amsterdam om vervolgens een vliegtuig naar Zuid-Oost Azie te pakken om daar over te stappen. Voor hen lijkt het me makkelijker en vaak krijg ik van passagiers te horen dat ze Schiphol een goede airport vinden. Het is voor hen makkelijker en inderdaad het is echt een lange reis. Met zo’n lange reis wil je wel een wat anderen dingen ook zien ondertussen. Veel mensen stappen in Hong Kong, Shanghai of Guanzhou uit om even te kijken hoe het daar is. Ook van Kuala Lumpur hoor je dat vaak.
19 uur is gewoon te lang zoals je zegt.
Waarom zou je een extra ticket naar Amsterdam boeken als (bijv.) Engelsman zijnde, om daar over te stappen op een vlucht naar Sydney via Guangzhou? Kost je een extra overstap, extra geld en tijd terwijl Turkish nu dus ook een 1-stop connectie vanuit Birmingham, Londen, Edinburgh en Manchester aanbiedt.
2015: MLA - JFK - PMI
pi_127614376
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 12:06 schreef Thetallguy het volgende:

[..]

Waarom zou je een extra ticket naar Amsterdam boeken als (bijv.) Engelsman zijnde, om daar over te stappen op een vlucht naar Sydney via Guangzhou? Kost je een extra overstap, extra geld en tijd terwijl Turkish nu dus ook een 1-stop connectie vanuit Birmingham, Londen, Edinburgh en Manchester aanbiedt.
Ja, zo kan je het ook zien. Is helemaal niet bij mij opgekomen eigenlijk :@
pi_127619926
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 12:08 schreef Djibril het volgende:

[..]

Ja, zo kan je het ook zien. Is helemaal niet bij mij opgekomen eigenlijk :@
Of Emirates via Dubai naar Australie. Maar zoals hier ook al is aangegeven, 19 uur is gewoon te lang en heeft een behoorlijke impact op je fysieke gesteldheid (extra lange recovery nodig van de vlucht).

Ik vraag me Łberhaupt af of de vlucht rendabel kan zijn, omdat het bakken vol geld kost aan kerosine voor een ultra-long haul vlucht te opereren. Singapore Airlines had al moeite een all-business class vlucht van Singapore naar New York vol te krijgen.
  maandag 10 juni 2013 @ 18:50:27 #16
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_127627794
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 14:53 schreef artm het volgende:

[..]

Of Emirates via Dubai naar Australie. Maar zoals hier ook al is aangegeven, 19 uur is gewoon te lang en heeft een behoorlijke impact op je fysieke gesteldheid (extra lange recovery nodig van de vlucht).

Ik vraag me Łberhaupt af of de vlucht rendabel kan zijn, omdat het bakken vol geld kost aan kerosine voor een ultra-long haul vlucht te opereren. Singapore Airlines had al moeite een all-business class vlucht van Singapore naar New York vol te krijgen.
Ik heb hier ook wel mijn bedenkingen bij, want de prijsstelling van deze vlucht kan niet zoveel afwijken van de concurrenten die ook een 1 stop vlucht aanbieden, met uiteraard een tussenstop wat meer in het midden van de route.
Een premium vragen kan prima voor een rechtstreekse vlucht, maar de vraag naar een rechtstreekse vlucht vanuit Istanbul is relatief laag. Wel is het voor Turkish Airlines zelf een uitbreiding van het routenetwerk om op deze manier wat passagiers uit AustraliŽ te kunnen binnenhalen, vliegtickets met vertrek uit AustraliŽ zijn over het algemeen een stuk duurder dan met vertrek uit Europa.

Persoonlijk kan Turkish Airlines zoals gezegd interessant zijn doordat ze in de Star Alliance zitten, al zit ik ook weer niet te wachten op de 19 uur durende vlucht... ik heb al een hekel aan de A340 van Hong Kong naar Amsterdam met Cathay..., dat gaat zo verrekte langzaam..
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')