DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
quote:
Valt er beide zelf bij te zetten ( SSD doormiddel van HDDcaddy ), 6 GB kan te weinig zijn, hangt ervoor vanaf met wat voor files je werkt en wat je allemaal tegelijk doet. De Asus hoort als het goed is tot 16 GB te ondersteunen ook al doet ie officieel maar tot 8 GB.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:52 schreef Writersright het volgende:
[..]
Is 6GB intern niet een beetje weinig voor HD videobewerking?
Je kunt natuurlijk geen ultra high-end specs verwachten voor een laptop in deze prijsklasse.
Wat voor een aansluiting heeft deze naar de HD, je hebt niet veel aan een ssd als die dan de bottlenek is.quote:
[..]
[..]
Valt er beide zelf bij te zetten ( SSD doormiddel van HDDcaddy ), 6 GB kan te weinig zijn, hangt ervoor vanaf met wat voor files je werkt en wat je allemaal tegelijk doet. De Asus hoort als het goed is tot 16 GB te ondersteunen ook al doet ie officieel maar tot 8 GB.
Je kunt natuurlijk geen ultra high-end specs verwachten voor een laptop in deze prijsklasse.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sata 600 en de odd sata 300. Maar zelfs al zou het sata 300 zijn merk je alsnog wel een flink verschil tussen een SSD en een harddrive, het gaat veelal om de access times, niet om de rauwe snelheid.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat voor een aansluiting heeft deze naar de HD, je hebt niet veel aan een ssd als die dan de bottlenek is.
Niet bij videobewerking, en het gaat er niet of je verschil merkt, maar of hij het maximale uit je ssd haaltquote:
[..]
Sata 600 en de odd sata 300. Maar zelfs al zou het sata 300 zijn merk je alsnog wel een flink verschil tussen een SSD en een harddrive, het gaat veelal om de access times, niet om de rauwe snelheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
SSD is dus vrijwel een vereiste voor videobewerking?quote:
[..]
Niet bij videobewerking, en het gaat er niet of je verschil merkt, maar of hij het maximale uit je ssd haalt
Totaal niet. Tenzij je enkel met 4K uncompressed materiaal wilt werken.quote:
[..]
SSD is dus vrijwel een vereiste voor videobewerking?
It's you my love, you who are the stranger
Vereiste, wat is vereiste, als je snel en soepel wilt werken is het heel aangenaam. Mensen die zeggen van niet kletsen uit hun nek, hebben nog nooit met een SSD gewerkt.quote:
[..]
SSD is dus vrijwel een vereiste voor videobewerking?
Bij grote data input output zoals bij video of fotobewerking, databanken ofzo, dan is een ssd geweldig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie doet er in hemelsnaam bewerkingen op compressed video ? En waarom zou je in 2013 in minder dan 4k opnemen ?quote:
[..]
Totaal niet. Tenzij je enkel met 4K uncompressed materiaal wilt werken.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Wat een onzin, want iedereen heeft een RED thuis liggen? Ik werk als motion designer en er wordt bijna nooit met uncompressed beeld gewerkt. Daarbij schiet bijvoorbeeld de 5D ook gewoon in H264.quote:
[..]
Wie doet er in hemelsnaam bewerkingen op compressed video ? En waarom zou je in 2013 in minder dan 4k opnemen ?
Bij video-editing wordt er 9/10 keer offline ge-edit, Bij de composeting en final grading wordt er vaak pas het daadwerkelijke uncompressed materiaal gebruikt (logisch). Maar bij de editing of simpele motion-design dingen, 3D, etc heb je echt geen uncompressed 4K nodig. Sowieso, wat wil je dan, 20 512GB SSD's in je PC hangen?
It's you my love, you who are the stranger
Heb je misschien meer informatie wat je precies gaat doen qua video bewerken? Dit kan ontzettende verschillen maken. Het is verstandig om te kijken waar nu de bottleneck zit.
Ik gebruik bijvoorbeeld After Effects om een soort timelapse collages te maken. Ik gebruik dan de hoge resolutie van de RAW files van mijn DSLR om mooie overgangen en bewegingen te maken. Ook de belichting pas ik daar vloeiend aan. De resolutie van de lagen is net iets minder dan 8k, met een 32bpc kleurruimte. Dit betekend dat een van die projecten makkelijk 2TB wordt. Voor mij is dus de bottleneck de harde schijf. De oplossing is om losse scenes van te voren op een SSD te zetten, en vanaf daar te renderen. Omdat de bestanden zo groot zijn, zijn mijn RAM en de SSD nog steeds de bottleneck. Mijn processor komt meestal niet boven de 60% uit.
Als je complexe composities met veel effecten en 1080p bron materiaal maakt, in een intermediate codec dus zonder keyframes, vanaf een snelle schijf, is je RAM sneller de bottleneck. After Effects houdt van geheugen. Eigenlijk minimaal 4gb per core voor 1080p. Wanneer je dan 8gb ram hebt, kan je eigenlijk maar 1, heel misschien 2 cores gebruiken.
Aan de andere kant als je gewoon filmpjes monteert in vegas, dus gewoon knippen en plakken, is de processor sneller de bottleneck. De bottleneck van video's encoderen is voornamelijk de processor.
Waar je als richtlijn naar moet kijken, is 4gb ram per core, en een i7 quad core. 32gb zou complexe composities sneller kunnen laten gaan, maar ook totaal geen verschil kunnen maken wanneer de composities simpel zijn. De videokaart maakt eigenlijk niet uit, tenzij je gaat raytracen in after effects zelf, maar dan kan je beter kijken naar bijvoorbeeld Maya en Mental Ray. Ook is veel hardeschijf ruimte belangrijk als je het mobiel wilt houden. Liever een 750gb 7200rpm hardeschijf, dan een 128gb ssd. Het liefste wel allebei, als dat binnen het budget valt.
Over acer, de kwaliteit van die laptops is inderdaad, over het algemeen, minder. Ik heb zelf een netbook van acer gehad, en ik was er redelijk tevreden over. Hij was een keer zelfs van de trap gevallen gerold zonder deuken achter te laten. Aan de andere kant was de batterij al na 4 maanden verrot, en waren de scharnieren van het scherm buitengewoon slecht.
Ik werk nu achter een Dell Precision. Hij is duidelijk van betere kwaliteit. De batterij gaat nog steeds bijna even lang mee als een half jaar geleden, het toetsenbord is nog fris, en er is nergens slijtage. Alleen een paar deukjes en krasjes van vallen/stoten/gekke dingen die ermee gebeurd zijn. Maar dan is een camera op het scherm vallen, zand erin gewaaid, erop gaan zitten, erop gaan staan, alles wat je kan bedenken. Maar met deze laptop ben ik niet bang hem te beschadigen. Het is meer een gebruiksvoorwerp als een stukje kwetsbare elektronica. Ik gebruik hem voor werken, studie, fotografie, en ontspanning. Hij heeft dagelijks een ongelukje, maar heeft nog nooit een probleem gehad.
Het verschil tussen de bouwkwaliteit is trouwens duidelijk te zien door aan de achterkant op het scherm te drukken, of het te buigen om te kijken of het scherm verkleurt. Ik kan zo hard als ik kan erop drukken, en er verkleurt niks.
Ik gebruik bijvoorbeeld After Effects om een soort timelapse collages te maken. Ik gebruik dan de hoge resolutie van de RAW files van mijn DSLR om mooie overgangen en bewegingen te maken. Ook de belichting pas ik daar vloeiend aan. De resolutie van de lagen is net iets minder dan 8k, met een 32bpc kleurruimte. Dit betekend dat een van die projecten makkelijk 2TB wordt. Voor mij is dus de bottleneck de harde schijf. De oplossing is om losse scenes van te voren op een SSD te zetten, en vanaf daar te renderen. Omdat de bestanden zo groot zijn, zijn mijn RAM en de SSD nog steeds de bottleneck. Mijn processor komt meestal niet boven de 60% uit.
Als je complexe composities met veel effecten en 1080p bron materiaal maakt, in een intermediate codec dus zonder keyframes, vanaf een snelle schijf, is je RAM sneller de bottleneck. After Effects houdt van geheugen. Eigenlijk minimaal 4gb per core voor 1080p. Wanneer je dan 8gb ram hebt, kan je eigenlijk maar 1, heel misschien 2 cores gebruiken.
Aan de andere kant als je gewoon filmpjes monteert in vegas, dus gewoon knippen en plakken, is de processor sneller de bottleneck. De bottleneck van video's encoderen is voornamelijk de processor.
Waar je als richtlijn naar moet kijken, is 4gb ram per core, en een i7 quad core. 32gb zou complexe composities sneller kunnen laten gaan, maar ook totaal geen verschil kunnen maken wanneer de composities simpel zijn. De videokaart maakt eigenlijk niet uit, tenzij je gaat raytracen in after effects zelf, maar dan kan je beter kijken naar bijvoorbeeld Maya en Mental Ray. Ook is veel hardeschijf ruimte belangrijk als je het mobiel wilt houden. Liever een 750gb 7200rpm hardeschijf, dan een 128gb ssd. Het liefste wel allebei, als dat binnen het budget valt.
Over acer, de kwaliteit van die laptops is inderdaad, over het algemeen, minder. Ik heb zelf een netbook van acer gehad, en ik was er redelijk tevreden over. Hij was een keer zelfs van de trap gevallen gerold zonder deuken achter te laten. Aan de andere kant was de batterij al na 4 maanden verrot, en waren de scharnieren van het scherm buitengewoon slecht.
Ik werk nu achter een Dell Precision. Hij is duidelijk van betere kwaliteit. De batterij gaat nog steeds bijna even lang mee als een half jaar geleden, het toetsenbord is nog fris, en er is nergens slijtage. Alleen een paar deukjes en krasjes van vallen/stoten/gekke dingen die ermee gebeurd zijn. Maar dan is een camera op het scherm vallen, zand erin gewaaid, erop gaan zitten, erop gaan staan, alles wat je kan bedenken. Maar met deze laptop ben ik niet bang hem te beschadigen. Het is meer een gebruiksvoorwerp als een stukje kwetsbare elektronica. Ik gebruik hem voor werken, studie, fotografie, en ontspanning. Hij heeft dagelijks een ongelukje, maar heeft nog nooit een probleem gehad.
Het verschil tussen de bouwkwaliteit is trouwens duidelijk te zien door aan de achterkant op het scherm te drukken, of het te buigen om te kijken of het scherm verkleurt. Ik kan zo hard als ik kan erop drukken, en er verkleurt niks.
Alcohol, because no great story starts with a salad.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
|
|
