Erfenis of niet?

Zes jaar geleden gegeven aan dochter. Oma is vijf jaar later overleden. Nu, een jaar na overlijden de claim.

Staal er gewoon.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 07:07 schreef frederik het volgende:
De gift kan wel ter zake zijn. Voor de legitieme portie is niet alleen de nalatenschap van belang, maar ook een aantal giften. Een van die giften is de gift aan een andere legitimaris in de gevallen waarin die gift de gewone giften overstijgt (artikel 67d in combinatie met 69b1 beide boek 4 burgerlijk wetboek).
Indien er verder niet veel te erven was, en die verzameling in verhouding daarmee een hoge waarde had zou door die gift wel eens de legitieme portie aangetast kunnen zijn.

Even ter referentie, artikel 67d en 69b van boek 4 BW bestaan niet. Je bedoelt vast 4:67, sub d en 4:69, lid 1 sub b BW

Enfin, dit gaat om de berekening van de legitieme portie. Aangezien de nalatenschap al kennelijk is afgewikkeld (of in ieder geval geen beroep gedaan op de legitieme), heeft degene die nu de stukken wil niets te maken met deze bepaling. Legitimaris ben je alleen als je wordt onterfd en/of de erfenis verwerpt en een beroep doet op je legitieme, hetgeen hier niet meer het geval is.

Tenzij hij nu nog gaat verwerpen en een beroep gaat doen op zijn legitieme. Knappe jongen om dat voor elkaar te krijgen nu hij met het aanschrijven van TS door zijn RB al impliciet beheersdaden (probeert uit te) uitoefent, hetgeen een (zuivere) aanvaarding van de nalatenschap in zou kunnen houden.

Bovendien heb je dan op een legitieme in geld, niet in goederen.

Overigens nog even voor de volledigheid: tegenwoordig worden schenkingen gedaan zonder het verplichte recht van inbreng (bij een latere nalatenschap). Tenzij dat expliciet is bepaald, hoeft dit niet te worden ingebracht in de boedel. Aangezien er toen geen schenkingsovereenkomst is opgesteld, kan er ook niets expliciet bepaald zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Maharbal op 05-06-2013 14:42:27 ]

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:27 schreef Lienekien het volgende:
Zes jaar geleden gegeven aan dochter. Oma is vijf jaar later overleden. Nu, een jaar na overlijden de claim.

Staal er gewoon.

Ja ik zie het :p

Valt in ieder geval voor de belastingdienst ruim buiten de erfenis, die hanteren 180 dagen.

Die vriendin is geen erfgenaam toch? Oma -> broers/zussen -> vriendin (neem aan docht van v/d broers/zussen. Dan heeft hij toch niks te claimen? Gegeven blijft gegeven, er is niks 'verdeeld' door broers en zussen en oma was bij volle verstand plus geen erfgenaam dus geen voorschot op erfenis?

Misschien is het overdragen van de hele verzameling 6 jaar geleden niet bekend bij de beste man

Zijn vriendin heeft er ook niks mee te maken.

Pff ik ga weer naar buiten, veel te warm

Hoe is dit uiteindelijk afgelopen?
Praten de mensen nog met elkaar, of is het nog steeds ruzie om prullen?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:23 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Familie heeft via MP dezelfde beeldjes gekocht voor een grijpstuiver en die via zijn advocaat overhandigd
En geen contact meer....Tja familie en erfenissen _!

Slim, mooi opgelost.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:23 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Familie heeft via MP dezelfde beeldjes gekocht voor een grijpstuiver en die via zijn advocaat overhandigd
En geen contact meer....Tja familie en erfenissen _!

En nu MP in de gaten houden of de betreffende broer ze aanbiedt

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 13:02 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Dan houdt ie er 130 euro aan over ofzo

Bij lange na niet, want hij heeft ook nog kosten voor zijn advocaat

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:57 schreef Dophertje het volgende:

[..]

En nu MP in de gaten houden of de betreffende broer ze aanbiedt

Ik weet daar nog wel een goede (matige) grap mee.