PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Vraagje, ik zit beetje te kijken op Flightradar 24, en ik vraag me af waarom een vliegtuig van bijv. Amsterdam - Tokyo deze route volgt: http://nl.distance.to/Tokyo_Amsterdam
Je zou denken dat het logischer is om in een rechte lijn te vliegen. Waarom is dit? Heeft dit met de ronding van de aarde te maken bijvoorbeeld? Vliegeniers zat hier dacht ik zo
PS. je zou wat aan je vliegtuig krijgen boven Siberië, brr
Je zou denken dat het logischer is om in een rechte lijn te vliegen. Waarom is dit? Heeft dit met de ronding van de aarde te maken bijvoorbeeld? Vliegeniers zat hier dacht ik zo
PS. je zou wat aan je vliegtuig krijgen boven Siberië, brr
Omdat dat door de bolling van de aarde korter is dan 'rechte lijn' zoals jij dat zegt. Plus; de aarde draait ondertussen natuurlijk ook door.
Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95
Misschien ook nog omdat vliegen over China niet toegestaan is?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja, leg maar eens een touwtje over een globe tussen Amsterdam en Tokyo en je ziet dezelfde route.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Straalstroom. Ze besparen brandstof en tijd door met de Straalstroom te vliegen.
http://www.kennislink.nl/(...)stroom-de-aarde-rond
http://www.kennislink.nl/(...)stroom-de-aarde-rond
Terug neemt-ie dezelfde route maar doet bijna 2 uur langer over de vlucht. Straalstroom gaat continu in oostelijke richting, maar heeft geen invloed op de gevolgde route.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 09:02 schreef RetepV het volgende:
Straalstroom. Ze besparen brandstof en tijd door met de Straalstroom te vliegen.
http://www.kennislink.nl/(...)stroom-de-aarde-rond
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Al heeft dat ermee te maken, hetis niet de reden van deze route. Dziedub heeft het juiste antwoord, een rechte lijn over de aarde geeft een gebogen lijn op een kaart.quote:
Straalstroom. Ze besparen brandstof en tijd door met de Straalstroom te vliegen.
http://www.kennislink.nl/(...)stroom-de-aarde-rond
Een kaart is immers een vertekende tekening van de aarde omdat de arrde een bol is en de kaart (uiteraard) plat. Daardoor ontstaan vervormingen zoals de kromme lijn naar Tokio. Maar uiteindelijk is de kromme lijn in het echt de kortste route.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Google op "Grootcirkel" en "Kleincirkel" en gebruik het liniaaltje van Google Earth.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Pak ook je opblaasglobe er maar eens bij en een touwtje, kun je zien wat het kortste is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Onthoud: De kortste afstand op een kaart is ALTIJD een grootcirkelroute. En een grootcirkel op een mercatorprojectie (zoals wij de platte wereldkaart kennen) is altijd een bolvormige lijn, wat dus lijkt alsof je een langere weg vliegt.
Op een mercatorprojectie is een rechte lijn een zgn. loxodroom (constante kompaskoers). Dit komt omdat een 90graden hoek op die kaart ook een 90graden hoek in werkelijkheid is.
Op een mercatorprojectie is een rechte lijn een zgn. loxodroom (constante kompaskoers). Dit komt omdat een 90graden hoek op die kaart ook een 90graden hoek in werkelijkheid is.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Dan land je op een vliegveld in Siberie?quote:
PS. je zou wat aan je vliegtuig krijgen boven Siberië, brr
Waarschijnlijk meer dan jij denkt. Sowieso veel militair spul daar.quote:
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Probleem is wel dat je daar de helft van het jaar niet meer weg kan als je eenmaal geland bent vanwege de extreem lage temperaturen..quote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:47 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Waarschijnlijk meer dan jij denkt. Sowieso veel militair spul daar.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Valt best mee hoor. Als je vliegtuig toch kapot is halen ze je wel weg met een of andere Tupolev oid.quote:
[..]
Probleem is wel dat je daar de helft van het jaar niet meer weg kan als je eenmaal geland bent vanwege de extreem lage temperaturen..
Zoals OEM al zegt, je hebt daar minder problemen met een falend vliegtuig dan midden over de Atlantische oceaan.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Valt absoluut niet mee. Ik bedoel weg met je eigen vliegtuig. In de winter zijn de temperaturen zo laag dat ze onder de minimum temperatuur van je brandstof komen..quote:
[..]
Valt best mee hoor. Als je vliegtuig toch kapot is halen ze je wel weg met een of andere Tupolev oid.
Zoals OEM al zegt, je hebt daar minder problemen met een falend vliegtuig dan midden over de Atlantische oceaan.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het hoeft niet mee te vallen, maar het is beter dan in de oceaan storten...quote:
[..]
Valt absoluut niet mee. Ik bedoel weg met je eigen vliegtuig. In de winter zijn de temperaturen zo laag dat ze onder de minimum temperatuur van je brandstof komen..
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
De helft van het jaar lijkt me ook weer wat overdreven?quote:
[..]
Probleem is wel dat je daar de helft van het jaar niet meer weg kan als je eenmaal geland bent vanwege de extreem lage temperaturen..
Een Air France 777 is in december 2005 in Irkutsk terecht gekomen wegens een defecte motor. Mensen zijn vervoerd met een Il-96, een nieuwe GE90 is ingevlogen met een An124, motor vervangen en 777 weer op weg.
Irkutsk ligt aan vrij zuidelijk, tegen Mongolië aan. Temperaturen in het noorden van Siberië kunnen wel degelijk in de winter onder de -47 blijven, en dat is onder het minimum van de meeste (jet)brandstoffen. Omjakon, Jakoetsk zijn twee plekken die me te binnen schieten, maar het noorden van Siberië is bezaaid met (ex) militaire velden waar het in de winter toch echt te koud kan worden om weer op te stijgen..quote:
[..]
De helft van het jaar lijkt me ook weer wat overdreven?
Een Air France 777 is in december 2005 in Irkutsk terecht gekomen wegens een defecte motor. Mensen zijn vervoerd met een Il-96, een nieuwe GE90 is ingevlogen met een An124, motor vervangen en 777 weer op weg.
Nu zal het in de praktijk zelden zes maanden elke dag rond de -50'C zijn, maar het kan wel en dan ga je echt nergens heen met je shiny B777.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dan ben ik erg benieuwd hoe je aan die wijsheid komt.quote:
Misschien ook nog omdat vliegen over China niet toegestaan is?
Krantje onder het toestel leggen, in brand steken, ff wachten tot alles warm genoeg is en weg ben jequote:
Nu zal het in de praktijk zelden zes maanden elke dag rond de -50'C zijn, maar het kan wel en dan ga je echt nergens heen met je shiny B777.
Ze hebben inmiddels een beter alternatief, ze gebruiken oude mig15 motoren om sneeuw en ijs te verwijderen:quote:
[..]
Krantje onder het toestel leggen, in brand steken, ff wachten tot alles warm genoeg is en weg ben je
http://gizmodo.com/5332274/in-russia-snowblowers-use-mig+15-jets/
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zo zie je maar weer hoe inventief en creatief de Russen zijn en daarmee vaak ook met heel goed materiaal op de proppen komen dat vooral zijn oorsprong had in de Tweede Wereldoorlog.
Het ziet er misschien niet altijd fraai uit maar het is altijd degelijk,als in oerdegelijk.
Het ziet er misschien niet altijd fraai uit maar het is altijd degelijk,als in oerdegelijk.
|
|
