Gedachten na je dood #2

Alles stopt, denk ik dan.

Laat ik het er in het kort op houden dat ik spiritueel gezien een Japanner ben: Zen-Boeddhisme, Shinto en Bushido; zij het met hier en daar wat kleine aanpassingen.

Dat de ziel niet iets is dat de stoffelijke dood zal overleven, gedachten en herinneringen zullen dan ook mee het graf in gaan.
Toevallig vroeg iemand me vorige week waar zijn herinneringen zouden blijven, ik had kunnen antwoorden "waar zijn de herinneringen die je kwijt/vergeten bent?" maar heb dat niet gedaan.
De ziel zie ik als onze psyche, niet als een onsterfelijke godsvonk of wat dan ook.

[ Bericht 4% gewijzigd door bedachtzaam op 29-05-2013 14:13:47 (typo) ]

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 14:12 schreef bedachtzaam het volgende:
Dat de ziel niet iets is dat de stoffelijke dood zal overleven, gedachten en herinneringen zullen dan ook mee het graf in gaan.
Toevallig vroeg iemand me vorige week waar zijn herinneringen zouden blijven, ik had kunnen antwoorden "waar zijn de herinneringen die je kwijt/vergeten bent?" maar heb dat niet gedaan.
De ziel zie ik als onze psyche, niet als een onsterfelijke godsvonk of wat dan ook.

Verklaar dan eens waarom sommige mensen bewezen herinneringen uit vorige levens hebben? Geen zweverig gedoe, gewoon bewezen. Alleen weinig ruchtbaarheid aan gegeven.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:04 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Verklaar dan eens waarom sommige mensen bewezen herinneringen uit vorige levens hebben? Geen zweverig gedoe, gewoon bewezen. Alleen weinig ruchtbaarheid aan gegeven.

Bron bron bron bron bron!

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:27 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Bron bron bron bron bron!

Paar jaar geleden een uitgebreide documentaire hierover gezien. Hierin werd bewezen dat een vrouw herinneringen had aan een stad, eeuwen geleden, die nu niet meer bestaat.

Ging geloof ik om een Franse vrouw die Frankrijk bewezen nog nooit had verlaten tot het punt dat de documentaire geschoten werd; kon feilloos allerlei dingen vertellen over een oud dorp in Engeland. Nadat ze uren gegraven hadden op een specifieke plek die zij aanwees vonden ze een oude tegel met een inscriptie erop die zij exact had aangegeven. Ding lag al meer dan vijfhonderd jaar begraven onder de varkensstront en aarde. Dit alles werd geverifieerd door wetenschappers, archeologen, etc.

Helaas zijn geld, macht en de waan van de dag tegenwoordig vele malen belangrijker dan dit soort cruciale dingen, waardoor het niet in de spotlights komt. Bovendien is er zat volk wat nooit overtuigd zal raken van dit soort feiten, simpelweg omdat ze de feiten niet willen aanvaarden. Soort christenen en de aarde die volgens hen slechts 6000 jaar oud is en dergelijken.

Maar goed: ook ik heb de illusie niet dat ik iemand hiervan kan overtuigen, noch heb ik die ambitie.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:52 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Paar jaar geleden een uitgebreide documentaire hierover gezien. Hierin werd bewezen dat een vrouw herinneringen had aan een stad, eeuwen geleden, die nu niet meer bestaat.

Ging geloof ik om een Franse vrouw die Frankrijk bewezen nog nooit had verlaten tot het punt dat de documentaire geschoten werd; kon feilloos allerlei dingen vertellen over een oud dorp in Engeland. Nadat ze uren gegraven hadden op een specifieke plek die zij aanwees vonden ze een oude tegel met een inscriptie erop die zij exact had aangegeven. Ding lag al meer dan vijfhonderd jaar begraven onder de varkensstront en aarde. Dit alles werd geverifieerd door wetenschappers, archeologen, etc.

Helaas zijn geld, macht en de waan van de dag tegenwoordig vele malen belangrijker dan dit soort cruciale dingen, waardoor het niet in de spotlights komt. Bovendien is er zat volk wat nooit overtuigd zal raken van dit soort feiten, simpelweg omdat ze de feiten niet willen aanvaarden. Soort christenen en de aarde die volgens hen slechts 6000 jaar oud is en dergelijken.

Maar goed: ook ik heb de illusie niet dat ik iemand hiervan kan overtuigen, noch heb ik die ambitie.

Ik zou het doodzonde vinden als ik met mijn ideeën zou sterven, dat mijn ideeën ook weg zouden gaan, dus ik wil er graag in geloven!
Een bronnetje of linkje zou wel mooi zijn geweest

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:09 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Ik zou het doodzonde vinden als ik met mijn ideeën zou sterven, dat mijn ideeën ook weg zouden gaan, dus ik wil er graag in geloven!
Een bronnetje of linkje zou wel mooi zijn geweest

Als jij het complete internet, tussen alle belazerij en commerciële bullshit door, wilt afgraven naar een documentaire van een paar jaar geleden dan moet je dat vooral doen. Dat is: áls hij al op internet staat.

Zoals ik al zei: ik heb niet de behoefte om te overtuigen. Je kunt kiezen om me te geloven of niet; heel simpel.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:20 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Als jij het complete internet, tussen alle belazerij en commerciële bullshit door, wilt afgraven naar een documentaire van een paar jaar geleden dan moet je dat vooral doen. Dat is: áls hij al op internet staat.

Zoals ik al zei: ik heb niet de behoefte om te overtuigen. Je kunt kiezen om me te geloven of niet; heel simpel.

Ik dacht, jij weet misschien hoe die docu heet oid, maargoed.

Ik weet niet wat ik er van moet geloven, tot ik er niets verder over heb gehoord houd ik het op fictie, maar wie weet.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:49 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Ik dacht, jij weet misschien hoe die docu heet oid, maargoed.

Ik weet niet wat ik er van moet geloven, tot ik er niets verder over heb gehoord houd ik het op fictie, maar wie weet.

Je gelooft nergens in zonder bewijs? Dan heet het geen geloven meer maar weten.

En die documentaire kan net zo goed bullshit verkopen als dat ik zou kunnen, als je jezelf dan toch als kritisch denker wilt profileren.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:51 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Je gelooft nergens in zonder bewijs? Dan heet het geen geloven meer maar weten.

En die documentaire kan net zo goed bullshit verkopen als dat ik zou kunnen, als je jezelf dan toch als kritisch denker wilt profileren.

Nee, ik geloof genoeg dingen die niet zijn bewezen, maar met zulke onnatuurlijke dingen wacht ik op meer bewijs.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:55 schreef SherlockHolmes het volgende:

[..]

Nee, ik geloof genoeg dingen die niet zijn bewezen, maar met zulke onnatuurlijke dingen wacht ik op meer bewijs.

En nog een keer: niet bepaald onbevooroordeeld of kritisch. Hoezo "onnatuurlijk"? Hooguit onwetenschappelijk, wat compleet iets anders is dan onnatuurlijk. De wetenschap is beperkt, de natuur niet.

quote:

Op maandag 27 mei 2013 22:04 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Hoi mijnheer,

die grappen vind ik op zich niet erg. Het wordt minder als ze het zonder blikken of blozen in het hokje "hersenwerk" stoppen. Dat zijn geen grappen meer.
En leuk om te lezen dat een vriendin van jou hetzelfde ervaren heeft.
Ik geloof overigens ook absoluut niet in geesten, dat komt in mijn spirituele kijk niet voor. Wel geloof ik dat er dingen zijn die wij nog niet verklaren kunnen.

Hoe verklaar je je ervaringen dan?? Als het geen geesten waren, wat was het dan volgens jou? Een defect in je brein ?? Of ........

De vriendin van mij geloofd zeker in geesten, en soort heksachtig gedoe (stenen neerleggen met volle maan, dromenvangers, niet in de spiegel kijken e.d). Ik neem haar serieus, maar het is voor mij totaal onbekend en ook stiekem lachwekkend. Wellicht is het haar manier met het 'onbekende' om te gaan. Hekserij is verboden (volgens mijn religie) dus vandaar dat ik er zo min mogelijk mee te maken wil hebben.En we laten elkaar ook in onze waarde. Ik probeer te luisteren en serieus te zijn maar neem het toch met een korreltje zout.

quote:

Ik vond die zaken niet angstig. Mijn enige angstige ervaring was een redding van mij van een auto ongeluk. Ik neem aan dat die de boel getriggerd heeft, want daarvoor heb ik nog nooit dingen ervaren. Toen ik eens naar huis fietste van voetbaltraining, sloeg een auto plotseling af. Mij had de bestuurder niet gezien, want ik had geen fiets op mijn licht. Vervolgens zag ik de auto heel traag op mij af komen (wat mensen die ongelukken meemaken vaker ervaren) en ik dacht nog "als ik maar netjes ben voor de identificatie). Maar ineens voelde ik een keiharde duw in mijn rug waardoor ik voor de auto heen schoot en ik stond ineens tegen een lantaarnpaal aan. Dat was wel een angstig moment, maar niet doordat er iets gebeurde. Maar doordat ik bijna een ongeluk had gehad.

Interessante en wonderlijke ervaring. Kan het zijn dat die gedachtes tijdens je ongeluk van je hersenen zijn en dat die 'duw' niet echt is gebeurd? Immers tijdens zulke situaties ben je niet helemaal 100%. (ik weet niet goed hoe ik het uit moet leggen).Ik heb ook een auto ongeluk gehad maar kan me er helemala niks van herinneren maar soms denk ik dingen te weten wat achteraf helemaal niet zo bleek te zijn.

Maar het kan best iets getriggerd hebben idd, zo is er toch ook een savant jongeman die nadat hij geraakt werd door bliksem ineens kon rekenen als een robot? Niemand kan dat. Vreemd dat zo n iemand kan rekenen met getallen. Sommige dingen zijn niet verklaarbaar.
Mischien dat bij jou ook iets heeft geraakt in je hersenen waardoor je soort paranormaal, oid word?

quote:

Die uitspraak is mij bekend ja. Maar daar zit een smetje op, door allemaal new age goeroes die de boel in het belachelijk trekken. Maar dat is slechts mijn mening.
Aan de ene kant kan iets na de dood er wel zijn. Aan de andere kant is het ook wel fijn als er niks is.

Geloven wil ik het niet noemen. Geloven moet men in de kerk doen, in het echte leven moet men weten.

precies

Intressant verhaal en levensverhaal. Ik geloof zeker dat er meer tussen hemel en aarde is. En denk velen met mij. En zullen jouw ervaringen ook echt zijn ik twijfel daar niet aan. Ken je verder ook niet
Succes en sterkte

Groet

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:04 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Verklaar dan eens waarom sommige mensen bewezen herinneringen uit vorige levens hebben? Geen zweverig gedoe, gewoon bewezen. Alleen weinig ruchtbaarheid aan gegeven.

Of het zweverig gedoe is laat ik in het midden, voor mij is het een onmogelijkheid dat er zoiets als re-incarnatie zou zijn en dus kan men ook geen herineringen hebben uit een vorig leven.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 18:39 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hoe verklaar je je ervaringen dan?? Als het geen geesten waren, wat was het dan volgens jou? Een defect in je brein ?? Of ........

Ik zie niet in hoe mijn ervaringen precies met geesten te maken hebben
Alleen met gebeurtenissen waardoor ik de dood heb zien aankomen. Voor mij is dit een reden dat we misschien wel op een manier verbonden zijn met elkaar, die we nu nog niet weten. Al lees ik er weleens boeken over, van mensen die channelen en die daar ook op gekomen zijn.
Het grappige is eigenlijk dat ik de deur uitliep om 1300 uur (dit weet ik nog precies, want ik moest een broek ophalen in een winkel die om 1300 uur weer open ging) en mijn oma stierf op dat moment. Tenminste, de doktoren zeggen tussen 1300 uur en 1315 uur. Maar met geesten heeft dit niets te maken, in mijn opinie althans.

quote:

De vriendin van mij geloofd zeker in geesten, en soort heksachtig gedoe (stenen neerleggen met volle maan, dromenvangers, niet in de spiegel kijken e.d). Ik neem haar serieus, maar het is voor mij totaal onbekend en ook stiekem lachwekkend. Wellicht is het haar manier met het 'onbekende' om te gaan. Hekserij is verboden (volgens mijn religie) dus vandaar dat ik er zo min mogelijk mee te maken wil hebben.En we laten elkaar ook in onze waarde. Ik probeer te luisteren en serieus te zijn maar neem het toch met een korreltje zout.

Dat kan he. Veel "speciale" mensen zijn vroeger met een korreltje zout behandeld.

quote:

Interessante en wonderlijke ervaring. Kan het zijn dat die gedachtes tijdens je ongeluk van je hersenen zijn en dat die 'duw' niet echt is gebeurd? Immers tijdens zulke situaties ben je niet helemaal 100%. (ik weet niet goed hoe ik het uit moet leggen).Ik heb ook een auto ongeluk gehad maar kan me er helemala niks van herinneren maar soms denk ik dingen te weten wat achteraf helemaal niet zo bleek te zijn.

Ik begrijp wat je bedoelt met niet helemaal 100%
Maar ik herinner me er bijna alles nog van, en zoals ik het toen ervoer ervaar ik het nog steeds. Als je daarentegen een echt ongeluk gehad hebt dan weet je het niet meer helemaal, want je bent dan waarschijnlijk buiten bewustzijn geweest (dat stel ik mij althans zo voor). Maar ik heb er geen seconde uit gelegen. Wel is het zo dat je hersenen dingen voor je in gaan vullen. Maar aangezien ik er toen het net gebeurde net zo over dacht als nu ben ik van mening dat dit voor mij niet geldt.
Het enige wat anders is is mijn interpretatie. Toen wist ik zeker: Ik ben gered door God die een engel stuurde.
Nu heb ik zoiets van,......

Al heb ik eens gelezen dat iemand aan het mediteren was, een uittreding kreeg en toen naast zich keek en twee gestalten achter zijn beste maat zag. Vervolgens vroeg hij aan zijn beste maat wie dat waren, en het bleken zijn verongelukte maat te zijn en zijn hond die ook was overleden.
Die beste maat had dit nooit gezien, maar door de beschrijving van de personen achter hem wist hij dus wie dat waren. Toen ik dat las geloofde ik nog orthodox, dus ik schonk er geen aandacht aan. Maar nu ik niet meer orthodox geloof denk ik dat het gidsen of helpers waren.
Dus dan zou ik ook geholpen kunnen zijn door mijn eigen gids. Het zou kunnen, en geeft wel een mooi gevoel

quote:

Maar het kan best iets getriggerd hebben idd, zo is er toch ook een savant jongeman die nadat hij geraakt werd door bliksem ineens kon rekenen als een robot? Niemand kan dat. Vreemd dat zo n iemand kan rekenen met getallen. Sommige dingen zijn niet verklaarbaar.
Mischien dat bij jou ook iets heeft geraakt in je hersenen waardoor je soort paranormaal, oid word?

Waarom perse in de hersenen?

quote:

precies

Intressant verhaal en levensverhaal. Ik geloof zeker dat er meer tussen hemel en aarde is. En denk velen met mij. En zullen jouw ervaringen ook echt zijn ik twijfel daar niet aan. Ken je verder ook niet
Succes en sterkte

Groet

Voor mij waren die ervaringen in elk geval echt, en daar gaat het om.
Als ik ooit mijn ogen voor het laatst sluit en er is niks, wat geeft dat?

Als de christenen of moslims gelijk hebben, dan ga ik een probleem hebben
Maar daar gaan we voorlopig nog maar niet van uit.

quote:

Op maandag 27 mei 2013 21:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval bedankt voor de link... dat verhaal over delayed quantum erasers enzo is relatief nieuw voor me.

De verwijzing naar een fragment uit 'what the bleep do we know?' schept wel enige argwaan, maar ik ga eens even kijken wat hier nu precies wordt beweerd en waar het op gebaseerd is.

Ik kom hier nog op terug.

Edit:

Inmiddels het artikel gelezen en ook even nagezocht waar dit nu precies over gaat.

Het gaat over de experimentele uitvoering van een gedachtenexperiment van John Archibald Wheeler:

http://en.wikipedia.org/w(...)ed_choice_experiment

Hier is meer informatie te vinden over het experiment:

http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2007/02/16-04.html

Ik kan uit de details van het experiment echter niet opmaken dat bewustzijn, in het bijzonder menselijk bewustzijn, hierin enige rol van betekenis speelt. Er wordt in elk geval geen enkele melding van gemaakt.

En dat wekt bij mij de indruk dat de uitleg van lexie op partyflock toch vooral zijn eigen interpretatie van dat experiment is. (En die lijkt minimaal afkomstig uit what the bleep do we know?)

Het zou ook, als het klopte, allerlei bizarre vragen oproepen zoals 'werkt het bewustzijn van een muis ook'?

Uit je link: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2007/02/16-04.html :

quote:

The results, reported this week in Science, prove that the photon does not decide whether to behave like a particle or a wave when it hits the first beam splitter, Roch says. Rather, the experimenter decides only later, when he decides whether to put in the second beam splitter. In a sense, at that moment, he chooses his reality.

Dit komt toch wel erg dicht bij de stelling dat bewustzijn invloed uitoefent op de quantummechanische werkelijkheid.

Dat het bizarre vragen oproept kan wel:

quote:

"Nonsense," said the reductionists. "Rubbish," said the materialists. "Completely absurd," said the naïve realists. "Yup," said the mathematicians.

Uit een zeer goede uitleg van de essentie van de experimenten: Wheeler's Classic Delayed Choice Experiment

En dit vind ik een erg goed commentaar op het wetenschappelijke artikel:

Delayed choice quantum eraser

Ik zei in mijn vorige post dat ik vond dat deze link: Wheeler's Classic Delayed Choice Experiment
een zeer goede beschrijving gaf van de kern van de experimenten.

Ik heb er nog even over nagedacht en ik denk dat ik deze kwalificatie zal moeten intrekken.

Centraal in de uitleg staat dit plaatje:



Er wordt hier gesuggereerd dat als je de ene spleet observeert met telescoop A en de andere spleet met telescoop B ieder foton ofwel door telescoop A ofwel door telescoop B gedetecteerd wordt.

Dat is volgens mij gewoon onjuist.

De fotondistributie blijft "gewoon" een interferentiepatroon vertonen, zoals ook het geval is bij aanwezigheid van een scherm.

Ik ben wel van menig dat bewustzijn invloed uitoefent op de quantummechanische werkelijkheid, maar die mening is gebaseerd op theoretische gronden, niet op wat hier gesteld of gesuggereerd wordt.

Als wat hier gesteld wordt juist zou zijn, zou het experiment met deze 2 telescopen op zichzelf, zonder aanwezigheid van een detectiescherm, ongetwijfeld een klassiek quantummechanisch experiment zijn, van evenveel belang als het double split experiment. Dat is niet het geval.

Ik laat deze correctie maar even volgen omdat ik niet graag zou willen dat mensen een verkeerd beeld krijgen van de QM.

[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 03-06-2013 20:26:55 ]

Dit is wat ik denk.

Als er een ziel is (waar ik niet in geloof) dan kom je in de hemel, hel of kom je als reïncarnatie terug (nieuw leven). Maar de vorm van reïncarnatie is dan zonder herinneringen, gedachtes e.d. (het is niet logisch om aan te nemen dat dit dan mijn eerste keer zou zijn, ik herinner me niks van mijn 'vorige leven' dan dus is het logisch om dat aan te nemen). Hindoeïsme e.d. naar ik meen met hun kaste systeem (reïncarnatie) is ook zoiets. Die mensen hebben ook geen idee van hun voorgaande leven. Mits er een ziel is die voortleeft is er volgens mij dus reden om aan te nemen dat je herinneringen, gedachtes e.d. 'verloren' gaan.

Als er geen ziel is kan je stellen dat het lichaam en geest voldoen aan de natuurwetten. Amateuristisch gezegd 'actie-reactie principe'. Je kan dan stellen dat ook jouw bewustzijn slechts het geheel is van alle atomen in je hersenen en de reacties daarin en dat die met je dood vervallen.

Je kan ook stellen dat het niet logisch is dat je nu net bestaat en je bewust ervan bent (zoveel miljarden jaren evolutie van het heelal en nu net ben jij 'bewust'). Vanuit die redenatie kan je je ook afvragen hoe groot de kans is dat dit jouw eerste leven is. Dat tezamen met het idee dat je hiervoor niet bestond en na je dood ook niet meer.. je zou dan kunnen denken dat dat proces zich weer kan herhalen aangezien de situaties zowel in het begin als aan het eind weer hetzelfde zijn.

Ikzelf ben meer geneigd naar iets anders eigenlijk. Ik denk meer van 'met een oneindigheid aan tijd kan alles gebeuren wat kan gebeuren en kan ik zelf ook weer exact in deze situatie ontstaan'. Dat zou betekenen dat ik dit leven telkens weer ervaar (aangezien dit ook mijn bewustzijn is die past bij deze hersenen/situatie e.d.). De kans hierop lijkt heel klein aangezien alles weer zo moet zijn maar met een oneindigheid aan tijd gebeurt dat alsnog een oneindig aantal maal.

De vraag die hierbij belangrijk is is of mijn toekomstige 'ik' (die dezelfde atomische structuur heeft e.d.) ook echt mijzelf is of een exacte kopie terwijl ik alsnog niks ervaar. Dit vind ik een lastige maar ik neig ernaar om te geloven dat ik dat dan wel ben. Niet omdat ik dat zo graag wil geloven maar omdat ik het idee heb dat als het zo statisch is als 'een proces' en ik dat proces ben ik denk dat je kan stellen dat ik dat ook weer zou ervaren (aangezien ik (mijn bewustzijn, gevoel van 'ik') het gevolg ben van dat proces en niet op mezelf sta).

Dit zijn mijn hoofdgedachtes die ik in de loop van de jaren heb opgebouwd.

Jullie hebben het er over dat een ziel iets is wat je standaard hebt. Een ziel krijg je pas wanneer je aan mitsvot voldoet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 08:48 schreef k3vil het volgende:
Jullie hebben het er over dat een ziel iets is wat je standaard hebt. Een ziel krijg je pas wanneer je aan mitsvot voldoet.

Staat dat zo beschreven in de joodse bijbel?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 12:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Staat dat zo beschreven in de joodse bijbel?

Nee.

Daar hebben we het over ezels en slangen die praten, and the like

quote:

Als er hierna niets meer is, kan dat mensen zeer in vertwijfeling brengen. Bovendien moet dan ook alles in dit ene leven gebeuren. Dat brengt een hoop stress met zich mee. Ik ben erg verwonderd over de stelligheid waarmee mensen zeggen dat met de dood het leven ophoudt. De moderne mens is trots op het feit dat hij niets gelooft, maar hier gelooft hij absoluut in. Dat vind ik vreemd

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 20:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Best een onnozele quote.

Net zoals jouw quote.
Moet jij niet genieten in Erdély ?