quote:Ik zie hier nergens dat de Baath partij zich inspireert op Marx?
Op maandag 16 september 2002 22:58 schreef nikk het volgende:Zucht... met dank aan Encarta:
Dus ik weet niet wat je wil bewijzen hiermee.
Of lees ik te snel?
Ik weet wel dat de Baath partij aan de macht is gekomen door de toenmalige president die nogal dicht tegen het communisme aanhing uit te schakelen (en nog 800 andere commie's.) Communisme en marxisme zijn niet hetzelfde, maar Marx is wel degelijk een inspirator van het communisme te noemen.
Dus laat het ons voorlopig maar op Stalin houden, hij zal wel boekjes van zijn idolen kopen. En zijn methodes heeft ie regelrecht van Josef gekopieerd.
Verbaasd me dat hij daar nu pas mee komt, denk dat de VS dit wel hadden verwacht en plannen gewoon doorzetten.
quote:Klopt idd, blijkbaar heeft Saddam dan toch eieren voor zijn geld gekozen.
Op dinsdag 17 september 2002 00:34 schreef ButcherBird het volgende:
Zojuist op CNN: Saddam wil per direct en zonder voorwaarden wapeninspecteurs toelaten...Verbaasd me dat hij daar nu pas mee komt, denk dat de VS dit wel hadden verwacht en plannen gewoon doorzetten.
Powell blijft intussen wel verderwerken aan een VN-resolutie die een deadline vaststelt.
Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen, het zou me verbazen als dit het einde van het verhaal is.
De Amerikanen hebben weer een mooi lesje politiek aan de wereld gegeven.
Het Midden-Oosten stond op ontploffen en bla bla bla klopt dus weer helemaal niets van, sinds vorige week volgt bijna iedereen de VS (op de meeste punten)
Sinds Dubya de VN toegesproken heeft zeg maar. 
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 17-09-2002 01:40]
quote:Tja, misschien is dit wat de VS wilde, wie zal het zeggen?
Op dinsdag 17 september 2002 00:34 schreef ButcherBird het volgende:
Zojuist op CNN: Saddam wil per direct en zonder voorwaarden wapeninspecteurs toelaten...Verbaasd me dat hij daar nu pas mee komt, denk dat de VS dit wel hadden verwacht en plannen gewoon doorzetten.
Of is het een wanhoopsdaad van Saddam om te voorkomen dat de VS hardhandig ingrijpt en probeert hij nu enige good-will te kweken?
Of Saddam heeft alles inmiddels goed verstopt?
Helaas kunnen we niet in zijn hoofd kijken...
Sadam is bang dat zijn dynastie een kort leven beschoren is.
Zijn ego schijnt kennelijk meer dan vele irakese militaire en burgerlevens waard te zijn
quote:Dan heb je het niet goed gevolgd. Want de grote afkeer en tegenzin van allerlei landen jegens de Irak-aanval was alleen van toepassing als de V.S. solistisch zonder de V.N. te werk ging. Nu blijkt dat ze het toch via de V.N. spelen hebben ze weer wel genoeg vrienden.
Op dinsdag 17 september 2002 00:59 schreef battlesickloner het volgende:Het Midden-Oosten stond op ontploffen en bla bla bla klopt dus weer helemaal niets van, sinds vorige week volgt bijna iedereen de VS (op de meeste punten)
Als Saddam echter nu onvoorwaardelijk inspecteurs toelaat dan heeft Bush alsnog een probleem want dan krijgt ie moeilijk diezelfde landen die de laatste dagen in hebben gestemd weer achter zich voor een aanval. Het gaat Frankrijk, Rusland en China voornamelijk om massavernietigingswapens, niet om Saddam. Althans, dat zeggen ze totnutoe. En om dat wapen verhaal te ontzenuwen wilden die landen en alle anderen inspecties. Irak zei direct na Bush' speech "nee", vervolgens stond iedereen achter de V.S, maar nu geeft Saddam alsnog de ruimte blijkbaar.
Een politiek spelletje en ik ben ook benieuwd hoe ver Bush gaat om alsnog een aanval te rechtvaardigen. Het kan ook zijn dat ie deze tactiek zoals ie het nu speelt heeft gebruikt om inspecteurs toe te laten en dat ie het er nu bij laat zitten.
quote:Dit topic (en andere centrale topics) is in het leven geroepen om de wildgroei aan topics te voorkomen over de onderwerpen. Zie ook onze FAQ over deze kwestie. En bij deze uitleg wil ik het laten. Overige discussie hierover is zinloos en zal als off-topic weg worden gehaald. Veel plezier in dit topic, machteld!
Op dinsdag 17 september 2002 02:00 schreef machteld het volgende:
Wat heeft het voor zin om NIEUWS in een oud topic te VERSTOPPEN??
Dus die oorlog komt er gewoon.
Er is toch geen enkel land over dat tegen een aanval op Saddam is!!
quote:Pff, Bush heeft ook een keer iets gezegd in de VN
Op dinsdag 17 september 2002 02:01 schreef michelos het volgende:Nu blijkt dat ze het toch via de V.N. spelen hebben ze weer wel genoeg vrienden.
Hij zei ongeveer "de VN moet nu zijn relevantie bewijzen"
Een heel klein stapje terug en iedereen staat te applaudiseren. Ik blijf het vreemd vinden. (hoewel de Amerikanen het vrij slim hebben gespeeld naar mijn mening)
Maar als er oorlog kan vermeden worden is het allang goed. Maar ik denk dat het nu pas begint.
Bij het minste berich van hindering van die inspecteurs breekt de pleuris uit volgens mij.
quote:Elk weldenkend mens zou toch moeten inzien dat Irak een aanval niet verdient? Na 10 jaar niet in het nieuws te zijn geweest krijgt het nu weer de volle laag. Nee, die strijd tegen terrorisme wordt nu vooral gebruikt om oude rekeningen te vereffenen.
Op dinsdag 17 september 2002 02:06 schreef machteld het volgende:
Ach, waar maken sommigen zich nu nog druk over?Er is toch geen enkel land over dat tegen een aanval op Saddam is!!
Mislukte binnenlandse politiek die in het buitenland wordt uitgevochten.
quote:De Baath partij is een Communistische partij niet fascistisch. Saddam Hoesein gebruikt taktieken van Stalin om zijn macht te behouden, zoals propaganda en het onderdrukken van tegenstanders, maar de idealen van hem en zijn partij zijn gebasseerd op de leer van Marx.
Op maandag 16 september 2002 23:15 schreef battlesickloner het volgende:
Ik zie hier nergens dat de Baath partij zich inspireert op Marx?
quote:Dat de Baath partij niet gestoeld is op Stalinistische ideeen.
Dus ik weet niet wat je wil bewijzen hiermee.
Of lees ik te snel?
quote:Er bestond destijds geen president. Ze hebben de koning afgezet en een Republiek gesticht.
Ik weet wel dat de Baath partij aan de macht is gekomen door de toenmalige president die nogal dicht tegen het communisme aanhing uit te schakelen (en nog 800 andere commie's.)
quote:Inderdaad, hij gebruikt methodes die Stalin niet onbekend waren. Echter, Hoesein is eerder fan van de leer van Marx dan van Stalin. Daarnaast quote je hem zelf nog met: "Stalin was geen echte communist".
Communisme en marxisme zijn niet hetzelfde, maar Marx is wel degelijk een inspirator van het communisme te noemen.Dus laat het ons voorlopig maar op Stalin houden, hij zal wel boekjes van zijn idolen kopen. En zijn methodes heeft ie regelrecht van Josef gekopieerd.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 17-09-2002 09:56]
quote:Valt ook niet uit jouw artikel af te leiden.
Op dinsdag 17 september 2002 09:53 schreef nikk het volgende:De Baath partij is een Communistische partij niet fascistisch. Saddam Hoesein gebruikt taktieken van Stalin om zijn macht te behouden, zoals propaganda en het onderdrukken van tegenstanders, maar de idealen van hem en zijn partij zijn gebasseerd op de leer van Marx.
Socialisme is er in vele smaken
quote:Klopt ook niet
Er bestond destijds geen president. Ze hebben de koning afgezet en een Republiek gesticht.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/737483.stm
De koning is al in 1958 verdreven, daarna is er een tijdje een hoop gedoe tussen Baath enerzijds en een groep officieren anderzijds.
quote:Klopt, daarom heb ik het beleid van SH ook geen naam gegeven. Daarnaast ligt het Stalinisme dichterbij het fascisme dan het communisme.
Op dinsdag 17 september 2002 10:15 schreef battlesickloner het volgende:
Valt ook niet uit jouw artikel af te leiden.
Socialisme is er in vele smaken
quote:Je hebt gelijk. Een generaal greep de macht en pas later vormden ontevreden militairen de Ba'ath partij.
Klopt ook niet
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/737483.stmDe koning is al in 1958 verdreven, daarna is er een tijdje een hoop gedoe tussen Baath enerzijds en een groep officieren anderzijds.
quote:Hmm, dat zag Josef zelf wel anders denk ik
Op dinsdag 17 september 2002 10:21 schreef nikk het volgende:
Klopt, daarom heb ik het beleid van SH ook geen naam gegeven. Daarnaast ligt het Stalinisme dichterbij het fascisme dan het communisme.
Tsja, raak niet aan de zakelijke belangen van de Russen of het is hommeles.
quote:dat komt omdat de precisie bombardementen van de USAF niet echt precies zijn dat is wel gebleken uit heel die operatie in afghanistan (en kosovo).
Op maandag 16 september 2002 20:33 schreef Basp1 het volgende:[..]
Heeft iemand soms gisteren de reportage tegenlicht gezien over de opstand en daarna de aanval op omar al sharif (oid).
korte inleiding:
Dit was die gevangenis in afghanistan waar 400 taliban strijders in opstand kwamen. compleet met live beelden van de gevechten.Wat mij in deze documantaire het meeste opviel was dat het gebouwtje waar deze taliban zich voornamelijk schuil hielden niet al te groot was, en dat er dus beelden getoond werden van die zogenoemde precisie bombardementen die er op uitgevoerd werden, maar dat ze met die zo geavanceerde technieken het toch niet voor elkaar hebben gekregen om dat gebouwtje met de vloer gelijk te maken.
Ook hadden de amerikanen het met hun precisie bombardementen voor elkaar gekregen om een gebouw waar de noordelijk allantie in verscholen zat te raken.
Dus dat verhaal van precisie bombardementen geloof ik nu al helemaal niet meer.
Nog een reden waarom ze in VN verband Irak aan moeten vallen, dan kunnen dit soort doelwitten door piloten die wel kunnen schieten aangevallen worden.
Bovendien is dit een slecht voorbeeld aangezien er nog CIA mensen in die gevangenis zaten, dan willen de amerikanen liever niet heel dat gebouw tegen de grond werken.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Hmm die ene CIA-agent Snapp was al dood.
Op dinsdag 17 september 2002 11:42 schreef sp3c het volgende:[..]
dat komt omdat de precisie bombardementen van de USAF niet echt precies zijn dat is wel gebleken uit heel die operatie in afghanistan (en kosovo).
Nog een reden waarom ze in VN verband Irak aan moeten vallen, dan kunnen dit soort doelwitten door piloten die wel kunnen schieten aangevallen worden.
Bovendien is dit een slecht voorbeeld aangezien er nog CIA mensen in die gevangenis zaten, dan willen de amerikanen liever niet heel dat gebouw tegen de grond werken.
Volgens mij zijn die wapens vrij precies, alleen die ut de B52 lijken wel redelijk vaak hun doel te missen.
De lucht-grond reketten afgechoten vanuit zo'n jachtvliegtuig lijken me wat preciezer.
Overigens in Kosovo hebben ze volgens mij met opzet die Chinese ambasade platgegooid omdat er een communicatiecentrum van de Serviers zou hebben gezeten.
Later hebben ze wel een excuus gevonden in oude kaarten en dergelijke maar ik twijfel er toch aan (stond in mijn grote censuurboek)
Nu is de reden voor een aanval op Irak weg ..tenminste effe kijken hoe de wapenispecties verlopen.
quote:zolang ze geen helderzienden ingezet hebben konden ze dat op dat moment nog niet weten of wel??
Op dinsdag 17 september 2002 11:47 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Hmm die ene CIA-agent Snapp was al dood.
quote:De lucht-grond reketten afgechoten vanuit zo'n jachtvliegtuig lijken me wat preciezer.
Volgens mij zijn die wapens vrij precies, alleen die ut de B52 lijken wel redelijk vaak hun doel te missen.
[/quote]
jah die bedoelde ik ook eigenlijk het is toch belachelijk dat je precisie bombardementen en close air support vanuit een b52 doet
Maar ook vanuit jachtvliegtuigen word vaak belabberd geschoten ik kan me een incident herinneren waar een heel dorpje vol lag met projectielen uit clusterbommen omdat er een konvooi in de buurt was aangevallen (al is een clusterbom volgens mij geen precisie middel maar ik kan zo gauw ff nix bedenken en ik ben vandaag te lui om te zoeken
).quote:die ambassade is niet de enige misser geweest in Kosovo terwijl gaande van bussen vol burgers tot bruggen die dorpen niet stuk moesten (nee geen link en ik ga ook niet zoeken vandaag) bv de Nederlanders die ook in de gebieden met de hoogste kans op collateral damage geen significante missers hebben gemaakt.
Overigens in Kosovo hebben ze volgens mij met opzet die Chinese ambasade platgegooid omdat er een communicatiecentrum van de Serviers zou hebben gezeten.
Later hebben ze wel een excuus gevonden in oude kaarten en dergelijke maar ik twijfel er toch aan (stond in mijn grote censuurboek)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Denk je dat nou echt?
Op dinsdag 17 september 2002 12:04 schreef Chadi het volgende:
Daar gaan de Plannen van Bush om Irak te bezitten
Er moet worden voldaan aan de VN resolutie's en zo snel mogenlijk en die gaan van ontwapening tot het helpen van de bevolking.
Anders staan we straks over 10 jaar weer op hetzelfde punt als nu.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Het opnieuw platbombarderen van Irak komt op geen enkele wijze de opbouw van dit land ten goede hoor.
Op dinsdag 17 september 2002 12:17 schreef sp3c het volgende:Denk je dat nou echt?
Er moet worden voldaan aan de VN resolutie's en zo snel mogenlijk en die gaan van ontwapening tot het helpen van de bevolking.Anders staan we straks over 10 jaar weer op hetzelfde punt als nu.
