WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat zal hun eigen omzet weinig goed doen, de enige reden die ik kan bedenken dat ze zoiets doen is dat ze zelf nog met te duur vastgoed zitten..
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopenquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Weet je hoe makelaars werken? Ze paaien je met een (te) hoge vraagprijs en allerlei slijmelarij. Vervolgens wordt het huis (en alle huizen in het dorp) zo duur op funda gezet (ook een kanaal war machtswellust en alleenheerschappij regeren) dat potentiële kopers het gevoel krijgen "blijkbaar is het dorp zo byzonder dat je er wel zo veel voor moet betalen; alle huizen zijn er zo duur". Da's weer de perceptie die om de hoek komt kijken.
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Wat de fed zegt, met de kanttekening dat echte makelaars niet in vastgoed mogen handelen.(en dat ook niet doen)
Ik geloof je best dat er ook regio's zijn waar makelaars op de door jou beschreven wijze werken. Dat zal zelfs voor de meerderheid gelden. Ik had het over een "uitzondering", die de regel.....quote:
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopen
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom niet? Is toch een vrij beroep?quote:
[..]
Dat soort makelaars staan inmiddels weer bankstellen te verkopen
Ik ken enkel makelaars die de prijs omlaag proberen te krijgen, want elke transactie is commissie. en geen transactie is de hond in de pot.
Wat de fed zegt, met de kanttekening dat echte makelaars niet in vastgoed mogen handelen.(en dat ook niet doen)
Ik ken er zeker eentje die in de huurhuizen zit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan is ie geen lid van de NVM, want volgens mij is dat in de voorwaarden verboden. Koop/verkoop zeker verboden.quote:
[..]
Waarom niet? Is toch een vrij beroep?
Ik ken er zeker eentje die in de huurhuizen zit.
Ik ken er ook, maar die noemen zich dan bemiddelaar en zijn lid van de VBO (wat ik dan maar vertaal als Verenigde Bond van Oplichers, maar dat zegt niks over die organisatie, als wel over de personen in kwestie; zijn namelijk gewoon sjacheraars die zich een licht officieel tintje proberen aan te meten)
Geen idee hij heeft het lang gedaan is nu gepensioneerd maar verhuurt nog steeds wat studentenpanden.quote:
[..]
Dan is ie geen lid van de NVM, want volgens mij is dat in de voorwaarden verboden. Koop/verkoop zeker verboden.
Ik ken er ook, maar die noemen zich dan bemiddelaar en zijn lid van de VBO (wat ik dan maar vertaal als Verenigde Bond van Oplichers, maar dat zegt niks over die organisatie, als wel over de personen in kwestie; zijn namelijk gewoon sjacheraars die zich een licht officieel tintje proberen aan te meten)
Zie nu idd dat hij zich onroerend goed bemiddeling noemt. Zat ook in de verzekeringen en hypotheken. Zover ik hem ken niet echt een oplichterstype.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat hij zei.quote:
[..]
Ik lees hier voornamelijk, post hier weinig. Het lezen is er een stuk aangenamer door geworden op deze manier.
If you can't beat them, join them.
Oh, dat geldt ook zeker niet voor iedereen hoor. Er zijn genoeg 'bemiddelaars' die ik meer zou vertrouwen dan een 'makelaar'.quote:
[..]
Geen idee hij heeft het lang gedaan is nu gepensioneerd maar verhuurt nog steeds wat studentenpanden.
Zie nu idd dat hij zich onroerend goed bemiddeling noemt. Zat ook in de verzekeringen en hypotheken. Zover ik hem ken niet echt een oplichterstype.
Maar normaliter kun je bemiddeling en handelen voor eigen rekening niet combineren. Dan heb je potentieel toch een verstrengeling van belangen. Vandaar dat ook in de NVM voorwaarden opgenomen is. Zou je volgens mij als professional sowieso niet moeten willen.
Waarom niet ik kan toch prima verhuren en andere mensen hun huis verkopen? Die twee bijten elkaar niet vanwege redelijk verschillende doelgroepen.quote:
[..]
Oh, dat geldt ook zeker niet voor iedereen hoor. Er zijn genoeg 'bemiddelaars' die ik meer zou vertrouwen dan een 'makelaar'.
Maar normaliter kun je bemiddeling en handelen voor eigen rekening niet combineren. Dan heb je potentieel toch een verstrengeling van belangen. Vandaar dat ook in de NVM voorwaarden opgenomen is. Zou je volgens mij als professional sowieso niet moeten willen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat doe je dan als je ook verhuurbemiddeling voor derden doet? Dus dan heb je twee woningen die je voor verhuur aanbiedt, eentje is van je klant, eentje is van jezelf. De potentiele huurder twijfelt tussen deze twee. Welke kant stuur je 'm op?quote:
[..]
Waarom niet ik kan toch prima verhuren en andere mensen hun huis verkopen? Die twee bijten elkaar niet vanwege redelijk verschillende doelgroepen.
Overigens de situatie die ik ken is echt handel, dus koop/verkoop. Dat zijn gewoon onroerend goed sjacheraars, wie daar aanklopt voor verkoopbemiddeling die krijgt vroeg of laat het aanbod om van zijn huis 'verlost' te worden. Maar dat zijn dezelfde types die vroeger - en nu ook nog wel - bij o.g. veilingen bij je aan je tafeltje komen zitten als je durft te bieden. Ik denk andere categorie dan jouw kennis
Blok wil corporaties aan banden leggen:
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?quote:Woningcorporaties mogen zich alleen bezighouden met sociale huurwoningen in de eigen regio. Ze moeten stoppen met commerciële activiteiten en koophuizen, dure huurwoningen, winkels en kantoren onderbrengen in een apart bedrijf.
[...]
Blok schat de waarde van dit onroerend goed op zo'n vijftig miljard euro. Corporaties bezitten nu vastgoed voor ongeveer 260 miljard euro.
censuur :O
toch knap hoeveel foute of niet te onderbouwen aannames je weet te doen in een zinquote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
. Maar dat maakt het antwoord wel simpel 'nee'
De coporaties hebben 250 miljard aan verkoopwaarde van het vastgoed, met een aankoopprijs van 50 miljard, daar kan zo 100 miljard worden afgeroomd en die Blok die weet datquote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
Of die truc juridisch gaat lukken is ff de vraag, het gaat de kant op van nationaliseren
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 29-05-2013 08:43:31 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Op zich heeft hij wel een punt dat het nogal bizar om te constateren is dat wbv's die als doelstelling sociale woningbouw hebben het in enkele jaren voor elkaar hebben gekregen om toch 20% ander vastgoed te verwerven, terwijl de wachtlijsten voor de sociale sector alleen maar toegenomen zijn.quote:Op woensdag 29 mei 2013 08:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
toch knap hoeveel foute of niet te onderbouwen aannames je weet te doen in een zin
Maar dat maakt het antwoord wel simpel 'nee'
quote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
corporaties zijn jarenlang enorm buiten hun boekje gegaan. Ze hebben geld weggesluisd en, verspild aan protserige projecten, overbodige kantoorpanden en exorbitante salarissen van de top, dit, terwijl ze hun kerntaak volledig hebben verwaarloosd met de gevolgen van enorme tekorten in betaalbare huurwoningen achterstallig onderhoud ,torenhoge huren en wachtlijsten van 10 jaar of meer. Privatisering is volledig mislukt. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.quote:
Blok wil corporaties aan banden leggen:
[..]
Dus woningcorporaties hebben 50 miljard vermogen opgebouwd buiten hun doelstelling "voldoende betaalbare woonruimte bouwen", betaald met geld uit/voor de verhuur van vrijwel gratis verkregen woningen incl. huursubsidie, en deze VVD-minister wil dat geld privaat wegvloeien richting nieuw op te richten BVtjes?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
wat woningbouwverenigingen uit schuddkutterveen doen op de antilliaanse eilanden met recreatie is mij helemaal onduidelijkquote:
[..]
Op zich heeft hij wel een punt dat het nogal bizar om te constateren is dat wbv's die als doelstelling sociale woningbouw hebben het in enkele jaren voor elkaar hebben gekregen om toch 20% ander vastgoed te verwerven, terwijl de wachtlijsten voor de sociale sector alleen maar toegenomen zijn.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het scheelde maar weinig of men had zelfs de politie op marktwerking gezet met bekeuringen en marktconforme salarissen voor de politiechefquote:
[..]
. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
in de jaren 90/00 was men volledig doorgeslagen wat betreft het onbegrensd privatiseren van allerlei kerntaken, nu komt men hier weer deels op terug, maar het kwaad is al geschied met alle kwalijke maatschappelijke en financiële gevolgen van dien.quote:
[..]
Het scheelde maar weinig of men had zelfs de politie op marktwerking gezet met bekeuringen en marktconforme salarissen voor de politiechef
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ware het niet dat ze vaak al vele decennia meer dan enkel sociale huurwoningen in bezit hebben en bouwen.
In mijn eigen wederopbouwwijkje heeft de corporatie al zeker 60 jaar ook commercieel vastgoed in bezit (een aantal winkelpanden onder woningen e.d.).
In mijn eigen wederopbouwwijkje heeft de corporatie al zeker 60 jaar ook commercieel vastgoed in bezit (een aantal winkelpanden onder woningen e.d.).
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.quote:
[..]
[..]
corporaties zijn jarenlang enorm buiten hun boekje gegaan. Ze hebben geld weggesluisd en, verspild aan protserige projecten, overbodige kantoorpanden en exorbitante salarissen van de top, dit, terwijl ze hun kerntaak volledig hebben verwaarloosd met de gevolgen van enorme tekorten in betaalbare huurwoningen achterstallig onderhoud ,torenhoge huren en wachtlijsten van 10 jaar of meer. Privatisering is volledig mislukt. Ik zeg, corporaties moeten weer 100% een overheidsdienst worden, alleen dan heb je volledige grip op wat ze doen.
Maar zo'n vereniging als de woonbond die wel hard aan het schreeuwen zijn over de in hun optiek slecht doorgedachte huurverhogingen zou eigenlijk ook een soort van toezicht op de sociale verhuurders moeten houden.
Omdat Blok samen met Rutte een echte greep in die kas wil gaan doen, een greep van 100 miljard, eentje die je met een winst- of een huurbelasting niet kan realiserenquote:
[..]
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je hebt gelijk, het is iets anders als ik suggereerde, voor 1994 stonden corporaties wel onder veel strigenter toezicht en projecten werden gefinancierd door de overheid, die ook hierdoor volledige controle had over de bestedingen. In 1994 is het volledig mis gegaan met de privatisering.quote:
[..]
Coorporaties zijn volgens mij nooit overheidsdiensten geweest, dus waarom het nu wederom 100% overheidsdiensten zouden moeten worden ontgaat me dan weer.
Maar zo'n vereniging als de woonbond die wel hard aan het schreeuwen zijn over de in hun optiek slecht doorgedachte huurverhogingen zou eigenlijk ook een soort van toezicht op de sociale verhuurders moeten houden.
dat toezicht door de overheid is dus ook volledig misgegaan. grappig dat men dacht een profoessioneler en slagvaardiger management aan te kunnen trekken. Ja voor de eigen portemonnee hebben die managers het allemaal uitstekend geregeld. Verder , het eerste wat die managers deden was de kerntaak ,dus de enige bestaansreden van de corporaties, door de plee spoelen door juist de goedkope huurwoningen te slopen en er dure woningen voor terug te zetten, terwijl dat nu juist GEEN taak is van de corporaties.quote:De verzelfstandiging van de woningbouwverenigingen kende twee facetten. In de eerste plaats werden verenigingen omgezet in stichtingen, die voortaan woningcorporaties genoemd werden. Dit werd in 1993 geregeld in het 'Besluit Beheer Sociale Huursector'. De overgang van vereniging naar stichting (of corporatie) hield in dat het bestuur niet meer door leden gekozen en gecontroleerd werd. Ook de gemeenten konden corporaties niet langer sturen, ze waren immers zelfstandig. De corporaties kregen een niet-gekozen Raad van Toezicht. Wel bleef er landelijk toezicht, waarbij wordt gekeken of aan de eisen van de Rijksoverheid wordt voldaan en of op een verantwoordelijke wijze met de financiën wordt omgesprongen. De verzelfstandiging van de verenigingen betekende daarmee in feite een privatisering van het bestuur, men dacht zo een professioneler en slagvaardiger management aan te trekken. In de tweede plaats werden de corporaties financieel verzelfstandigd, dat werd geregeld in de zogeheten 'Bruteringswet' officieel de 'Wet Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting' (zie bruteringsoperatie). In deze wet uit 1994 werd geregeld dat er voortaan geen objectsubsidies meer werden verleend. Doordat corporaties nu zelf het benodigde geld bij elkaar moesten halen, werden er minder goedkope sociale huurwoningen gebouwd - de huuropbrengsten van deze woningen ten opzichte van de bouwkosten zijn niet rendabel. Ook gingen woningbouwcorporaties over tot het slopen van goedkope woningen, hier kwamen minder en duurdere woningen voor terug. TNO becijferde in 2005 dat voor elke 100 gesloopte goedkope woningen er 69 duurdere werden teruggebouwd. [1] Woningcorporaties beriepen zich hierbij op de samenstelling van het woningbestand in hun regio. Gemeten naar het aantal huishoudens met lage inkomens waren er meer dan voldoende sociale huurwoningen. Het probleem op de woningmarkt was veeleer dat mensen die in de loop der jaren hun inkomen zagen stijgen of gezinsuitbreiding kregen, geen grotere huurwoning konden of wilden vinden en bleven wonen in een sociale huurwoning, terwijl ze gezien hun inkomen niet meer tot de doelgroep behoorden. Door grotere en duurdere woningen te bouwen, wilden veel corporaties de doorstroming op de woningmarkt bevorderen, zodat sociale huurwoningen zouden vrijkomen voor mensen en gezinnen die hierop aangewezen waren.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
de corporaties moeten al hun vastgoed verkopen dat boven de huursubsidiegrens zit. wat mij betreft mogen ze alleen nog maar woningen verhuren aan de onderkant van de markt,want daar zijn de corporaties voor opgericht. de rest kan worden verkocht en daar kan die heffing van worden betaald. daarbij moet het voor particulieren veel aantrekkelijker gemaakt worden woningen te verhuren, zodat er een veel groter huuraanbod ontstaat. (kijk hier naar het Belgische systeem)quote:
[..]
Omdat Blok samen met Rutte een echte greep in die kas wil gaan doen, een greep van 100 miljard, eentje die je met een winst- of een huurbelasting niet kan realiseren
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als ze i.p.v. 69 grotere woningen te bouwen in de hoop dat 69 goedkope woningen zouden vrijkomen, hadden ze die 100 woningen beter direct kunnen verhuren, dan waren er 31 woningen meer geweest...quote:
TNO becijferde in 2005 dat voor elke 100 gesloopte goedkope woningen er 69 duurdere werden teruggebouwd
[...]
Door grotere en duurdere woningen te bouwen, wilden veel corporaties de doorstroming op de woningmarkt bevorderen, zodat sociale huurwoningen zouden vrijkomen voor mensen en gezinnen die hierop aangewezen waren.
En wat te denken van de 100 mensen die hun huis uit werden gezet omdat het huis gesloopt ging worden? Die zijn verdwenen in deze berekening of zo?
censuur :O
Je snapt dat ook corporatiewoningen niet het eeuwige leven hebben?quote:
[..]
Als ze i.p.v. 69 grotere woningen te bouwen in de hoop dat 69 goedkope woningen zouden vrijkomen, hadden ze die 100 woningen beter direct kunnen verhuren, dan waren er 31 woningen meer geweest...
En wat te denken van de 100 mensen die hun huis uit werden gezet omdat het huis gesloopt ging worden? Die zijn verdwenen in deze berekening of zo?
