JSF deeltje 6 : Beslissing 2013; kopen of niet?

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 10:30 schreef Prof_Hoax het volgende:

[..]



Ch1NA 3l1t3 Te4m w4s here (H)!!! xxlolzorhackslol rebelzz

Leetspeak De taal die de online wereld verbroedert.

Ze zijn er al een tijdje mee bezig:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31

quote:

Op maandag 27 mei 2013 23:56 schreef shootercas het volgende:
Dankzij de bezuinigingen besluit nederland om steeds vaker af te haken bij uitzendingen,

Beter als ze besluiten af te haken, omdat we daar gewoon niks te zoeken hebben, en het niets te maken heeft met DEFENSIE. Of noem het anders gewoon weer 'ouderwets' het Ministerie van OORLOG.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 11:47 schreef breaky het volgende:
Ze zijn er al een tijdje mee bezig:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31

[ afbeelding ]

Wat een idee, Nederland heeft zoiets niet nodig, koop dan gewoon een stel goedkope sukhoi 35 bm,s en aan paar sukhoi 34 voor gronddoelen ofzo... Maar nee het moet zonodig westers zijn ongeacht wat die meuk kost

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 21:39 schreef BeavisnKutthead het volgende:

[..]

Wat een idee, Nederland heeft zoiets niet nodig, koop dan gewoon een stel goedkope sukhoi 35 bm,s en aan paar sukhoi 34 voor gronddoelen ofzo... Maar nee het moet zonodig westers zijn ongeacht wat die meuk kost

Ja geweldig idee, laten we vliegtuigen aanschaffen die totaal niet compatibel zijn met de ondersteunende systemen en met het materiaal van onze bondgenoten. Al de eindeloze aanpassingen die dan nodig zijn kosten natuurlijk helemaal niks.
Laten we dan meteen ook maar een berg Russische tankvliegtuigen aanschaffen, aangezien NATO tankers die Russische kisten niet kunnen bijtanken.
Goedkoop...

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 16:28 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Beter als ze besluiten af te haken, omdat we daar gewoon niks te zoeken hebben, en het niets te maken heeft met DEFENSIE. Of noem het anders gewoon weer 'ouderwets' het Ministerie van OORLOG.

Ben het volkomen met je eens, vandaar ook mijn opmerking. We zitten tussen 3 wereldmachten in die ook nog eens bondgenoten zijn, dus waarom maken we ons zorgen, beter besparen we dat geld en zorgen we voor meer veiligheid in de grotere steden.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 22:10 schreef Royyy het volgende:
Ja geweldig idee, laten we vliegtuigen aanschaffen die totaal niet compatibel zijn met de ondersteunende systemen en met het materiaal van onze bondgenoten.

Of andere bondgenoten...... (geintje!) Zou wel een klap geven!

er moet nog een paar miljard extra bezuinigd worden, dit is nu wel een makkelijke, met die 4 miljard gereserveerd voor dit project+het terugdraaien van het sociaal accoord kan precies het gat in de begroting 2014 worden teruggebracht naar 3%. We kunnen dan gewoon nog 30 jaar doorvliegen met onze f16's, of besluiten dat we helemaal geen gevechtsvliegtuigen meer nodig hebben. de belgen kunnen vanaf kleine brogel de QRA taak overnemen.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 09:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/algemeen(...)n-patriot-raket.html

Onverwachte meevaller dus. Nu kunnen we hem gewoon in China bestellen.

dat is gunstig, De prijzen van die peperdure raketten kunnen dan wel omlaag nu er concurrentie is uit China.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:55 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Of andere bondgenoten...... (geintje!) Zou wel een klap geven!

Zal tijd worden, dat gedoe hier " als Rusland aanvalt" ... We kopen verdomme voor miljoenen aan gas van dat land en hebben goede verhoudingen, ik zie eerder dat Amerika aanvalt omdat ze dat om wat voor reden dan ook nodig vinden. En als dat gebeurt zijn we de lul want zei kunnen vast op afstand een heleboel van onze wapensystemen uitschakelen..

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 08:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er moet nog een paar miljard extra bezuinigd worden, dit is nu wel een makkelijke, met die 4 miljard gereserveerd voor dit project+het terugdraaien van het sociaal accoord kan precies het gat in de begroting 2014 worden teruggebracht naar 3%. We kunnen dan gewoon nog 30 jaar doorvliegen met onze f16's, of besluiten dat we helemaal geen gevechtsvliegtuigen meer nodig hebben. de belgen kunnen vanaf kleine brogel de QRA taak overnemen.

Die 4 miljard werkt eenmalig op het begrotingstekort, heb je dus geen drol aan. En 30 jaar doorvliegen met een 30 jaar oud vliegtuig, vent uit welke dimensie kom jij? Dat zou hetzelfde zijn alsof ze P-51 Mustangs hadden gebruikt in de 2e Golf oorlog.

En dat je tot slot zegt dat we afhankelijk moeten zijn van de Belgen betreft QRA zegt voor mij genoeg dat je echt de ballen verstand van hebt hoe zowel NL als BE Def ervoor staan.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 14:51 schreef Aapsoldaat het volgende:

[..]

Die 4 miljard werkt eenmalig op het begrotingstekort, heb je dus geen drol aan. En 30 jaar doorvliegen met een 30 jaar oud vliegtuig, vent uit welke dimensie kom jij? Dat zou hetzelfde zijn alsof ze P-51 Mustangs hadden gebruikt in de 2e Golf oorlog.

En dat je tot slot zegt dat we afhankelijk moeten zijn van de Belgen betreft QRA zegt voor mij genoeg dat je echt de ballen verstand van hebt hoe zowel NL als BE Def ervoor staan.

het gaat erom dat we in 2014 aan de 3% norm voldoen, daarna zien we wel weer verder. Dat vliegtuig is niet echt noodzakelijk. Het is een luxeproduct. Als jij geldschulden hebt, koop jij toch ook geen nieuwe auto?

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 14:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

het gaat erom dat we in 2014 aan de 3% norm voldoen, daarna zien we wel weer verder. Dat vliegtuig is niet echt noodzakelijk. Het is een luxeproduct. Als jij geldschulden hebt, koop jij toch ook geen nieuwe auto?

Nee, het gaat erom dat we structureel aan die 3% voldoen, niet eenmalig in 2014, dan heb je het verhaal niet begrepen.

De veiligheid van de staat en haar onderdanen zie ik niet als een luxeproduct, helemaal niet gezien hoe weinig 4 miljard is t.o.v. de gigantische bedragen die naar sociale zekerheid, onderwijs en de zorg worden gepompt.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:07 schreef Aapsoldaat het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat we structureel aan die 3% voldoen, niet eenmalig in 2014, dan heb je het verhaal niet begrepen.

De veiligheid van de staat en haar onderdanen zie ik niet als een luxeproduct, helemaal niet gezien hoe weinig 4 miljard is t.o.v. de gigantische bedragen die naar sociale zekerheid, onderwijs en de zorg worden gepompt.

Je wordt er elk jaar op afgerekend, als je elk jaar je begroting rond kan krijgen is het prima. Het maakt niet uit hoe je dit doet, als je inderdaad maar structureel straks op 0% uitkomt, dus een begrotingsevenwicht. Verder ben ik het mee eens, dat er met name in de zorg tientallen miljarden echt over de balk worden gesmeten.

Helaas is er geen draagvlak voor hier iets aan te doen. De jSF kan prima in de ijskast, want er zitten gewoon veel te veel haken en ogen aan, We kunnen dit over 5 jaar ook nog prima beslissen. wie weet is er dan wel weer geld over. De komende bezuinigingsronde gaat er gewoon een streep door , let maar op. Dit is de gemakkelijkste bezuiniging. Je moet ook gewoon vliegtuigen van de plank kopen die zich al bewezen hebben. , je weet dan wat je koopt, wat het kan en hoeveel het kost.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 14:51 schreef Aapsoldaat het volgende:
Dat zou hetzelfde zijn alsof ze P-51 Mustangs hadden gebruikt in de 2e Golf oorlog.

Een Mustang was een jachtvliegtuig. Nederland is op zoek naar een jachtbommenwerper. Zoiets als dit:



Tijdens de oorlog in Vietnam door de Amerikanen uit de mottenballen gehaald, omdat ze voor verscheidene missies beter voldeden dat hun 'jets'.

[ Bericht 1% gewijzigd door Duizend-Bommen op 29-05-2013 15:31:28 ]

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:07 schreef Aapsoldaat het volgende:

De veiligheid van de staat en haar onderdanen zie ik niet als een luxeproduct

Nee. Dat ben ik met je eens. Daarom kunnen we beter geen opvolger voor die F-16 kopen die functioneel ongeveer hetzelfde doet. Want weinig Nederlandse onderdanen in Bosnië, Afghanistan en Libië.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Je wordt er elk jaar op afgerekend, als je elk jaar je begroting rond kan krijgen is het prima. Het maakt niet uit hoe je dit doet, als je inderdaad maar structureel straks op 0% uitkomt, dus een begrotingsevenwicht. Verder ben ik het mee eens, dat er met name in de zorg tientallen miljarden echt over de balk worden gesmeten.

Helaas is er geen draagvlak voor hier iets aan te doen. De jSF kan prima in de ijskast, want er zitten gewoon veel te veel haken en ogen aan, We kunnen dit over 5 jaar ook nog prima beslissen. wie weet is er dan wel weer geld over. De komende bezuinigingsronde gaat er gewoon een streep door , let maar op. Dit is de gemakkelijkste bezuiniging. Je moet ook gewoon vliegtuigen van de plank kopen die zich al bewezen hebben. , je weet dan wat je koopt, wat het kan en hoeveel het kost.

Dan is het gewoon uitstellen, want dan moet het volgend jaar wel weer gebeuren, kortom meer verlies dan winst, want nu laat je twee partijen bloeden, zowel Defensie als een ander ministerie het jaar erna, terwijl je het net zo goed in een keer goed kan doen.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:22 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Een Mustang was een jachtvliegtuig. Nederland is op zoek naar een jachtbommenwerper. Zoiets als dit:

[ afbeelding ]

Tijdens de oorlog in Vietnam door de Amerikanen uit de mottenballen gehaald, omdat ze beter voldeden dat hun 'jets'.

Het gaat niet of het een jachtvliegtuig is, het gaat erom dat er een beeld wordt gecreëerd dat het belachelijk is om 60 jaar lang met eenzelfde vliegtuig door te vliegen. En ja, in de CAS rol voldeden ze inderdaad uitstekend, de propellervliegtuigen, maar een op een tegen een Mig 17 oid zou hem niet worden.

En ja, luchtsteun is gewoon nodig als onze militairen op uitzending gaan, en dat moet gewoon goed geregeld zijn, en juist de weinige onderdanen in NL in zulke landen lopen juist extra veel gevaar. Of dat door de JSF, een nog niet bestaande Gripen of wat dan ook geregeld wordt zal echt aan me zak jeuken. Veiligheid mag best wel wat kosten, en als de KLu in overleg met mindef zegt wij willen dit en dit doen, dan moet er maar voor gezorgd worden dat het fatsoenlijk wordt geregeld, want we hebben het hier over mensenlevens, en meer dan alleen NL'se.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 15:35 schreef Aapsoldaat het volgende:
maar een op een tegen een Mig 17 oid zou hem niet worden

Ze hebben er anders een paar neergeschoten. Maar onze militairen hebben in 'Verwegistan' ook niks te zoeken. Net zo min als onze luchtmacht. Hooguit voor onze Marine, als beveiliging tegen piraten, is er een Nederlands belang. En in Verwegistan komen ze trouwens zelfs geen Mig-17 tegen.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:02 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Ze hebben er anders een paar neergeschoten. Maar onze militairen hebben in 'Verwegistan' ook niks te zoeken. Net zo min als onze luchtmacht. Hooguit voor onze Marine, als beveiliging tegen piraten, is er een Nederlands belang. En in Verwegistan komen ze trouwens zelfs geen Mig-17 tegen.

Ja leuk allemaal, maar sluit niet aan bij de realiteit. Dus dat kan je allemaal wel blijven verkondigen, maar daar heeft niemand wat aan, kan je beter een petitie opstarten, in plaats van dat hier te blijven roepen.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:15 schreef Aapsoldaat het volgende:
Ja leuk allemaal, maar sluit niet aan bij de realiteit. Dus dat kan je allemaal wel blijven verkondigen, maar daar heeft niemand wat aan, kan je beter een petitie opstarten, in plaats van dat hier te blijven roepen.

Nee, je verwart hier oorzaak en gevolg. De praktijk is, dat al die akkefietjes waar wij bij betrokken zijn geraakt, op geen enkele wijze enige relatie hadden met de veiligheid van Nederlanders waar dan ook. Zelfs die twee landgenoten die ze met die koffiemolen van de Marine van het strand wilden halen in Libië, namen daarna gewoon het lijnvliegtuig, toen bleek dat de koffiebonen op waren toen het ding op het strand stond. Als je begrijpt wat ik bedoel.

De realiteit is, dat steeds als die Amerikanen weer ergens 'cowboytje en Indiaantje' gaan spelen, en zich willen legitimeren door een 'coalitie' te presenteren, omdat dat diplomatiek en media-technisch beter is, wordt er gekeken naar Nederland. 'Wat kan Nederland doen?' Trekken ze alle kasten leeg, vinden daar een stel vuurpijlen en een stel straaljagers waarmee toch niet veel meer wordt gedaan dan badgasten en zeilers vervelen op Vlieland, en EUREKA! Vuurpijlen naar Turkije. Straaljagers naar Afghanistan..........

Het is gewoon pathetisch. En we dragen al doende bij aan een steeds onveiliger wereld. Opzouten met dat geneuzel! Bedenk een missie die relevant is voor Nederland. Of doe anders wat nuttigers met die centen.

Zoals ik al zei, je verhaal sluit niet aan bij de politieke realiteit, dus begin een petitie zou ik zeggen.

we zullen zien, ik denk dat de JSF eraan gaat in de nieuwe bezuinigingsronde die gaat volgen.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we zullen zien, ik denk dat de JSF eraan gaat in de nieuwe bezuinigingsronde die gaat volgen.

Nee hoor. onderzeebootjes.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 17:20 schreef Radegast het volgende:

[..]

Nee hoor. onderzeebootjes.

dat levert niet genoeg opalleen, maar ik ben bang dat zowel de onderzeedienst als de JSF gaat sneuvelen, onder het motto van gelijk verdelen van de pijn over de krijgsmacht . De CLAS heeft de tanks immers al in moeten leveren. De KLU mag nu de gevechtsvliegtuigen inleveren en de CZSK de onderzeedienst.

quote:

Op woensdag 29 mei 2013 16:35 schreef Aapsoldaat het volgende:
Zoals ik al zei, je verhaal sluit niet aan bij de politieke realiteit, dus begin een petitie zou ik zeggen.

Nou doe ik toch echt mijn best om te schetsen hoe de besluitvorming tot stand komt rond die 'missies', die Nada-Niks met onze veiligheid te maken hebben, alleen maar méér terroristen genereert, en de belastingbetaler schofterig veel geld kosten, terwijl iedere keer weer blijkt dat de smoes om 'oorlogje' te kunnen spelen, bij elkaar is gelogen. En dan kom je terug met die reactie? Ik ben niet van de petities. Ik ben van de feiten en de argumenten.