F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Selamun Aleykum ( weet niet of dit goed geschreven is, maar je weet wat ik bedoel)
voordat ik begin moet ik zeggen dat ik geen taal knobbel heb , ik maak soms (vaak) grammatica fouten, dus wees er niet te streng hierop
ben een Turk die geboren en getogen is in NL, zoals meeste turkse kinderen ook islamitisch opgegroeid.
heel vaak in mijn omgeving heb ik het gevoel dat ik de Islam moet verdedigen, en tis wel makkelijk antwoord kan geven op de vragen.
voordat internet ingeburgerd was, is de islam op vele hadiths ( achteraf bekeken) berustend mij aangeleerd en uitgelegd. want ze zeiden dat hadiths (eigenlijk ahadith) uitleg van de Koran was en zonder Hadith het niet mogelijk maakt on Koran te begrijpen. ik vond het moeilijke en zware geloof tov christens(god is liefde) en katholieken. na mijn puberteit is mijn geloof beetje verwaterd.
inmiddels ook het leeftijd gepasseerd wanneer onze profeet profeet werd
. aantal jaren geleden kreeg ik nieuwsgierigheid omtrent geloof weer terug ( mn Islam), heb veel gelezen ( van niet-moslim tot moslims schrijvers) ik raad het af om van anti-moslims over het islam te discusseren of via hun site informatie te vergaren ( want elke keer wanneer ik via hun site wat wilde weten , kwam ik chagrijnig weer terug, wat kunnen zij goed feiten verdraaien afijn), reden dat ik bij niet islam schrijvers deed is kijken hoe hun opvatting is van Islam en hun geloof, want daaruit kun je ook heel wat uithalen wat ook te vinden is in de Islam.
ik heb veel info vergaard, maar waar ik nu mee zit is het volgende:
HADITH--> ik geloof wel dat het een kern van waarheid heeft, absoluut maar waar ik mee stroggel is moet men aan hadith aanhouden bedoel te zeggen kan ik een hadith verwerpen?
Koran is inbescherming van God/Allah hadith niet, en daarbij zijn hadith ong. 150 jaar na de dood van de profeets dood verzameld en gekeken naar betrouwbaarheid. met alle respect HONDERDVIJFTIG jaar is geen kattenpis dus voor mij is dat niet echt betrouwbaar. in de Koran staat dat je de profeet moet volgen en zijn woorden/daden zijn niet voor hem maar voor de hele mumins ( maar dit was geopenbaard toen hij leefde dus toen gold het wel--mijn mening )
is het niet zo dat er Islam is ontstaan om er op te wijzen dat er maar 1 god is in een tijd waar mensen meerdere goden aanbaden maw La ilahe illalah .
ik zie om me heen meer shirk aanbidders dan naar Allah alleen ( estagfirrullah) zonder dat ze het door hebben( mijn mening, ik kan niet zien wat zij in hun hart hebben en hoop dat ik niet gunah bega). want in mijn ogen is/was de profeet Muhammed (sav) gewoon een mens met een boodschap zoals Jesuz, Mozes,david, Abraham enz...
terug komen naar mijn topic.
ik zit met kwelling , wel of niet naar hadith volgen ( nogmaals ik zeg niet dat de hadiths onwaar zijn maar het zijn wel spreuken van de mens(en).
bij het verwerpen zeg denk ik hoe en wie moet dan de Koran uitleggen, hoe we als moslim moeten leven
bij het aanvaarden denk ik dan in de Koran staat toch dat het een volmaakte boek is en dat alle antwoorden daarin staan. maar ik kan geen Arabisch ( eigenlijk Arameens een taal dat nog door handje vol mensen nog beheerst wordt) en nu ?ben ik afgeleverd aan mensen die het vertalen en dan komt natuurlijk interpetatie fout of verkeerde context
op het net word er ook gesproken over Korannieten, maw ze verwerpen alles om de koran heen en geloven enkel het Koran. dan vraag ik me af ben ik zo iemand dan denk ik nee want sommige hadith geven inderdaad uitleg op bepaalde verz uit de Koran
twee mensen hier spreken me erg aan nl:
Triggershot en Aloulou ( ofzo)
Hoe Triggershot hier zijn antwoorden met veel geduld en onderbouwend neerzet, en grappige is ik kan me in zijn antwoorden wel vinden.
Puur om de reacties van Triggershot heb ik me laten registreren op Fok.
dus als oa
Esselamun Aleykum
voordat ik begin moet ik zeggen dat ik geen taal knobbel heb , ik maak soms (vaak) grammatica fouten, dus wees er niet te streng hierop
ben een Turk die geboren en getogen is in NL, zoals meeste turkse kinderen ook islamitisch opgegroeid.
heel vaak in mijn omgeving heb ik het gevoel dat ik de Islam moet verdedigen, en tis wel makkelijk antwoord kan geven op de vragen.
voordat internet ingeburgerd was, is de islam op vele hadiths ( achteraf bekeken) berustend mij aangeleerd en uitgelegd. want ze zeiden dat hadiths (eigenlijk ahadith) uitleg van de Koran was en zonder Hadith het niet mogelijk maakt on Koran te begrijpen. ik vond het moeilijke en zware geloof tov christens(god is liefde) en katholieken. na mijn puberteit is mijn geloof beetje verwaterd.
inmiddels ook het leeftijd gepasseerd wanneer onze profeet profeet werd
. aantal jaren geleden kreeg ik nieuwsgierigheid omtrent geloof weer terug ( mn Islam), heb veel gelezen ( van niet-moslim tot moslims schrijvers) ik raad het af om van anti-moslims over het islam te discusseren of via hun site informatie te vergaren ( want elke keer wanneer ik via hun site wat wilde weten , kwam ik chagrijnig weer terug, wat kunnen zij goed feiten verdraaien afijn), reden dat ik bij niet islam schrijvers deed is kijken hoe hun opvatting is van Islam en hun geloof, want daaruit kun je ook heel wat uithalen wat ook te vinden is in de Islam.ik heb veel info vergaard, maar waar ik nu mee zit is het volgende:
HADITH--> ik geloof wel dat het een kern van waarheid heeft, absoluut maar waar ik mee stroggel is moet men aan hadith aanhouden bedoel te zeggen kan ik een hadith verwerpen?
Koran is inbescherming van God/Allah hadith niet, en daarbij zijn hadith ong. 150 jaar na de dood van de profeets dood verzameld en gekeken naar betrouwbaarheid. met alle respect HONDERDVIJFTIG jaar is geen kattenpis dus voor mij is dat niet echt betrouwbaar. in de Koran staat dat je de profeet moet volgen en zijn woorden/daden zijn niet voor hem maar voor de hele mumins ( maar dit was geopenbaard toen hij leefde dus toen gold het wel--mijn mening )
is het niet zo dat er Islam is ontstaan om er op te wijzen dat er maar 1 god is in een tijd waar mensen meerdere goden aanbaden maw La ilahe illalah .
ik zie om me heen meer shirk aanbidders dan naar Allah alleen ( estagfirrullah) zonder dat ze het door hebben( mijn mening, ik kan niet zien wat zij in hun hart hebben en hoop dat ik niet gunah bega). want in mijn ogen is/was de profeet Muhammed (sav) gewoon een mens met een boodschap zoals Jesuz, Mozes,david, Abraham enz...
terug komen naar mijn topic.
ik zit met kwelling , wel of niet naar hadith volgen ( nogmaals ik zeg niet dat de hadiths onwaar zijn maar het zijn wel spreuken van de mens(en).
bij het verwerpen zeg denk ik hoe en wie moet dan de Koran uitleggen, hoe we als moslim moeten leven
bij het aanvaarden denk ik dan in de Koran staat toch dat het een volmaakte boek is en dat alle antwoorden daarin staan. maar ik kan geen Arabisch ( eigenlijk Arameens een taal dat nog door handje vol mensen nog beheerst wordt) en nu ?ben ik afgeleverd aan mensen die het vertalen en dan komt natuurlijk interpetatie fout of verkeerde context
op het net word er ook gesproken over Korannieten, maw ze verwerpen alles om de koran heen en geloven enkel het Koran. dan vraag ik me af ben ik zo iemand dan denk ik nee want sommige hadith geven inderdaad uitleg op bepaalde verz uit de Koran
twee mensen hier spreken me erg aan nl:
Triggershot en Aloulou ( ofzo)
Hoe Triggershot hier zijn antwoorden met veel geduld en onderbouwend neerzet, en grappige is ik kan me in zijn antwoorden wel vinden.
Puur om de reacties van Triggershot heb ik me laten registreren op Fok.
dus als oa
Esselamun Aleykum
Hadith's hebben gradaties in betrouwbaarheid in hun overleringketens en de tekst zelf (de tekst moet niet strijdig zijn en grammaticaal correct enz.).
Dus ja, je hebt regels als in het verwerpen van bepaalde overleveringen.
Je kunt volgens mij een vertaling van Usul al-fiqh van Imam Shafi in het Turks door Diyenet kopen voor maar ongeveer één euro. Daar legt hij deze regels uit.
Usul al-fiqh is in de vorm van een discussie geschreven en Imam Shafi kon heel goed arabisch, dus het zal wel goed leesbaar zijn. Ik heb dat boek overigens nog niet gelezen, maar ik wil het nog doen.
Dus ja, je hebt regels als in het verwerpen van bepaalde overleveringen.
Je kunt volgens mij een vertaling van Usul al-fiqh van Imam Shafi in het Turks door Diyenet kopen voor maar ongeveer één euro. Daar legt hij deze regels uit.
Usul al-fiqh is in de vorm van een discussie geschreven en Imam Shafi kon heel goed arabisch, dus het zal wel goed leesbaar zijn. Ik heb dat boek overigens nog niet gelezen, maar ik wil het nog doen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Kaltun, ik denk dat je reeds een stap overslaat en eerst de geschiedenis en met het ontstaan van de Islam moet kennis maken. Dit is een zeer boeiende geschiedenis die teruggaat tot het ontstaan van het Christendom. Wat was de reden en de aanzet voor deze religie. Wat waren de invloeden en waar is deze ontstaan. Ik kan je met klem twee boeken aanraden deze eens rustig door te nemen en alle trefwoorden, plaatsen en personen na te trekken. De meeste ga je zo op Wiki ( Engelse versie en deels Nederlandse versie ) vinden. Deze zijn zeker niet anti-Islam en geven een wetenschappelijke onderbouw.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop_details.php?productId=22768
http://www.cobra.be/cm/co(...)vierdebeest_recensie
Als je echt meent wat je in je O.P. hebt geschreven is dit reeds een grote hulp.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop_details.php?productId=22768
http://www.cobra.be/cm/co(...)vierdebeest_recensie
Als je echt meent wat je in je O.P. hebt geschreven is dit reeds een grote hulp.
selamun Aleykum
Dank voor jullie input.
het ontstaan van Islam heb ik van verschillende bronnen al vernomen, volgens mij heb ik de boek van Tom Holland wel gelezen, althans samenvatting komt heel bekend voor ( als je veel info krijg, ga je helaas door elkaar halen
).
maar als ik de kans krijg lees ik ze wel en eerlijk gezegd heb ik geen zin om 25 euro voor een boek te betalen wat me niet bevalt dus wanneer ik in de bieb ben dan hoop ik ze daar te vinden.
maar mijn vraag was: AHadith (en wat mij ook tegenstribbeld Hadis-i kudsi (woorden van god maar niet opgenomen in de Koran). zijn deze te verwaarlozen? en wie beslist dit , hoe weet je welke hadith waar is en moet volgen ( wat ik meestal doe/probeer kijken wat aanvaardbaar is voor mij gevoel , want Allah heeft ons hersenen gegeven om te gebruiken)
paar andere vragen:
- het verheerlijken van de Profeet (sav). ik weet dat hij laatste profeet is , maar waarom is hij belangrijker dan de andere profeten,
- we bidden richting de Kaaba wat voorheen ergens anders was (de Suffa in Jeruzalem) maar in Islam is toch verboden om aardse materie heilig te maken ? dus we maken een huis gebeds oord en plakken een heilige embleem op( ik weet dat er een hadith is die dit uitlegt maar dan nog .
- een andere vraag . Mirac kandili ( oftewel hemelvaart), is de profeet (sav) oa naar de hemel en hel gegaan , en zag daar mensen ook andere profeten maar hoe kunnen daar mensen zijn terwijl in de Koran staat dat pas na de dag des oordeel dat mensen in de hemel of hel komt ( hier heb ik 2 meningen over maar wacht op jullie antwoord)
- dat er 7 of 8 lagen in de hemel zijn en alleen de (belangrijke) profeten op de hoogste laag komen?
- als ik de Koran lees , is het zo dat een ayaat een geheel is of zijn de verzen afzonderlijk te behandelen en waarom zijn sommige verzen belangrijker dan de anderen ( met andere woorden moeten we wel onderscheid maken van de verzen?)
- bestaat er toeval ? mij hebben ze altijd gezegd dat mijn toekomst bekend is bij Allah of ik nou links of rechtsom ga.
- bemoeit Allah tegenwoordig ook met de mensheid? want in de Koran staat dat hij oa als straf bepaalde mensen/volken heeft uitgeroeid, of het verhaal van Noah, want na Koran is/zijn er geen goddelijke straffen op de aarde geweest
in het begin vroeg ik me telkens af waarom doet god en dit en dat waarom er zoveel ellende is ( vooral in de moslimwerelden) maar gelukkig ben ik van die gedachten af want Allah weet het beter en is niet aan mij om dit te beoordelen.
heb wel veel meer vragen , en ik hoop dat ik hier niemand beledig en hoop dat ik serieus wordt genomen.
Esselamun Aleykum ve rahmetullah
Dank voor jullie input.
het ontstaan van Islam heb ik van verschillende bronnen al vernomen, volgens mij heb ik de boek van Tom Holland wel gelezen, althans samenvatting komt heel bekend voor ( als je veel info krijg, ga je helaas door elkaar halen
).maar als ik de kans krijg lees ik ze wel en eerlijk gezegd heb ik geen zin om 25 euro voor een boek te betalen wat me niet bevalt dus wanneer ik in de bieb ben dan hoop ik ze daar te vinden.
maar mijn vraag was: AHadith (en wat mij ook tegenstribbeld Hadis-i kudsi (woorden van god maar niet opgenomen in de Koran). zijn deze te verwaarlozen? en wie beslist dit , hoe weet je welke hadith waar is en moet volgen ( wat ik meestal doe/probeer kijken wat aanvaardbaar is voor mij gevoel , want Allah heeft ons hersenen gegeven om te gebruiken)
paar andere vragen:
- het verheerlijken van de Profeet (sav). ik weet dat hij laatste profeet is , maar waarom is hij belangrijker dan de andere profeten,
- we bidden richting de Kaaba wat voorheen ergens anders was (de Suffa in Jeruzalem) maar in Islam is toch verboden om aardse materie heilig te maken ? dus we maken een huis gebeds oord en plakken een heilige embleem op( ik weet dat er een hadith is die dit uitlegt maar dan nog .
- een andere vraag . Mirac kandili ( oftewel hemelvaart), is de profeet (sav) oa naar de hemel en hel gegaan , en zag daar mensen ook andere profeten maar hoe kunnen daar mensen zijn terwijl in de Koran staat dat pas na de dag des oordeel dat mensen in de hemel of hel komt ( hier heb ik 2 meningen over maar wacht op jullie antwoord)
- dat er 7 of 8 lagen in de hemel zijn en alleen de (belangrijke) profeten op de hoogste laag komen?
- als ik de Koran lees , is het zo dat een ayaat een geheel is of zijn de verzen afzonderlijk te behandelen en waarom zijn sommige verzen belangrijker dan de anderen ( met andere woorden moeten we wel onderscheid maken van de verzen?)
- bestaat er toeval ? mij hebben ze altijd gezegd dat mijn toekomst bekend is bij Allah of ik nou links of rechtsom ga.
- bemoeit Allah tegenwoordig ook met de mensheid? want in de Koran staat dat hij oa als straf bepaalde mensen/volken heeft uitgeroeid, of het verhaal van Noah, want na Koran is/zijn er geen goddelijke straffen op de aarde geweest
in het begin vroeg ik me telkens af waarom doet god en dit en dat waarom er zoveel ellende is ( vooral in de moslimwerelden) maar gelukkig ben ik van die gedachten af want Allah weet het beter en is niet aan mij om dit te beoordelen.
heb wel veel meer vragen , en ik hoop dat ik hier niemand beledig en hoop dat ik serieus wordt genomen.
Esselamun Aleykum ve rahmetullah
Geef eens wat voorbeelden van hadiths? Wordt er eerst een koranvers getoond en vervolgens commentaar door imams gegeven?
quote:Op donderdag 16 mei 2013 16:40 schreef kaltun het volgende:
twee mensen hier spreken me erg aan nl:
Triggershot en Aloulou ( ofzo)
Hoe Triggershot hier zijn antwoorden met veel geduld en onderbouwend neerzet, en grappige is ik kan me in zijn antwoorden wel vinden.
Puur om de reacties van Triggershot heb ik me laten registreren op Fok.
dus als oa
Esselamun Aleykum
watquote:ik raad het af om van anti-moslims over het islam te discusseren of via hun site informatie te vergaren ( want elke keer wanneer ik via hun site wat wilde weten , kwam ik chagrijnig weer terug, wat kunnen zij goed feiten verdraaien afijn),
wat verdraait wilders dan?
(wat hebben gelovigen toch altijd met wilders, niemand neemt hem serieus )
(wat hebben gelovigen toch altijd met wilders, niemand neemt hem serieus
)
@ Kaltun, ik denk inderdaad dat het wel goed is om kritisch te kijken naar de Hadiths, hebben per slot van rekening de auteurs zelf ook gedaan en gradaties in bepaald, van verzonnen tot aan betrouwbaar, dus sowieso als zoete hap slikken puur en enkel alleen omdat het een label als Hadith heeft zou ik je niet adviseren.
Wat Koranieten betreft, vraagt alleen maar om meer problemen als je het mij vraagt, want de manier hoe de meeste moslims bidden en wassen staat dan ook niet vermeld in de Koran, maar wordt met name gehaald uit de secundaire bronnen zoals Hadith en Sunnah, dan zou je je huidige manier van bidden ook moeten opgeven, als je de hadith niet als bron zou willen gebruiken iig.
Wat Koranieten betreft, vraagt alleen maar om meer problemen als je het mij vraagt, want de manier hoe de meeste moslims bidden en wassen staat dan ook niet vermeld in de Koran, maar wordt met name gehaald uit de secundaire bronnen zoals Hadith en Sunnah, dan zou je je huidige manier van bidden ook moeten opgeven, als je de hadith niet als bron zou willen gebruiken iig.
Heel veel:quote:
wat verdraait wilders dan?
(wat hebben gelovigen toch altijd met wilders, niemand neemt hem serieus
Genoeg mensen die Wilders overigens serieus nemen, voldoende om je er zorgen over te maken.
Voldoende "moslims" ja, ik hoor nooit, letterlijk, nooit, iemand iets zeggen over wat wilders dit keer brabbelt, zonder er een grap over te maken..quote:
[..]
Heel veel:
Genoeg mensen die Wilders overigens serieus nemen, voldoende om je er zorgen over te maken.
..of het moet een "moslim" zijn, want dan is wilders opeens een groot probleem en een directe bedreiging
filmpje bekeken: heeft hij het stukje verzonnen of stond het letterlijk in de tekst? Het stond letterlijk in de tekst; deal with it
ik kan ook roepen dat als men een usa helicopter neerschiet en men dan kreten roept dat dat niet in de koran staat en zij het verzinnen en uit de context halen
Kun je ook terreur verspreiden zonder angst aan te jagen? Dat moet immer voorop staan als jij beweert dat hij liegt, verdraaid of uit de context haalt.
Letterlijk in de tekst nog wel, ik zou zeggen kijk de video nog eens, maar dan oplettend. Als ik een woord uit jouw reactie haal kan ik al heel de betekenis van jouw reactie veranderen, dan heb ik het niet eens over woorden vervangen met die mij beter uitkomt zoals Wilders in Fitna heeft gedaan, laaaaaaat staaaan, dat het er letterlijk staat.quote:
[..]
Voldoende "moslims" ja, ik hoor nooit, letterlijk, nooit, iemand iets zeggen over wat wilders dit keer brabbelt, zonder er een grap over te maken..
..of het moet een "moslim" zijn, want dan is wilders opeens een groot probleem en een directe bedreiging
filmpje bekeken: heeft hij het stukje verzonnen of stond het letterlijk in de tekst? Het stond letterlijk in de tekst; deal with it
ik kan ook roepen dat als men een usa helicopter neerschiet en men dan kreten roept dat dat niet in de koran staat en zij het verzinnen en uit de context halen
Raar he, dat wanneer een politicus zich tegen negers richt, dat het vooral de negers zijn die daar op reageren. hetzelfde met joden, homo's of whatever, moet een heel schokkerend openbaring zijn ja.
Ook nog dat er meer dan 1 miljoen mensen zijn die op hem stemmen, die zich kunnen vinden in zijn opvattingen en die zeker geen met name allochtonen zijn.
Als beiden voldoen aan elkaar, waarom dan alsnog het woord vervangen met 'terroriseren' ? Welke vormen van terroriseren ken jij wat neigt naar zo snel mogelijk de vijandigheid te staken wanneer de tegenpartij geneigd is naar vrede en zelf de vijandigheid richting de moslims staakt? Wat er dus op neerkomt dat het enkel een reactie op vijandigheid mag zijn.quote:
Kun je ook terreur verspreiden zonder angst aan te jagen? Dat moet immer voorop staan als jij beweert dat hij liegt, verdraaid of uit de context haalt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2013 00:06:09 ]
@Triggershot.
ok dat begrijp ik,
volgende vraag : reciteren van de Koran is toegewenst en geeft veel sevab(beloning voor hiernamaals)
enkel in Arabisch , want in een andere taal kan niet dan wordt het vertaling wat niet goedgekeurd ( begrijpelijk), maar ik spreek geen arabisch. dus ik lees wat ik zelf niet begrijpt , tis wel makkelijk om te zeggen leer dan arabisch, stel ik heb arabisch geleerd dan nog is het niet 1 op 1 begrijpen bijv. ik kan engels maar als ik shakespeare snap ik geen reet van ( begrijp me niet verkeerd ik vergelijk de Koran niet met menselijke taal maar probeer een schets te maken)
ik heb ook eigen menig over de 5 zuilen ( ik hoop dat ik niemand hiermee kwaad maakt )
1 namaz--> soort yoga oefeningen waarmee je in trance komt met je eigen ik zodoende je openstelt voor buitennatuurlijke in dit geval Allah, tevens door aanraking te komen met de grond raak je ook je overtollige elektriciteit spanning kwijt aan de grond
2 Oruc - oftewel vasten. door hieraan mee te doen maak jij je eigen ik (wil) sterker , en daar bij sta je stil oa dat alles niet vanzelf sprekend is. vooral je nefis in bedwang houden , dit is eigenlijk de boosdoener van de mens
3 Hac bedevaart- nog geen mening
4 zekaat -aalmoes dat je niet vast moet klampen aan aardse materie en mensen helpen die in nood zijn
5 De geloofsbelijdenis (sjahada)- nog geen mening
ok dat begrijp ik,
volgende vraag : reciteren van de Koran is toegewenst en geeft veel sevab(beloning voor hiernamaals)
enkel in Arabisch , want in een andere taal kan niet dan wordt het vertaling wat niet goedgekeurd ( begrijpelijk), maar ik spreek geen arabisch. dus ik lees wat ik zelf niet begrijpt , tis wel makkelijk om te zeggen leer dan arabisch, stel ik heb arabisch geleerd dan nog is het niet 1 op 1 begrijpen bijv. ik kan engels maar als ik shakespeare snap ik geen reet van ( begrijp me niet verkeerd ik vergelijk de Koran niet met menselijke taal maar probeer een schets te maken)
ik heb ook eigen menig over de 5 zuilen ( ik hoop dat ik niemand hiermee kwaad maakt )
1 namaz--> soort yoga oefeningen waarmee je in trance komt met je eigen ik zodoende je openstelt voor buitennatuurlijke in dit geval Allah, tevens door aanraking te komen met de grond raak je ook je overtollige elektriciteit spanning kwijt aan de grond
2 Oruc - oftewel vasten. door hieraan mee te doen maak jij je eigen ik (wil) sterker , en daar bij sta je stil oa dat alles niet vanzelf sprekend is. vooral je nefis in bedwang houden , dit is eigenlijk de boosdoener van de mens
3 Hac bedevaart- nog geen mening
4 zekaat -aalmoes dat je niet vast moet klampen aan aardse materie en mensen helpen die in nood zijn
5 De geloofsbelijdenis (sjahada)- nog geen mening
Volgens mij mis ik de vraag?quote:
@Triggershot.
ok dat begrijp ik,
volgende vraag : reciteren van de Koran is toegewenst en geeft veel sevab(beloning voor hiernamaals)
enkel in Arabisch , want in een andere taal kan niet dan wordt het vertaling wat niet goedgekeurd ( begrijpelijk), maar ik spreek geen arabisch. dus ik lees wat ik zelf niet begrijpt , tis wel makkelijk om te zeggen leer dan arabisch, stel ik heb arabisch geleerd dan nog is het niet 1 op 1 begrijpen bijv. ik kan engels maar als ik shakespeare snap ik geen reet van ( begrijp me niet verkeerd ik vergelijk de Koran niet met menselijke taal maar probeer een schets te maken)
ik heb ook eigen menig over de 5 zuilen ( ik hoop dat ik niemand hiermee kwaad maakt )
1 namaz--> soort yoga oefeningen waarmee je in trance komt met je eigen ik zodoende je openstelt voor buitennatuurlijke in dit geval Allah, tevens door aanraking te komen met de grond raak je ook je overtollige elektriciteit spanning kwijt aan de grond
2 Oruc - oftewel vasten. door hieraan mee te doen maak jij je eigen ik (wil) sterker , en daar bij sta je stil oa dat alles niet vanzelf sprekend is. vooral je nefis in bedwang houden , dit is eigenlijk de boosdoener van de mens
3 Hac bedevaart- nog geen mening
4 zekaat -aalmoes dat je niet vast moet klampen aan aardse materie en mensen helpen die in nood zijn
5 De geloofsbelijdenis (sjahada)- nog geen mening
Wacht.. kijken we hetzelfde filmpje? Jij stuurt dit filmpje het het idee van he kijk dit en zie ziet dat wilders zaken verdraaitquote:Op vrijdag 17 mei 2013 00:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Letterlijk in de tekst nog wel, ik zou zeggen kijk de video nog eens, maar dan oplettend. Als ik een woord uit jouw reactie haal kan ik al heel de betekenis van jouw reactie veranderen, dan heb ik het niet eens over woorden vervangen met die mij beter uitkomt zoals Wilders in Fitna heeft gedaan, laaaaaaat staaaan, dat het er letterlijk staat.
Raar he, dat wanneer een politicus zich tegen negers richt, dat het vooral de negers zijn die daar op reageren. hetzelfde met joden, homo's of whatever, moet een heel schokkerend openbaring zijn ja.
Ook nog dat er meer dan 1 miljoen mensen zijn die op hem stemmen, die zich kunnen vinden in zijn opvattingen en die zeker geen met name allochtonen zijn.
Ik kijk het en wacht als een kind op kerstmis tot het punt waar aangetoond wordt waar wilders zaken verdraait.. en toen was het filmpje afgelopen
Er is geen plicht om complete verzen te posten, net als jij bepaalde stukken uit mijn post kan halen, dan lieg je nog steeds niet, zolang je maar letterlijk quote en niet de woorden gaat verwisselen tot jouw mening in mijn post staat..
Kijkende naar de vs, is er behoorlijk wat kritiek op nederland, nederlanders, en vooral mijn politieke voorkeur (die ik zelfs in de vs niet openbaar moet maken omdat er dom volk rondloopt die bepaalde woorden iets te serieus nemen) ben ik nu boze brieven aan de vs aan het sturen of grijp ik elk bericht uit de vs aan om mijn visie te openbaren? nee.. ik geef er geen ene fuck om; dat doen zij namelijk ook niet, het is politiek.
Er zijn meer "moslims" dan wilders fans, er zijn zelfs meer joden met een nobelprijs, moet ik mij nu daar zorgen over gaan maken? Of moet ik mij zorgen maken over de 16miljoen nederlanders die mogelijk een belgengrap maken?
pvv is verder ook populair onder allochtonen, hoor
Beiden zijn dus uitwisselbaar en kunnen gebruikt worden zonder problemen, TOCH vind jij dat terreur een soort leugen is, als er angst aanjagen stond?quote:
[..]
Als beiden voldoen aan elkaar, waarom dan alsnog het woord vervangen met 'terroriseren' ? Welke vormen van terroriseren ken jij wat neigt naar zo snel mogelijk de vijandigheid te staken wanneer de tegenpartij geneigd is naar vrede en zelf de vijandigheid richting de moslims staakt? Wat er dus op neerkomt dat het enkel een reactie op vijandigheid mag zijn.
Hiroshima komt als eerste in mij op, niet het voorbeeld wat jij in gedachten had?
welke vijandigheid naar moslims? in nederland?
@life2.0
In een voorbeeld ga ik vertellen hoe Wilders dingen interpreteert wat inde Koran staat:
in de Nederlandse wet staat dat ik iemand :
vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
a. opzettelijk doden ;
b. uitroeiing;
c. slavernij;
d. deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
e. gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid
f. marteling;
g. verkrachting, seksuele slavernij, gedwongen prostitutie, gedwongen zwangerschap, gedwongen sterilisatie, of enige andere vorm van seksueel geweld van vergelijkbare ernst;
h. vervolging van een identificeerbare groep of collectiviteit op politieke gronden, omdat deze tot een bepaald ras of een bepaalde nationaliteit behoort, op etnische, culturele of godsdienstige gronden
i. gedwongen verdwijning van een persoon;
j. apartheid;
k. andere onmenselijke handelingen van vergelijkbare aard waardoor opzettelijk ernstig lijden of ernstig lichamelijk letsel of schade aan de geestelijke of lichamelijke gezondheid wordt veroorzaakt.
Dit staat er letterlijk erin
dus.........
In een voorbeeld ga ik vertellen hoe Wilders dingen interpreteert wat inde Koran staat:
in de Nederlandse wet staat dat ik iemand :
vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
a. opzettelijk doden ;
b. uitroeiing;
c. slavernij;
d. deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
e. gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid
f. marteling;
g. verkrachting, seksuele slavernij, gedwongen prostitutie, gedwongen zwangerschap, gedwongen sterilisatie, of enige andere vorm van seksueel geweld van vergelijkbare ernst;
h. vervolging van een identificeerbare groep of collectiviteit op politieke gronden, omdat deze tot een bepaald ras of een bepaalde nationaliteit behoort, op etnische, culturele of godsdienstige gronden
i. gedwongen verdwijning van een persoon;
j. apartheid;
k. andere onmenselijke handelingen van vergelijkbare aard waardoor opzettelijk ernstig lijden of ernstig lichamelijk letsel of schade aan de geestelijke of lichamelijke gezondheid wordt veroorzaakt.
Dit staat er letterlijk erin
dus.........
quote:
@life2.0
In een voorbeeld ga ik vertellen hoe Wilders dingen interpreteert wat inde Koran staat:
in de Nederlandse wet staat dat ik iemand :
vermoorden, verkrachten enz ( art.4.1)
a. opzettelijk doden ;
b. uitroeiing;
c. slavernij;
d. deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
e. gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid
f. marteling;
g. verkrachting, seksuele slavernij, gedwongen prostitutie, gedwongen zwangerschap, gedwongen sterilisatie, of enige andere vorm van seksueel geweld van vergelijkbare ernst;
h. vervolging van een identificeerbare groep of collectiviteit op politieke gronden, omdat deze tot een bepaald ras of een bepaalde nationaliteit behoort, op etnische, culturele of godsdienstige gronden
i. gedwongen verdwijning van een persoon;
j. apartheid;
k. andere onmenselijke handelingen van vergelijkbare aard waardoor opzettelijk ernstig lijden of ernstig lichamelijk letsel of schade aan de geestelijke of lichamelijke gezondheid wordt veroorzaakt.
Dit staat er letterlijk erin
dus.........
4.1 wat?
En dus? Wat zou hier niet aan kloppen? Ons strafrecht is niet onduidelijk, laat geen persoonlijk interpretaties bestaan en geeft direct oorzaak en gevolg..
Ik zou eerder stellen dat ons strafrecht exact is wat de koran niet is
quote:Volgens mij mis ik de vraag?
je hebt gelijk Triggershot.maar het is ook wel laat geworden voor mij dan.en wordt nu te enthousiast en ga dan gehaast wat neerzetten met veel fouten en onjuisteheden.
stop vanavond ermee . mogen ga ik wel verder inshallah
Waarom, als je academisch naar iets kijkt, dan laat je niet zomaar woorden weg of vervang je ze ook niet, wat Wilders wel in zijn filmpje doet, zoals het weglaten van neigen naar vrede en zelfs binnen de geciteerde 'verzen' het weglaten van iets wat geschied ten tijde van oorlog, zoals het weglaten van strijd. Als je op zo een manier de Koran / mijn post leest, dan heb je niet gelezen wat er staat, maar wat jij er zelf van hebt gemaakt. Als je bewust zaken weglaat waardoor er een andere betekenis gelezen wordt, dan ben je wel degelijk bewust aan het verdraaien. Zelfs het woordje terreur is een relatief modern begrip wat in de tijd van Mohammed niet werd begrepen zoals wij dat vandaag doen, in geen enkel van de toonaangevende vertalingen van de Koran, moslim of niet, komt het woordje terreur niet eens voor als vertaling.quote:
[..]
Wacht.. kijken we hetzelfde filmpje? Jij stuurt dit filmpje het het idee van he kijk dit en zie ziet dat wilders zaken verdraait
Ik kijk het en wacht als een kind op kerstmis tot het punt waar aangetoond wordt waar wilders zaken verdraait.. en toen was het filmpje afgelopen
Er is geen plicht om complete verzen te posten, net als jij bepaalde stukken uit mijn post kan halen, dan lieg je nog steeds niet, zolang je maar letterlijk quote en niet de woorden gaat verwisselen tot jouw mening in mijn post staat..
Prima dat jij naar je eigen mening er waarschijnlijk nuchter mee omgaat en dat is ook goed je recht, maar dat betekent niet dat iedereen dezelfde houding over moet aannemen, toch? Tenslotte is je onlusten er over uiten wat er in de politiek speelt ook een van de fundamentele rechten waar we van in het Westen genieten. Ik juich het alleen maar toe als een identiteit of groep mensen doelwit wordt gemaak voor politiek gewin, of het nu homo, jood, moslim of etniciteit is zal mij vrij weinig uitmaken.quote:Kijkende naar de vs, is er behoorlijk wat kritiek op nederland, nederlanders, en vooral mijn politieke voorkeur (die ik zelfs in de vs niet openbaar moet maken omdat er dom volk rondloopt die bepaalde woorden iets te serieus nemen) ben ik nu boze brieven aan de vs aan het sturen of grijp ik elk bericht uit de vs aan om mijn visie te openbaren? nee.. ik geef er geen ene fuck om; dat doen zij namelijk ook niet, het is politiek.
Volgens mij heeft niemand jou opgeroepen je houding tov X te veranderen, nogmaals, dat jij er geen dreiging / last van hebt, betekent dat dat de persoon in kwestie dit ook niet heeft, jij kunt het zien als politiek, een ander zal het zien als nalatigheid of als een dreiging, wie heeft meer gelijk en op grond waarvan, zolang je geen doelwit bent is het wel relaxter om het te negeren iig.quote:Er zijn meer "moslims" dan wilders fans, er zijn zelfs meer joden met een nobelprijs, moet ik mij nu daar zorgen over gaan maken? Of moet ik mij zorgen maken over de 16miljoen nederlanders die mogelijk een belgengrap maken?
pvv is verder ook populair onder allochtonen, hoor
|
|
