Ah... zo langzamer hand lijkt het op dat deel 39 niet meer nodig is... zelfs niet in rijswijkquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:30 schreef Ticootje het volgende:
Zullen we het hier een paar keer over rijswijk hebben? Kijken hoe snel twitter dat overneem en er straks een stille tocht in den haag is?
schept vertrouwenquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:36 schreef renevanlaaren het volgende:
maar uhhhhhhhhhhhh wat had de politie nu goed ?
tijd auto verkeerd
richting verkeerd
auto zelf mogelijk verkeerd
weten ze het zelf nog wel?
twitter:VermistNL twitterde op donderdag 16-05-2013 om 15:38:39@rikdogger Politie: De auto waarvan de politie beelden heeft getoond, blijkt niet de auto van de vader van de #vermistebroertjes te zijn. reageer retweet
Was het wel de vader die daar hing?quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:36 schreef renevanlaaren het volgende:
maar uhhhhhhhhhhhh wat had de politie nu goed ?
tijd auto verkeerd
richting verkeerd
auto zelf mogelijk verkeerd
weten ze het zelf nog wel?
Blijkbaar had hij ook geen kinderenquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:40 schreef renevanlaaren het volgende:
[..]
ja en is het wel zijn auto die er staat of alleen de kentekenplaten
Op zich wel apart dat beide bestuurders zich niet gemeld hebben.quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:36 schreef blanket het volgende:
16 May 2013 13:35:24 GMT 2013-05-16T13:35:24Z nl http://www.politie.nl/nie(...)-niet-van-vader.html
De auto waarvan de politie beelden heeft getoond, blijkt niet de auto van de vader van de vermiste jongens te zijn. Naar aanleiding van tips en informatie, heeft het onderzoeksteam een voertuigdeskundige gevraagd de beelden te bekijken. Deze kwam tot de conclusie dat de auto op de beelden, niet de bewuste Hyundai Getz kan zijn. Hiermee vervalt de oproep aan de automobilist van de donkere auto die ook op de camerabeelden te zien is. nieuwsbericht
en dan nog zeggen we brengen pas dingen naar buiten als we alles zeker wetenquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:41 schreef Waaghals het volgende:
[..]
Blijkbaar had hij ook geen kinderen
Dat zal wel komen doordat de tijdstippen verkeerd waren en ook de auto afwijkt.quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:41 schreef kasper het volgende:
[..]
Op zich wel apart dat beide bestuurders zich niet gemeld hebben.
Beide of alle drie??quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:41 schreef kasper het volgende:
[..]
Op zich wel apart dat beide bestuurders zich niet gemeld hebben.
de jongens woonde in zeistquote:Op donderdag 16 mei 2013 15:43 schreef Dee69 het volgende:
Ook vreemd, op politie.nl:
Laatste update: 15-05-2013 | 17:43
Zaaknummer: NLZO13031297
Datum delict: 06-05-2013
Plaats delict: Vleuten, Zeist, Doorn, Neerbeek
Datum 6 mei? Plaats delict, waarom Zeist?
Daar zijn ze op 6 mei bij de moeder opgehaald?quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:43 schreef Dee69 het volgende:
Ook vreemd, op politie.nl:
Laatste update: 15-05-2013 | 17:43
Zaaknummer: NLZO13031297
Datum delict: 06-05-2013
Plaats delict: Vleuten, Zeist, Doorn, Neerbeek
Datum 6 mei? Plaats delict, waarom Zeist?
Wellicht komende vanaf de Rijnbrug linksaf richting Wijk?quote:Op donderdag 16 mei 2013 15:44 schreef tralalala het volgende:
Betekent dit dan ook dat hij niet door Leersum heeft gereden?
Hoeft ook niet waar te zijn. Hoe vaak hoor je niet dat kentekenplaten zijn vervalst oid. Het was enkel kenteken registratie. Geen foto materiaal.twitter:JulianRubenNL twitterde op donderdag 16-05-2013 om 15:44:46Feit is wel dat de auto over de Rijnbrug bij Rhenen reed. Dat was een kentekenscanner. #vermistebroertjes reageer retweet
twitter:marczelfhier twitterde op donderdag 16-05-2013 om 15:45:18En die afscheidsbrief. Is die nog wel van hem? #vermistebroertjes reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |