F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor mijn filosofische betoog heb ik de volgende stelling aangenomen;
Al het menselijk handelen komt primair voor uit eigenbelang.
Nu zoek ik eigenlijk filosofische onderbouwingen (Voltaire, Rousseau, Karl Marx etc.) Om deze stelling kracht bij te zetten of juist te ontkrachten.
Ben benieuwd!
Al het menselijk handelen komt primair voor uit eigenbelang.
Nu zoek ik eigenlijk filosofische onderbouwingen (Voltaire, Rousseau, Karl Marx etc.) Om deze stelling kracht bij te zetten of juist te ontkrachten.
Ben benieuwd!
Of wij jouw huiswerk willen maken??quote:Op woensdag 15 mei 2013 12:33 schreef filokit het volgende:
Voor mijn filosofische betoog heb ik de volgende stelling aangenomen;
Al het menselijk handelen komt primair voor uit eigenbelang.
Nu zoek ik eigenlijk filosofische onderbouwingen (Voltaire, Rousseau, Karl Marx etc.) Om deze stelling kracht bij te zetten of juist te ontkrachten.
Ben benieuwd!
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik zou maar eens wat gaan lezen TS.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
begin "das Kapital" van Marx maar te lezen, als je daarin zoekt vind je vast wel iets 
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Friends S5E4
Nothing gets to me now, unless I'm thinking of how the future ain't what it used to be.
Iedereen heeft maar een leven die in principe als ultiem waardevol voor degene zou ogen zijn, dit is een verklaring die bij elke actie van welke mens dan ook toe te passen is. Een extreem geval zou zijn iemand die zichzelf op een granaat werpt om het leven te redden van zijn vriend, dit is te verklaren door te zeggen dat als hij dit niet had gedaan hij het zichzelf zo erg kwalijk zou nemen dat hij een ander dood heeft laten gaan dat dat niet opweegt tegen een vroegtijdig einde.
Het is onmogelijk te handelen vanuit iets anders dan eigenbelang omdat je niks anders hebt dan het eigen, je hebt geen controle, bezit of kennis van een ander zijn eigen.
Het is onmogelijk te handelen vanuit iets anders dan eigenbelang omdat je niks anders hebt dan het eigen, je hebt geen controle, bezit of kennis van een ander zijn eigen.
ik ook, maar dan zonder dat ik er zelf wat bij te winnen zou hebben, maar geheel in de hoop dat jij alle antwoorden krijgt die je voor jezelf (of voor je opleiding) hoopt te krijgenquote:
veel succes!
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Freud:
Alleen de almachtige god kan zijn zin doorzetten zonder zich te rechtvaardigen. Ieder ander zal een excuus bij de hand moeten hebben. Het is mooi als men kan aantonen dat het eigen belang samenvalt met het belang van de ander, en het is dus het allermooist als het samenvalt met het belang van ieder ander: het algemeen belang. Zo niet, dan kan men trachten aan te tonen dat de maatregel valt onder de verdelende rechtvaardigheid: ‘Nu ben ik eens aan de beurt.’ Even-
Volgens mij zegt hij ook dus dat al het menselijk handelen primair voortkomt uit eigenbelang, maar daarbij niet ten koste hoeft te gaan van het belang van de ander.
Alleen de almachtige god kan zijn zin doorzetten zonder zich te rechtvaardigen. Ieder ander zal een excuus bij de hand moeten hebben. Het is mooi als men kan aantonen dat het eigen belang samenvalt met het belang van de ander, en het is dus het allermooist als het samenvalt met het belang van ieder ander: het algemeen belang. Zo niet, dan kan men trachten aan te tonen dat de maatregel valt onder de verdelende rechtvaardigheid: ‘Nu ben ik eens aan de beurt.’ Even-
Volgens mij zegt hij ook dus dat al het menselijk handelen primair voortkomt uit eigenbelang, maar daarbij niet ten koste hoeft te gaan van het belang van de ander.
Inderdaad.quote:
[..]
Of wij jouw huiswerk willen maken??
Als je het wilt ontkrachten:
1. Wat is dat ego in egoisme?
2. In hoeverre ben je een werkelijk een zelfstandig individu?
3. Ben ik mijn broeders hoeder?
Betrek ook het nieuws erin:
[ Bericht 15% gewijzigd door deelnemer op 15-05-2013 13:43:50 ]
The view from nowhere.
Hee allemaal,
Ik wil echt niet dat jullie mijn huiswerk voor mij doen, ik schrijf een oefenbetoog voor mijn minor filosofie. Ik vind het gewoon heel erg moeilijk. Ik wil graag het nieuws erin betrekken, ik denk dat dat ook wel een goede aanvulling is, maar ik begrijp niet helemaal hoe democratie (in het filmpje ?), hoe ik dat aan kan laten sluiten bij een betoog over eigenbelang ? Ik doe nu voor het eerst filosofie en ik doe echt mijn best om het allemaal beter te begrijpen.
Je hoeft echt niet te reageren als je bang bent dat je huiswerk voor me zit te maken, dat probeer ik namelijk echt wel zelf
Ik wil echt niet dat jullie mijn huiswerk voor mij doen, ik schrijf een oefenbetoog voor mijn minor filosofie. Ik vind het gewoon heel erg moeilijk. Ik wil graag het nieuws erin betrekken, ik denk dat dat ook wel een goede aanvulling is, maar ik begrijp niet helemaal hoe democratie (in het filmpje ?), hoe ik dat aan kan laten sluiten bij een betoog over eigenbelang ? Ik doe nu voor het eerst filosofie en ik doe echt mijn best om het allemaal beter te begrijpen.
Je hoeft echt niet te reageren als je bang bent dat je huiswerk voor me zit te maken, dat probeer ik namelijk echt wel zelf
Tip: stop wat meer moeite in je OP. Laat zien wat je wél al hebt. Bespreek dat. Vertel wat je niet snapt. Maak duidelijk wat je zelf aanspreekt en waarom.
Ten eerste laat je zo zien dat je al je best hebt gedaan, en oprecht hulp nodig hebt. Ten tweede krijgt je topic dan wat body, zodat er ook iets is om over te praten voor de mensen die hier voor hun plezier komen. Ten derde voorkom je zo dat mensen dingen gaan opnoemen die je allang weet (als je al iets gedaan hebt, tenminste).
Ten eerste laat je zo zien dat je al je best hebt gedaan, en oprecht hulp nodig hebt. Ten tweede krijgt je topic dan wat body, zodat er ook iets is om over te praten voor de mensen die hier voor hun plezier komen. Ten derde voorkom je zo dat mensen dingen gaan opnoemen die je allang weet (als je al iets gedaan hebt, tenminste).
Hier zien we al een definitie probleem. Als eigenbelang betekent dat de handeling berust op je eigen motief, dan berust iedere handeling per definitie op eigenbelang. Dat kan dus geen goede definitie zijn.quote:
Iedereen heeft maar een leven die in principe als ultiem waardevol voor degene zou ogen zijn, dit is een verklaring die bij elke actie van welke mens dan ook toe te passen is. Een extreem geval zou zijn iemand die zichzelf op een granaat werpt om het leven te redden van zijn vriend, dit is te verklaren door te zeggen dat als hij dit niet had gedaan hij het zichzelf zo erg kwalijk zou nemen dat hij een ander dood heeft laten gaan dat dat niet opweegt tegen een vroegtijdig einde.
Het is onmogelijk te handelen vanuit iets anders dan eigenbelang omdat je niks anders hebt dan het eigen, je hebt geen controle, bezit of kennis van een ander zijn eigen.
The view from nowhere.
Er is alleen het belang van de genen. Of ze van jou zijn of dat het dezelfde genen in een ander zijn is niet relevant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij moet je je verdiepen in Thomas Hobbes en René Descartes..
de mens is voor andere mensen een wolf
In een natuurstaat handelen mensen als machines, waarbij zij gedreven worden door aversie om te sterven en begeerte om te leven. Deze twee mechanismen leiden ertoe dat mensen puur uit eigen belang handelen. Zij worden gedreven door egoïstische beweegredenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 16-05-2013 01:02:33 ]
de mens is voor andere mensen een wolf
In een natuurstaat handelen mensen als machines, waarbij zij gedreven worden door aversie om te sterven en begeerte om te leven. Deze twee mechanismen leiden ertoe dat mensen puur uit eigen belang handelen. Zij worden gedreven door egoïstische beweegredenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 16-05-2013 01:02:33 ]
quote:
Dat is heel scherp! Dacht er ook gelijk aan want de TS doet nu precies wat hij in zijn OP vraagt alleen probeert hij het nog een beetje te verpakken.Zo! of egoïsme = eigenbelang gesproken.quote:
Er is alleen het belang van de genen. Of ze van jou zijn of dat het dezelfde genen in een ander zijn is niet relevant.
Nog een keer, maar dan in Nederlands?quote:Op donderdag 16 mei 2013 10:31 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Zo! of egoïsme = eigenbelang gesproken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is het geen goede definitie? omdat hij niet gewild is?quote:
[..]
Hier zien we al een definitie probleem. Als eigenbelang betekent dat de handeling berust op je eigen motief, dan berust iedere handeling per definitie op eigenbelang. Dat kan dus geen goede definitie zijn.
als deze definitie fout is, wat is er dan fout aan en waarom, dat het betekent dat elke handeling uit eigenbelang is dat is juist het punt hier, elke handeling is per definitie (omdat ik wel deze definitie aanhoud) wel uit eigenbelang. Een handeling uit belang van een ander is in mijn ogen niet mogelijk vanuit een rationeel autonoom wezen (als het je wat zegt is het pour-soi een betere aanduiding - zie Sartre).
Het punt is hier juist dat met deze definitie van handeling uit eigenbelang het psychologisch egoïsme juist is.
Ik snap dat je het hier mee oneens bent maar opper een definitie van eigenbelang die heir niet in past en hier zal ik met alle liefde wat op aanmerken
Hoe verklaar je in dat geval het geval waar iemand zichzelf opoffert voor een goede vriend oid, geen sprake van genen en geen sprake van begeerte om te leven.quote:
In een natuurstaat handelen mensen als machines, waarbij zij gedreven worden door aversie om te sterven en begeerte om te leven.
We zijn niet gedreven door aversie voor het sterven en de begeerte om te leven maar om het meeste geluk voor jezelf te stimuleren, als toevallig het geluk van anderen jou geluk beïnvloed dan krijg je zulke situaties als gevolg.
Het begrip 'eigenbelang' verliest zijn zin als het op alle motieven van toepassing is. Het heeft altijd geduid op een belangrijk onderscheid tussen motieven. Dat onderscheid gaat zo verloren.quote:
[..]
Waarom is het geen goede definitie? omdat hij niet gewild is?
als deze definitie fout is, wat is er dan fout aan en waarom, dat het betekent dat elke handeling uit eigenbelang is dat is juist het punt hier, elke handeling is per definitie (omdat ik wel deze definitie aanhoud) wel uit eigenbelang. Een handeling uit belang van een ander is in mijn ogen niet mogelijk vanuit een rationeel autonoom wezen (als het je wat zegt is het pour-soi een betere aanduiding - zie Sartre).
Het punt is hier juist dat met deze definitie van handeling uit eigenbelang het psychologisch egoïsme juist is.
Ik snap dat je het hier mee oneens bent maar opper een definitie van eigenbelang die heir niet in past en hier zal ik met alle liefde wat op aanmerken
Iemand die een ander afperst voor gewin, doet dat vanuit zijn motief.
Iemand die een ander helpt met verhuizen, doet dat vanuit zijn motief.
Toch zien mensen groot verschil in deze twee vormen van gedrag. Dat verdient een begrip om het te kunnen onderscheiden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-05-2013 21:08:34 ]
The view from nowhere.
Onzin dat het zijn waarde verliest, als we de wereld definiëren als overal en alles dan is dit toch nog geen leeg begrip?quote:
[..]
Het begrip 'eigenbelang' verliest zijn zin als het op alle motieven van toepassing is. Het heeft altijd geduid op een belangrijk onderscheid tussen motieven. Dat onderscheid gaat zo verloren.
Iemand die een ander afperst voor gewin, doet dat vanuit zijn motief.
Iemand die een ander helpt met verhuizen, doet dat vanuit zijn motief.
Toch zien mensen groot verschil in deze twee vormen van gedrag. Dat verdient een begrip om het te kunnen onderscheiden.
Mensen zien er inderdaad verschil in maar om dit onderscheid in het begrip eigenbelang te zetten omdat dit beter zou lijken oid is onzin en moet niet gebeuren omdat eigenbelang zo zijn werkelijke definitie verliest, handelen uit eigenbelang in ieder geval.
Eigenbelang is overigens ook niet op alle motieven van toepassing. Het is wel van toepassing op alle motieven die binnen het handelen vallen.
Je geeft zelf al aan dat het begrip overal op van toepassing is en in dat geval er geen onderscheid meer gemaakt kan worden en daarom zou het begrip onzin zijn maar het is alleen op alle motieven van toepassing binnen het handelen en dat maakt handelen per definitie uit eigenbelang. Beweer je anders dan zou je met een voorbeeld moeten komen waarbij je dit niet op een handeling kan toepassen en dat is naar mijn idee onmogenlijk.
Het verschil in gedrag zou niet met verschil in eigenbelang bestempeld moeten worden maar naar de waarde wat iets heeft voor iemand eigenbelang. Is dit anderen helpen dan heeft dit een hoge waarde voor het eigenbelang maar het onderscheid zichzelf niet van het eigenbelang. Is het anderen kwaad doen dan heeft het kwaad doen een hoge waarde van eigenbelang voor de persoon maar dit ligt (waarschijnlijk) subjectief maar het uit eigenbelang handelen is niet een subjectief iets maar de waarde wat iets heeft voor het eigenbelang wel.
|
|
