In het contract verwijst men expliciet naar artikel 13.3.c uit de bepalingen van de algemene huurovereenkomst waarin staat dat het verboden is in de woning hennep of soortgelijke gewassen in het gehuurde te telen, verdovende middelen te hebben en/of daarin handel te drijven vanuit het gehuurde of enige andere activiteit te verrichten die op grond van opiumwet strafbaar zijn gesteld. Het handelen in strijd met dit verbod is dermate ernstig dat dit ontbinding van de huurovereenkomst op de kortst mogelijke termijn rechtvaardigt.
Deze bepaling wordt in het huurcontract deels herhaald.
Nu wilden wij in de woning 5 plantjes neerzetten voor eigen gebruik. Ik weet dat dit officieel verboden is, maar dat dit niet tot vervolging leidt.
Ik vraag mij af of de bepaling uit de huurovereenkomst:
a. legaal is
b. altijd bindend is, ook indien de kweek beperkt is tot 5 plantjes en niet voor enige overlast zorgt
c. kan zorgen voor ontruiming
2. Ja
3. Ja.
http://www.huurgeschil.nl(...)uimte.php#huisdieren
quote:Op maandag 13 mei 2013 11:37 schreef JohnDDD het volgende:
staat dat het verboden is in de woning hennep of soortgelijke gewassen in het gehuurde te telen
Logischerwijs zou ik zeggen dat wat in je contract staat bindend is en inderdaad kan zorgen voor ontruiming als de huurder erachter komt.quote:
Nu wilden wij in de woning 5 plantjes neerzetten voor eigen gebruik.
Bepaling lijkt me legaal, en geldt, zoals ik het lees, ook voor eigen gebruik. Kan dus aanleiding geven tot ontruiming.
Ja volgens de wet zou het wel mogen/gedoogd worden. In je huurcontract niet dus je bent de sjaak als ze erachter komen.
Gewoon wat goeie filters en niks tegen de buren zeggen. Klaar.
Enige probleem zouden dan moraalridders in je directe omgeving kunnen zijn.quote:Op maandag 13 mei 2013 11:42 schreef vosss het volgende:
Maak je niet zo druk. Die verhuurder komt toch niet binnen ofwel?
Gewoon wat goeie filters en niks tegen de buren zeggen. Klaar.
Is het toch ook niet in het geval dat TS aangeeft?quote:
Een huurcontract mag natuurlijk niet in tegenspraak zijn met de wet.
Hij is niet in tegenspraak met de wet, hooguit strenger dan de wet hier.quote:
Een huurcontract mag natuurlijk niet in tegenspraak zijn met de wet.
dan nog moet de verhuurder het echt kunnen bewijzen toch? en hij mag niet zomaar even binnenstappen en rondkijken of je aan je huurcontract houdtquote:Op maandag 13 mei 2013 11:42 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Enige probleem zouden dan moraalridders in je directe omgeving kunnen zijn.
Dan hebben ze er blijkbaar last van en is een klacht terecht.quote:
[..]
Enige probleem zouden dan moraalridders in je directe omgeving kunnen zijn.
Dat TS daarna zijn huis wordt uitgetrapt ook.
Het mag niet van de verhuurder, het mag volgens de wet ook niet (het wordt gedoogd) en als je het toch doet en gepakt wordt kan je gewoon je huis uitgezet worden.
Dat is geen hogere wiskunde.
Het is een lastige constuctie met dat gedogen:quote:
Waarom teken je er dan voor?
Ja volgens de wet zou het wel mogen/gedoogd worden. In je huurcontract niet dus je bent de sjaak als ze erachter komen.
Volgens de wet mag het niet. Dus kan je als huurder uitgezet worden.
Het wordt wel gedoogd binnen bepaalde grenzen maar dat is dan puur strafrechtelijk en heeft niks met het huurcontract te maken.
Verder staat niks in de wet over gedogen.
Ik zou het dus niet doen, ook niet met vijf planten.
Leuke buurtquote:
Je zou dus ook niet eens een jointje mogen roken in die woning? Als ik om me heen kijk vanuit mijn tuin vorige zomer zag ik op heel wat balkonnetjes wietplanten staan en vaak nog wel meer dan 5.
Het gaat om verdovende middelen die in de opiumwet staan beschreven, wel goed lezen (of ben je nog brak)quote:
Alcohol is ook een verdovend middel. Lekker dan, mag je niet eens een biertje in huis hebben.
Hij kan natuurlijk wel de politie een kijkje laten nemen bij zulke vermoedens.quote:
[..]
dan nog moet de verhuurder het echt kunnen bewijzen toch? en hij mag niet zomaar even binnenstappen en rondkijken of je aan je huurcontract houdt
Ja toch? .. moet kunnen en niks mis mee.quote:
Genoeg mensen die het nodig vinden om zoiets te melden als ze er zelf totaal geen last van hebben maar het wel weten. Helaas.quote:
[..]
Dan hebben ze er blijkbaar last van en is een klacht terecht.
Tja, als ik er geen last van heb zou ik niet klagen maar van hennep heb je bijna altijd wél last. Is het niet als de planten er staan dan meurt het wel vreselijk als het opgerookt wordt.quote:
[..]
Genoeg mensen die het nodig vinden om zoiets te melden als ze er zelf totaal geen last van hebben maar het wel weten. Helaas.
Moraalridder of niet, ik zou het melden.
Dat noemen we geen moraalridder, dat is gewoon Oud Hollandsche Zeikwijverij.quote:
[..]
Tja, als ik er geen last van heb zou ik niet klagen maar van hennep heb je bijna altijd wél last. Is het niet als de planten er staan dan meurt het wel vreselijk als het opgerookt wordt.
Moraalridder of niet, ik zou het melden.
Komt om het in 95% minderwaardige tokkie-kanker is. Die rookt met open deur of in de tuin zodat je het 2 straten verderop nog ruikt.quote:
[..]
Genoeg mensen die het nodig vinden om zoiets te melden als ze er zelf totaal geen last van hebben maar het wel weten. Helaas.
Van mij mag je vrijwel elk denkbare drugs gebruiken die er is maar houdt wel een beetje rekening met elkaar. En niet lopen janken als de buren gaan klagen omdat ze altijd in de tuin smoked terwijl zij rustig een boekje willen lezen.
Jeetje, nsb'ert.quote:
[..]
Tja, als ik er geen last van heb zou ik niet klagen maar van hennep heb je bijna altijd wél last. Is het niet als de planten er staan dan meurt het wel vreselijk als het opgerookt wordt.
Moraalridder of niet, ik zou het melden.
Echt he. Wat hebben we toch allemaal weer een last van elkaarquote:
. Mijn buren roken (sigaretten) en ja dat ruik ik wel eens in ons halletje. Of ze hebben een bbq feestje (zijn jongelui). Man man. Laat gaan. Dat werkt toch 2 kanten op? Als we allemaal gelijk gaan lopen roeptoeteren bij het eerste het beste vleugje overlast .Precies dat vind ik ook. Wat meer begrip naar en voor elkaar kan geen kwaad en eens wat minder snel geagiteerd zijn door wat een ander doet scheelt al de helft van de ellende op deze wereld.quote:Op maandag 13 mei 2013 12:01 schreef Luigi het volgende:
[..]
Echt he. Wat hebben we toch allemaal weer een last van elkaar
Er wordt echter verwezen naar de wet zelf, en de cooperatie houdt dus enkel het strafbare aan als geldende regel achter een ruiming. 5planten mag, is niet strafbaar. Dus een beetje een schaduw regeling.quote:
Lijkt me duidelijk, in het contract staat dat het niet mag. In hoeverre de verhuurder je hier aan zal gaan houden kun je je afvragen. De intentie van de bepaling zal commerciële teelt zijn, maar daartoe beperkt hij zich niet expliciet.
Bepaling lijkt me legaal, en geldt, zoals ik het lees, ook voor eigen gebruik. Kan dus aanleiding geven tot ontruiming.
Ik zou gewoon de verhuurder bellen of het mag
Dat het niet wordt vervolgd, betekent niet dat het niet verboden is. Maar het doet ook niet ter zake, want hondenbezit is ook niet strafbaar maar mag best worden verboden in een huurcontract.quote:
Je woont in elk geval op je plekquote:
[..]
Ja toch? .. moet kunnen en niks mis mee.
Achterbuurttokkie dus, duidelijk op je plek inderdaad.quote:
Klagen over iets dat verboden is is geen klagen.quote:Op maandag 13 mei 2013 11:57 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat noemen we geen moraalridder, dat is gewoon Oud Hollandsche Zeikwijverij.
Dan gaan de jongelui toch andere gewassen kweken die nog meer geur verspreiden maar toch legaal zijn.quote:
Klagen over iets dat verboden is is geen klagen.
Klaag je dan ook over elke auto die je boven de V-max inhaalt, dan heb je toch geen leven meer als je je als burger zijnde over al deze dingen druk moet gaan maken.
Op maandag 13 mei 2013 12:34 schreef Metro2005 het volgende:[..]
Je woont in elk geval op je plek
[..]
Achterbuurttokkie dus, duidelijk op je plek inderdaad.
[..]
Als jij dat meteen associeert met de achterbuurt mij best maar het valt reuze mee. Je hebt geen idee maar goed, als jij maar op stand woont tussen de moraal- en fatsoensridders dan woon jij in elk geval op je plek.
Dat ligt er een beetje aan of ik in gevaar wordt gebracht door iemand die te hard rijdt. En hetzelfde geldt met wiet roken, prima als je dat lekker ergens doet waar niemand er last van heeft maar als je het in een trappenhuis gaat staan doen zodat die gore lucht overal naar binnen doordring mag je wat mij betreft je huurhuis uitgetrapt worden.quote:
[..]
Dan gaan de jongelui toch andere gewassen kweken die nog meer geur verspreiden maar toch legaal zijn.
Klaag je dan ook over elke auto die je boven de V-max inhaalt, dan heb je toch geen leven meer als je je als burger zijnde over al deze dingen druk moet gaan maken.
Precies.quote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 13 mei 2013 12:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je woont in elk geval op je plek
[..]
Achterbuurttokkie dus, duidelijk op je plek inderdaad.
[..]
Als jij dat meteen associeert met de achterbuurt mij best maar het valt reuze mee. Je hebt geen idee maar goed, als jij maar op stand woont tussen de moraal- en fatsoensridders dan woon jij in elk geval op je plek.
Het is ook niet meer verboden, vandaar.quote:
[..]
Dat het niet wordt vervolgd, betekent niet dat het niet verboden is. Maar het doet ook niet ter zake, want hondenbezit is ook niet strafbaar maar mag best worden verboden in een huurcontract.
En het enige waar ik naar verwees is het besluit van de verhuurder dat zij zich aan de verboden binnen de Opiumwet houden. Vandaar dus het schaduwbesluit. Ik zeg ook nergens dat het huurcontract zelf wetteloos is.
Iets terzijde van het topic, maar op zich wel interessant.quote:
Ik denk dat dat wel bindend is, en ook kan zorgen voor ontruiming. Ter vergelijking: in een huurcontract mag de verhuurder ook opnemen dat er geen huisdieren gehouden mogen worden. En daarna mag er ontruimd worden.
http://www.huurgeschil.nl(...)uimte.php#huisdieren
Als je het hele verhaal leest, dan blijkt daaruit dat het toch wat genuanceerder ligt. Er moet ook een belangenafweging plaats vinden. En gekeken of het redelijk is (als huurder heb je niet veel keuze in aanvaarden contract). Overtreding van die bepaling alleen, vormt geen grond.
Daarentegen kan zonder die bepaling nog steeds ontruimd worden als er sprake is van overlast (veel huisdieren bv.
quote:
Klagen over iets dat verboden is is geen klagen.
Dat zal de achterliggende gedachte zijn, maar zoals het er nu letterlijk staat is het een stuk strenger.quote:
gewoon doen. 5 plantjes worden gedoogd door de politie. die bepaling in het huurcontract is zodat ze mensen uit kunnen zetten die een hele plantag op zolder beginnen.
misschien heb je gelijk, hier wordt toch duidelijk dat het twee kanten op kan. http://www.eerstehulpbijr(...)5-wiet-plantjes-tuinquote:
[..]
Dat zal de achterliggende gedachte zijn, maar zoals het er nu letterlijk staat is het een stuk strenger.
komt erop neer dat voor de wet het officieel niet mag, maar dan rechters vrijwel altijd zullen bepalen dat het wel mag, want gedoogbeleid. maar een verhuurder kan eigen eisen stellen. die clausules in het contract kunnen dat ook weer door een rechter ongeldig worden verklaard, achteraf. of niet. lekker vaag dus.
maar je neemt dus wel een risico.
Redenen voor opzegging door verhuurder: wanprestatie, dringend eigen gebruik, een nieuwe huurovereenkomst of een geldend bestemmingsplan.
Verhuurder zou het in dit geval natuurlijk op wanprestatie (je gedraagt je niet zoals een goed huurder betaamt) kunnen gooien, echter een rechter zal dit niet zomaar toekennen, want ook wanpresatie moet weer aan een aantal eisen voldoen.
De kans is groot dat een rechter de vordering tot ontruiming van verhuurder af zal wijzen.
Zie ook: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8562
Maar de vraag is natuurlijk of je het risico wilt nemen je al dat gedoe op de nek te halen voor het kunnen hebben van 5 plantjes.
quote:
Zie ook: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8562
Dus ja, je kan er zeker alsnog door uit je huurwoning gezet worden. En het onderbuik gevoel zegt ook dat dat steeds meer gebeurt.quote:Inhoudsindicatie:
De enkele aanwezigheid van drugs (1 ons hasj en bijna 3 kilo amfetamine) in huurwoning rechtvaardigt geen ontbinding van de huurovereenkomst. Wel als sprake is van bijkomende omstandigheden, zoals handelsactiviteiten, gevaarzetting en/of overlast.
Leg mij uit hoe "De enkele aanwezigheid van drugs (1 ons hasj en bijna 3 kilo amfetamine) in huurwoning rechtvaardigt geen ontbinding van de huurovereenkomst. Wel als sprake is van bijkomende omstandigheden, zoals handelsactiviteiten, gevaarzetting en/of overlast." impliceert dat TS hiervoor wel uit zijn woning gezet kan worden?
Daarnaast is het ook niet meer dan normaal dat zo'n woningcorporatie het liever niet wil hebben, genoeg mensen die maar wat aankloten met elektriciteit en voor problemen zorgen.
Als je gewoon alles goed inricht en aan niemand (NIEMAND, zelfs je familie en vrienden niet. Vooral die niet eigenlijk) vertelt dat je het hebt heb je weinig risico, maar alsnog kan je bij ontdekking uit je huis getrapt worden. Dit moet dan echter wel door de rechtbank afgedwongen worden, meestal wil de corporatie je erin laten trappen door je onder druk te zetten en zelf je handtekening voor vrijwillige opzegging van het contract te laten zetten.
Heb het even verbeterd voor je.quote:Op dinsdag 14 mei 2013 18:17 schreef Infection het volgende:
Gewoon buiten kweken, dan mag het zo ver ik weet wel ook niet.
Je zou nog wel tegen een vergelijkbare situatie aan kunnen lopen als waar sommige gemeentes last van hebben. Die willen blowen bij (bijvoorbeeld) speeltuinen verbieden, maar dat mag niet omdat het officieel al verboden is.quote:
[..]
Hij is niet in tegenspraak met de wet, hooguit strenger dan de wet hier.
Verder vind ik het behoorlijk krom dat je wel in stad en land het hele jaar door hout mag stoken, over geuroverlast gesproken.
quote:
[..]
Mag ik hier in reageren ? Gaat over huurrecht en wiet roken, betreffende een verwijzing naar de Opiumwet in een huurcontract.
WGR / Hennepteelt verboden in huurwoning
De verhuurder kan niet verbieden dat jij wiet rookt (of hasj).quote:
De huurbescherming is dwingend recht. Daar kan je met een of meerdere bepalingen in een huurovereenkomst niet van afwijken.
Redenen voor opzegging door verhuurder: wanprestatie, dringend eigen gebruik, een nieuwe huurovereenkomst of een geldend bestemmingsplan.
Verhuurder zou het in dit geval natuurlijk op wanprestatie (je gedraagt je niet zoals een goed huurder betaamt) kunnen gooien, echter een rechter zal dit niet zomaar toekennen, want ook wanpresatie moet weer aan een aantal eisen voldoen.
De kans is groot dat een rechter de vordering tot ontruiming van verhuurder af zal wijzen.
Zie ook: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV8562
Maar de vraag is natuurlijk of je het risico wilt nemen je al dat gedoe op de nek te halen voor het kunnen hebben van 5 plantjes.
De huurbescherming en het recht om te wonen in het gehuurde, wegen zwaarder dan een vermeende overtreding van een bijzondere bepaling in het huurcontract.
1. In het geval van een wietplantage, kan een rechter zeggen dat je strafbaar bent en mogelijk kan er overgegaan worden tot ontbinding van het huurcontract.
2. In het geval van maximaal vijf planten (zonder een lamp, of lampen, of wietteelt apparatuur) kan een rechter zeggen dat ook van een strafbaar feit geen sprake is.
3. In het geval van alleen gebruik (je rookt hasj of wiet van de coffeeshop), is er in het geheel geen sprake van een strafbaar feit of overtreding.
In dat geval zou je namelijk ook autoriteit, gezag of verticale juridische werking toekennen aan een verhuurder... Als jij alcohol of koffieplanten nuttigt zou hij daar zich ook mee kunnen bemoeien ?
Dit gaat om gebruik en is dus een privé-aangelegenheid. De verhuurder heeft zich niet te bemoeien met zaken die alleen betrekking hebben op jouw persoon.
Er is dus al duidelijkheid met betrekking tot de jurisprudentie.
Het enige probleem bij punt (2) is dat de politie in veel gevallen de planten wel in beslag kan nemen.
Maar dat heeft geen betrekking op ontbinding van het huurcontract.
Tot zover, mijn voorlopige conclusie (ik heb hier met vijf juristen contact over gehad).
Ja. Ik reageer hier met 4 jaar vertraging omdat het mijzelf 2 jaar gekost heeft om dit helemaal tot op de bodem uit te zoeken.
Maar het blijft actueel. Ik heb laatst een verhaal gehoord van iemand die moest verhuizen omdat ze gezeik kreeg met het roken van 2 jointjes op een dag !
Het gebeurt dus nog steeds. Verhuurders die de wetgeving van de Rijksoverheid naar eigen hand zetten (of gewoon simpelweg te dom zijn om zelf na te denken).
[ Bericht 35% gewijzigd door Nizno op 14-10-2017 20:47:32 (reactie op edit) ]
Zodra je iets van een lamp, filter, voeding of ventilatie hebt dan ben je professioneel bezig en dat mag niet. Een plantje ergens in je tuin op je boerderij in een boerengehucht ergens in Drenthe zal inderdaad niet zoveel uitmaken. Maar in je huis is het onmogelijk zonder "professioneel" bezig te zijn.
Dat komt voort uit Aanwijzing Opiumwet.quote:
5 planten geen vervolging waar komt dit toch vandaan?
Zodra je iets van een lamp, filter, voeding of ventilatie hebt dan ben je professioneel bezig en dat mag niet. Een plantje ergens in je tuin op je boerderij in een boerengehucht ergens in Drenthe zal inderdaad niet zoveel uitmaken. Maar in je huis is het onmogelijk zonder "professioneel" bezig te zijn.
Dan zou in principe ieder persoon met een aqaurium ook als professioneel aan te merken zijn.quote:
5 planten geen vervolging waar komt dit toch vandaan?
Zodra je iets van een lamp, filter, voeding of ventilatie hebt dan ben je professioneel bezig en dat mag niet. Een plantje ergens in je tuin op je boerderij in een boerengehucht ergens in Drenthe zal inderdaad niet zoveel uitmaken. Maar in je huis is het onmogelijk zonder "professioneel" bezig te zijn.
Ik ben benieuwd wat voor niet logische redeneringen onze nieuwe regering nu weer gaat bedenken om de gereguleerde teelt mogelijk te maken en de rest nog steeds als illegaal te blijven beschouwen.