quote:AS Monaco stunt en heeft voor gigantisch bedrag akkoord met Falcao’
Radamel Falcao ruilde twee jaar geleden FC Porto voor de megasom van veertig miljoen euro in voor Atlético Madrid. Een fors bedrag, maar in de seizoenen die volgden liet de Colombiaanse scherpschutter zien dat dubbel en dwars waard te zijn. Atlético profiteerde ten volste van de vele goals van El Tigre en zal komende zomer een vette winst op hem maken. Dat meldt La Sexta.
e doorgaans betrouwbare Spanjaarden laten weten dat AS Monaco zich bereid heeft getoond de transferclausule in Falcao’s contract te betalen. Het heeft liefst zestig miljoen euro over voor de komst van de 27-jarige Falcao, die een doorlopend contract heeft in Madrid. In 66 competitieduels maakte de Zuid-Amerikaan 51 doelpunten in de Spaanse competitie en daarnaast was hij ook op dreef in de Europa League.
Nu gaat hij zijn status dus verzilveren met een dik contract bij AS Monaco, lijkt het. De koploper van de Ligue 2 is bijna zeker van promotie en beschikt met Dmitry Rybolovlev over een zeer kapitaalkrachtige eigenaar: hij is goed voor een vermogen van circa negen miljard euro. Rybolovlev wil met AS Monaco doen wat Paris Saint-Germain ook al aan het doen is: de top bestormen. Falcao komt daarbij ideaal van pas. De Colombiaan kan tien miljoen euro per seizoen gaan verdienen als hij ‘ja’ zegt.
voetbalzone
kom kom kom centjes centjes centjes....kom kom kom centjes centjes centjes De voetballers van vandaag lijken wel duiven tegenwoordig
gaan allemaal op het grote geld af , wat de duiven doen als ze mais zien.Afgunstig gedrag.
Zo ging het ook vroeger in dat pleurislandje van hem
Voorbeeldje is Hulk, ik zou kiezen voor het mooie weer en niet voor ijskoude wintersquote:Op donderdag 9 mei 2013 23:59 schreef Cracka-ass het volgende:
Jij zou hetzelfde doen.
Afgunstig gedrag.
En waarom ben ik een idioot. Dat pleurislandje moet niet veel onder doen voor Nederlandquote:Op vrijdag 10 mei 2013 00:00 schreef PowerLoungen het volgende:
Hypocriete idioot die TS
Zo ging het ook vroeger in dat pleurislandje van hem
in Moskou is t goed leven als je geld hebtquote:
[..]
Voorbeeldje is Hulk, ik zou kiezen voor het mooie weer en niet voor ijskoude winters
Dat pleurislandje is 1 groot gehucht . Voetbal is ook te sad . Met zijn allen verdedigenquote:
[..]
En waarom ben ik een idioot. Dat pleurislandje moet niet veel onder doen voor Nederland
Een land pleuris noemen terwijl het in zijn eigenland niet veel beter is. Budget van Ajax is niet zoveel groter dan die van Anderlecht.quote:
[..]
Dat pleurislandje is 1 groot gehucht . Voetbal is ook te sad . Met zijn allen verdedigen
PS, verkracht geweest door een Belg ofzo? Wat een haat heb je zeg
Hoe kom je daar nou weer bij??quote:
In Monaco betaal je geen inkomsten belasting.
tussen 62 en 35 miljoen is geen groot verschil iddquote:
[..]
Een land pleuris noemen terwijl het in zijn eigenland niet veel beter is. Budget van Ajax is niet zoveel groter dan die van Anderlecht.
PS, verkracht geweest door een Belg ofzo? Wat een haat heb je zeg
Schud ik zo uit mijn mouw.quote:
Misschien is dat een groot verschil, maar Cercle Brugge vergelijken met willem 2 is ook een groot verschil maar dan in het voordeel van Cerclequote:
[..]
tussen 62 en 35 miljoen is geen groot verschil idd
Willem heeft 8 miljoen en Cercle 3.2quote:
[..]
Misschien is dat een groot verschil, maar Cercle Brugge vergelijken met willem 2 is ook een groot verschil maar dan in het voordeel van Cercle
onzinquote:
[..]
Willem heeft 8 miljoen en Cercle 3.2
Oke hoeveel heeft Cercle dan?quote:
Geen idee maar ik ha dme ooit laten vertellen dat de Nederlandse degradatie ploegen veel slechter zijn dan die van België , of tenminste het verschil is kleinerquote:
De top van de Nederlandse Jupiler league kan niet tippen aan de top van de Belgische 2de klasse
Tja ze zijn allebei skeer en voetballen allebei kut .quote:
[..]
De top van de Nederlandse Jupiler league kan niet tippen aan de top van de Belgische 2de klasse
Voor 10 miljoen euro per jaar verkoop jij zelfs je moeder volgens mij.quote:
[..]
De voetballers van vandaag lijken wel duiven tegenwoordig
Toevallig wel, omdat ik mijn moeder nooit gekend heb, dus voor 10 miljoen, geen probleemquote:
[..]
Voor 10 miljoen euro per jaar verkoop jij zelfs je moeder volgens mij.
Dat bedoel ikquote:
[..]
Toevallig wel, omdat ik mijn moeder nooit gekend heb, dus voor 10 miljoen, geen probleem
In tegenstelling tot mijn moeder zou de rest van de familie voor geen geld willen verkopenquote:
Wie niet zou ik zeggen. Alleen ben ik benieuwd of Monaco een luchtbel is of een blijvertje.quote:
In Monaco gaan wonen en nog 10 miljoen verdienen met het zelfde wat je al doet. Ik zou ook tekenen.
Peanuts. De eigenaren van PSG hebben 60 miljard dollar aan vermogen.quote:
Misschien gaat Rooney ook wel naar Monaco, die eigenaar heeft maar een paar miljard minder dan Abramovich.
Edit: 32 miljard dollar is het. Even voor de zekerheid opgezocht. Excuses voor deze grote fout. Ziek hoeveel geld er om gaat in deze topclubs, heel ziek. Hebben zowat het vermogen van kleine staatjes gekregen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 10-05-2013 01:05:32 ]
Lees even je OP:quote:
De vraag is het niveau verschil niet te groot tussen de bagger van monaco en Falcio , Monaco is 2de divisie he...
De koploper van de Ligue 2 is bijna zeker van promotie en beschikt met Dmitry Rybolovlev over een zeer kapitaalkrachtige eigenaar.
Ik kan mij herinneren dat Monaco zelfs CL speelde. Er is veel veranderd in een korte tijd. Wie weet zien we ze over een paar jaar weer in de CL.quote:Op vrijdag 10 mei 2013 01:16 schreef Nober het volgende:
[..]
Lees even je OP:
De koploper van de Ligue 2 is bijna zeker van promotie en beschikt met Dmitry Rybolovlev over een zeer kapitaalkrachtige eigenaar.
Budget van Ajax is volgend seizoen volgens mij over de 70. Inkomsten sowieso over de 110.quote:
[..]
Een land pleuris noemen terwijl het in zijn eigenland niet veel beter is. Budget van Ajax is niet zoveel groter dan die van Anderlecht.
PS, verkracht geweest door een Belg ofzo? Wat een haat heb je zeg
http://www.reddit.com/r/s(...)lcao_move_to_monaco/quote:You have probably all already seen that Falcao is destined for Monaco. There were a lot of rumors about a potential move to Manchester United, Chelsea, Real Madrid and others - so why does he end up moving to Monaco?
The answer is because of the complicated third-party ownership involved with Falcao. There was a very similar situation with Hulk when he moved to Zenit.
To explain this, we need to take a step back and first see how third party ownership works. Those in England would have previously seen this topic as it reached prominence when Carlos Tevez and Javier Mascherano signed for West Ham United. Here were two stars from Argentina signing for a club in London who were struggling to stay in the top flight. The controversy lead to West Ham paying compensation of £18M to Sheffield United, and lead the FA to ban third party ownership.
But third party ownership is still alive and well on the continent. It is most often applied with South American stars making the jump across the Atlantic to Europe. The way it works is that investment groups will purchase the registration rights of an upcoming player. This is sometimes done while the player is at a club, and sometimes as part of a transfer.
For eg. one scenario would be that a 16 year old star in South America would be approached by an agent and asked if he wants backing with marketing and making it big in Europe. These deals usually involve paying the player a better salary, hooking him up with a better agent, better management, sponsorship deals etc. If and when the player agrees, the third party owners will then go to the club he is registered to and negotiate to buy his registration rights - either all of or part of.
The player is then in the hands of the management and third party ownership group, who manage every aspect of his career from that point on. That usually involves paying him a larger salary on top of his club salary, placing him in clubs where he will get more exposure, etc.
The other way third-party ownership happens is that the investment group finances a transfer for a player. For eg. Porto want to sign a player from Brasil but don't have the funds, they would approach an investment group and have them stake 50-60% of the deal in return for the players registration rights.
The investment group make all of this upfront investment with the hope that at some point in the future the player proves himself, becomes a star, and can then exit at a very large valuation.
Some examples: Tevez and Mascherano were placed into West Ham by their investment group as a way of getting them more exposure. It worked out well in both cases as Liverpool purchased Mascherano (buying out the investment group and giving them a good return) and City eventually ended up buying out Tevez - albeit via Manchester United (who never owned the entirety of his transfer rights).
Back to Falcao. He was purchased by a third-party ownership group as part of his transfer to Porto. They bought 55% (likely more) of his transfer rights, supplemented his salary while he was paying at Porto and then moved him to Atletico for the purpose of getting him more exposure (likely with an eye on moving him eventually to Real Madrid). During the time Falcao was there, the investors were supplementing his wages again (infact paying most of them) and working on negotiating his big move which would see them cash out.
Porto's financials show the following for the Falcao transfer:
sale of 60% of the economic rights of the player Bolatti to the entity Natland Financieringsmaatschappij B.V., on July 2009, by the amount of, approximately, 1,500,000 Euro, (transaction perform under the acquisition process of 40% of the registration of Falcao)
There is another section where it is disclosed that they sold another 5% option in Falcao, and another section where it is disclosed that there is an option for a third party to purchase a further 10%.
The same filing shows that Porto only owned 45% of Hulk.
What is more interesting is who is involved in the Falcao ownership. The group is called Doyen Sports and it was founded by Jorge Mendes (most famous as Ronaldo's agent, but an infamous player agent who is involved in a lot of third-party deals) and Peter Kenyon (former Chelsea chairman).
On their website they have a page for Falcao and you can also see the other players listed. Falcao, like Hulk, ended up in a situation where there was so much invested in him that it would take a lot of money for the investors to see a return (known as being highly leveraged). They were paying his salary for a few seasons, had floated Atleti some money to keep them alive (they got some shirt sponsorship in return) and had made the initial investment when he first transferred.
Falcao ends up moving to Atletico in a 40M move - despite Atleti the previous season stating that they had to clear players out because of their 220M euro tax bill with the Spanish government. What this ended up being is a 20 + 20M deal. 20M never gets paid because its just the third-party owners paying themselves, and of the other 20M only 16M is owed by Atleti, who take an option of paying in two 8M installments (they were late on the first one, to the point of Porto suing). End situation is that around 60% of the rights are with the Doylen group. It also appears that while Falcao was at Atletico that Doylen took an option for a larger stake in him since Atleti were late on their payments. Something weird happen which involved Doylen taking a sponsorship. Either way, they had the majority stake and Atletico had no say or control of the player. For all purposes it was nothing more than a loan with Atletico having a small stake in his registration rights.
The president of Atletico Madrid continuously insisted that they own all the rights to Falcao, but this simply isn't true.
Falcao is on a wage of 10M euro per year, and the return the investors wanted is 60M euro in transfer fee. This narrows down the list of potential clubs that can buy you out to very few. Atletico had no say in where Falcao goes, they had an option in the winter transfer window, but that expired. The owners needed their return and they were going to get it one way or the other.
The list can be narrowed down to PSG, Monaco, Real Madrid, Chelsea and City. City aren't making large investments any longer, PSG have their fix of strikers. Of the remaining three, it is apparent that Real Madrid didn't want to pay up the 60M + 50M in contracts for Falcao (for whatever reason). Apparently Chelsea matched the 60M clause but to pay Falcao the 10M per season in wages would involve a total gross salary of 300k+ per week, which just isn't manageable. Chelsea also have the issue of not being allowed to directly purchase a player from a third-party owner (apparently this is what turned ManU off a move) so it would have required a two-step sale with Falcao going to one club outright and then to Chelsea. Apparently with the David Luiz transfer on the same day he moved to Chelsea Benfica bought out the entirety of his rights from third-party owners (so you can summize that Chelsea gave them the money to buy out that deal so that they could purchase 100% of Luiz directly from Benfica, thus avoiding the third-party rule in England).
With all of these factors you end up with only one target: Monaco. They have the 60M to pay out the investors, they have the funds to pay his wages of 10M per year and better yet they have no income tax so they don't have to supplement the gross.
So in the end Falcao is moved around Europe by his investors with the only goal of making a return for them. He has little to no say in his final destination because of a deal he agreed to years ago while he was still in South America.
edit part that I missed which some people might not know - Monaco were purchased by Russian billionaire Dmitry Rybolovlev, the 79th richest man in the world. Similar MO to the Al Thani's at PSG except he is investing as an individual, rather than with the backing of a state.
When he bought the club in December 2011 they were bottom of the second division in France. He rescued them that season and has now seen them promoted back to Ligue 1.
Alleen heeft hij Falcao en Shity Tevez en Dzekoquote:Op vrijdag 10 mei 2013 01:37 schreef Jellereppe het volgende:
Vergeleken met de eigenaars van Manchester City is die Rybolovlev maar een armoedzaaier.
Ik zou het weten
Alhoel ze bij ligue1 nu overwegen om ze uit de competitie te zetten vanwege dit oneerlijke concurrentie voordeel.
Interessant verhaal dit. Goed leesvoer.quote:
Explaining the Falcao move to Monaco
[..]
http://www.reddit.com/r/s(...)lcao_move_to_monaco/
Ze hebben ook Ola John.
Maar wanneer Falcao naar Monaco gaat, heeft hij dan wel weer een keuze?
[ Bericht 3% gewijzigd door mrstylo op 13-05-2013 20:28:22 ]
Erg interessant stuk, bedankt. Wist niet eens dat dit bestond in het voetbal.quote:
Explaining the Falcao move to Monaco
[..]
http://www.reddit.com/r/s(...)lcao_move_to_monaco/
Ja want de PL, Bundesliga en La Liga, dat is echt pure armoede met weeksalarissen van een paar tonquote:
Voor dat geld zou iedereen gaan.
gaat. Ik had hem graag in Engeland zien spelen. 
De Dutch Sandwich zit er ook weer tussenquote:
Explaining the Falcao move to Monaco
[..]
http://www.reddit.com/r/s(...)lcao_move_to_monaco/
quote:sale of 60% of the economic rights of the player Bolatti to the entity Natland Financieringsmaatschappij B.V., on July 2009, by the amount of, approximately, 1,500,000 Euro
quote:
[..]
Ja want de PL, Bundesliga en La Liga, dat is echt pure armoede met weeksalarissen van een paar ton
Maar niemand daar wil hem zoveel geld betalen. Voordelig belasting klimaat etc.quote:
[..]
Ja want de PL, Bundesliga en La Liga, dat is echt pure armoede met weeksalarissen van een paar ton
De man is 27 en kan zichzelf en zijn familie even binnen spelen in een west-europees land inplaats van de zandbak of koude Rusland.
Als je dat artikel leest heeft hij zelf helemaal niets te willen.quote:
Falcao kiest dus voor geld of zijn carriere.. Bij Monaco gaat zijn carriere naar de kloten, dat is niet zo moeilijk te voorspellen. Spelen voor 3000 man, leuk hoor
Idd... wel bizarre bedragenquote:Op dinsdag 14 mei 2013 18:35 schreef Humberto-T het volgende:
[..]
Als je dat artikel leest heeft hij zelf helemaal niets te willen.