abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_125855630
Zaterdag krijg ik een brief binnen dat ik verdacht wordt van belaging en dat ik opgeroepen wordt om naar de officierszitting te komen over een kleine 2 weken.
Indien ik niet verschijn zal ik gedagvaard worden en mezelf voor de rechter moeten verantwoorden.

Situatie is ongeveer als volgt, een kleine anderhalf jaar geleden woonde ik samen met mijn ex in haar huis. Relatie ging uit en ik verhuisde terug naar mijn eigen huis. Ik had echter nog behoorlijk wat spullen daar staan. Om die spullen terug te krijgen heb ik haar in een periode van 2 a 3 maanden dagelijks gebeld, geen 100x per dag. Maar toch zeker wel keer of 3 per dag gemiddeld. Vanuit haar kant geen reactie. Uiteindelijk maar opgegeven omdat ze niet reageerde en ik niet langs wilde gaan omdat het dan waarschijnlijk zou escaleren.

Nu krijg ik dus die brief binnen, ik vind het sowieso raar dat ik maar zo kort de tijd krijg om mezelf voor te bereiden. Aan de andere kant vind ik dit absoluut geen belaging, het was niet structureel, het waren puur telefoontjes en enkele smsjes, en na 3 maanden hield het op. Daarnaast was het puur om mijn spullen terug te krijgen, maarja bewijs dat maar eens..

Wat vinden jullie? Wat kan ik verwachten, en is dit daadwerkelijk belaging?
Zo ja, wat voor straf kan ik verwachten?
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:08:16 #2
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125855651
Ligt aan de inhoud van je voicemails en smsjes, denk ik.

"ik wil mijn spullen."

of

"vuile tiefushoer ik maak je kapot als ik je zie lopen..."
pi_125855665
quote:
14s.gif Op maandag 29 april 2013 09:08 schreef Kreator het volgende:
Ligt aan de inhoud van je voicemails en smsjes, denk ik.

"ik wil mijn spullen."

of

"vuile tiefushoer ik maak je kapot als ik je zie lopen..."
Voicemail nooit ingesproken, smsjes in de trant of ze wilde reageren, nooit bedreigd oid
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:10:57 #4
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125855684
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:09 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Voicemail nooit ingesproken, smsjes in de trant of ze wilde reageren, nooit bedreigd oid
Ik ben geen expert, maar ik denk dat als je kunt bewijzen dat zij jouw spullen nog heeft en dat je het niet uit de hand wilde laten lopen door langs te gaan etc etc, dat er niet veel aan de hand is.
pi_125855704
quote:
14s.gif Op maandag 29 april 2013 09:10 schreef Kreator het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar als je dat kunt bewijzen (ook dat zij jouw spullen nog heeft) en dat je het niet uit de hand wilde laten lopen door langs te gaan etc etc, dat er niet veel aan de hand is.
Dat kan ik dus niet bewijzen, is niks over vastgelegd. En daarnaast is zowel zij als ik verhuisd, en ik weet niet waar ze nu woont.
pi_125855865
3 per dag 3 maanden x 30 dagen. 270 keer gebeld of gesmst. Dat is best veel.....
pi_125855881
Gewoon verklaren dat je enkele dingen terug wilde krijgen maar geen contact kon krijgen met je ex en het daardoor na een tijd hebt opgegeven.
  maandag 29 april 2013 @ 09:29:51 #8
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_125855970
Niet gaan. Niks verklaren. Niks zeggen. Je enige reactie moet zijn "ik wens niks te verklaren."

Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.

De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.

Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Dum de dum
pi_125855984
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:23 schreef Artbij2 het volgende:
3 per dag 3 maanden x 30 dagen. 270 keer gebeld of gesmst. Dat is best veel.....
Er zijn mensen die 270 stalk-smsjes per dag sturen. Vind het nogal meevallen, vooral omdat als zijn ex had opgenomen, de telefoontjes wel waren opgehouden.
pi_125855989
En regel maar meteen een advocaat. Je wil niet per ongeluk de verkeerde dingen zeggen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:31:46 #11
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125856003
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:29 schreef Fe2O3 het volgende:
Niet gaan.

Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.

De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.

Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Dit lijkt mij volslagen onzin. We zijn geen dictatuur en een boete krijg je alleen als er bewijzen zijn. TS kan het volgens mij redelijk aannemelijk maken dat het hem om de spullen te doen was.
  maandag 29 april 2013 @ 09:33:06 #12
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_125856018
quote:
14s.gif Op maandag 29 april 2013 09:31 schreef Kreator het volgende:

[..]

Dit lijkt mij volslagen onzin. We zijn geen dictatuur en een boete krijg je alleen als er bewijzen zijn. TS kan het volgens mij redelijk aannemelijk maken dat het hem om de spullen te doen was.
En daarom moet TS dus naar de rechter, de OvJ is geen rechter. Die is bevooroordeeld en handelt uit naam van de staat//die ex.
Dum de dum
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:35:01 #13
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125856038
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:33 schreef Fe2O3 het volgende:
Die is bevooroordeeld en handelt uit naam van die ex.
Dat lijkt me sterk.
  maandag 29 april 2013 @ 09:36:41 #14
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_125856065
quote:
14s.gif Op maandag 29 april 2013 09:35 schreef Kreator het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk.
http://www.rechtspraak.nl(...)er-van-justitie.aspx

;)
Dum de dum
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:40:12 #15
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125856140
quote:
Als ik dat zo lees, zou ik er ook zeker niet aan meewerken. 'bij lichte vergrijpen zelf een boete'
Dan zou ik toch liever door een rechter be(ver)oordeeld worden.
pi_125856141
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:12 schreef kvbeurden het volgende:

[..]

Dat kan ik dus niet bewijzen, is niks over vastgelegd. En daarnaast is zowel zij als ik verhuisd, en ik weet niet waar ze nu woont.
Als iemand aangifte doet dan moet deze persoon ook contactgegevens overhandigen en die mag jij inzien :Y
pi_125856314
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:29 schreef Fe2O3 het volgende:
Niet gaan. Niks verklaren. Niks zeggen. Je enige reactie moet zijn "ik wens niks te verklaren."

Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst. Als ze wat hadden was je al lang van je bed geplukt. Het is volkomen logisch, mits je normaal deed in mail/sms verkeer, dat jij contact zoekt om je spullen terug te krijgen. Als ze gewoon had opgenomen had jij niet zo veel hoeven bellen.

De OvJ is _geen_ rechter en je zal worden gehoord als verdachte. Alles wat je verklaart kan alleen maar tegen je werken. Waarsch. stuurt ie je met een dikke boete naar huis, want daar is die zitting alleen maar voor.

Trouwens wel via de WoB alles opvragen nu!
Ik heb mijn rechtbijstand net gesproken. Strafrecht valt helaas niet onder de dekking. Wel telefonisch advies gekregen nav mijn verhaal.

Ze geven aan dat ze niet verwachtten dat er een zaak van wordt gemaakt, omdat het "slechts" een periode van 3 maanden betrof en ik tot inzicht ben gekomen dat dit niet de manier is. Zolang ik aangeef dat ik tot inzicht ben gekomen na die 3 maanden dat het geen zin had en dus ben opgehouden met bellen etc en sindsdien geen contact meer met haar heb gezocht. Dat ik eigenlijk al genoeg schade heb geleden, heb de spullen nogsteeds niet terug en dat ik een "first offender ben".

Mocht de officier er nu wel een zaak van willen maken, dan het besluit nemen om het voor te laten komen of wanneer het bv 2 dagen schoffelen is het erbij te laten..

Is dit goed advies?
pi_125856416
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:48 schreef kvbeurden het volgende:
Is dit goed advies?
Wil jij onterecht als belager worden aangemerkt?

De OvJ kan natuurlijk ook besluiten om de zaak te seponeren als jij vertelt dat het jou alleen om je spullen te doen was.
Dat hij je eerst wil spreken voordat hij naar de rechter gaat kan betekenen dat hij zelf nog aan de zaak twijfelt.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  Official ESF Kreviewer maandag 29 april 2013 @ 09:56:22 #19
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_125856442
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:48 schreef kvbeurden het volgende:
Is dit goed advies?
Nee. Ik zou het er nóóit bij laten zitten. Dan beken je dus gewoon schuld.
Je ex had je ook gewoon een keer kunnen beantwoorden of terugbellen.
pi_125856559
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 09:29 schreef Fe2O3 het volgende:
Lekker naar de rechter toe, wie eist bewijst.
Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.

Ik denk dat zowel de OvJ als de rechter aan zullen geven dat dit niet de juiste manier van handelen was, omdat je ook na een week van 3x bellen per dag wel weet dat ze niet gaat opnemen. Je spullen terug willen is dan niet de juiste reden om 3x per dag 3 maanden lang te bellen. De ex van TS heeft dus een redelijk sterk bewijs.

Als je echter kan bewijzen dat die spullen van jou zijn, dan kan je dat achter de hand houden, en aangeven dat als zij de zaak laat vallen, jij haar ook niet gaat aanklagen, maar je dan wel je spullen terug wilt.
En als ze het wel doorzet, dan span je zelf ook een zaak aan tegen haar.
pi_125856697
OVJ zoekt enkel strafbare feiten om een zaak te maken, niet naartoe gaan.
pi_125856753
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 10:01 schreef jroz het volgende:

[..]

Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.

Ik denk dat zowel de OvJ als de rechter aan zullen geven dat dit niet de juiste manier van handelen was, omdat je ook na een week van 3x bellen per dag wel weet dat ze niet gaat opnemen. Je spullen terug willen is dan niet de juiste reden om 3x per dag 3 maanden lang te bellen. De ex van TS heeft dus een redelijk sterk bewijs.

Als je echter kan bewijzen dat die spullen van jou zijn, dan kan je dat achter de hand houden, en aangeven dat als zij de zaak laat vallen, jij haar ook niet gaat aanklagen, maar je dan wel je spullen terug wilt.
En als ze het wel doorzet, dan span je zelf ook een zaak aan tegen haar.
Ja precies, ik vermoed dus ook dat ze bij mijn provider het aantal gesprekken hebben laten uitlezen. Maargoed, als ik niet ga weet ik ook niet of ze voornemens zijn mij een (werk) straf te geven of een berisping of dat ze het voorlaten komen.

Als ik wel ga kan ik op basis daarvan besluiten om het wel/niet voor te laten komen. Kijk, dat je 3 maanden lang een aantal keer per dag belt kan volgens mij wel onder belaging vallen? Maar ik had er wel een legitieme reden voor, en ik doe het nu al ruim een jaar niet meer.
pi_125856862
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 10:01 schreef jroz het volgende:
Ik denk dat telefoongegevens een vrij sterk bewijs is... Als je elke dag 3x belt, dan is het al niet meer alleen te doen voor de spullen, maar ook wraak/ treiterij, vanwege het feit dat de spullen van TS nog bij z'n ex staan.
Men zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat TS vaak gebeld heeft en TS hoeft dat ook niet te ontkennen.

Maar dat TS vaak heeft gebeld zegt toch niet meteen iets over de reden daarvoor?
Stel dat die ex nog een deel van TS zijn CD verzameling heeft?
Dan is het niet raar dat TS die graag terug wil.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_125856924
quote:
0s.gif Op maandag 29 april 2013 10:16 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Men zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat TS vaak gebeld heeft en TS hoeft dat ook niet te ontkennen.

Maar dat TS vaak heeft gebeld zegt toch niet meteen iets over de reden daarvoor?
Stel dat die ex nog een deel van TS zijn CD verzameling heeft?
Dan is het niet raar dat TS die graag terug wil.
Dat lijkt mij wel inderdaad..

Ex heeft nog wasmachine, wat Wii spellen, kleding en wat andere kleine dingen. Die spullen hoef ik niet meer terug.

Heb ik tijdens zo'n officiers/tom zitting wel gelegenheid om iets uit te leggen of totaal niet?
  maandag 29 april 2013 @ 10:27:33 #25
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_125857138
quote:
Heb ik tijdens zo'n officiers/tom zitting wel gelegenheid om iets uit te leggen of totaal niet?
Je zit daar alleen maar om jezelf een boete aan te laten naaien! Niet gaan! Die man is er niet voor jou!
Dum de dum
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')