Exact, volgens mij heb ik eerder wel een praktisch voorbeeld gegeven op het forum, waarom het zinloos is om metaforische - vertaalde - geschriften te verenigen met wetenschap.quote:Op donderdag 25 april 2013 09:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus elke wetenschappelijke bevinding die tegen de islam ingaat moet of fout zijn of de vertaling/interpretatie van een vers/verhaal is fout? Want het schrift is perfect. Snap ik dat zo goed?
Kip en ei verhaal? Er is geen twijfel over mogelijk dat het de christenen en joden waren die 'Allah' eerder gebruikten dan de moslims.quote:Op donderdag 25 april 2013 09:49 schreef John5 het volgende:
[..]
Las ergens op wiki dat christenen en joden in veel Arabische landen hun god ook aanspreken met allah, maar ik vind het ook een beetje een kip-ei verhaal. Maar zoals Mr.44 zegt, al die boeken en verhalen hebben zo'n beetje dezelfde oorsprong, dus kan me voorstellen dat het god v.s. God dingetje in meer talen/ religies voorkomt.
De ( oude ) Joden gebruiken Elohim of Eloah in het oude en moderne hebreeuws om Allah aan te spreken.quote:Op donderdag 25 april 2013 09:49 schreef John5 het volgende:
Las ergens op wiki dat christenen en joden in veel Arabische landen hun god ook aanspreken met allah, maar ik vind het ook een beetje een kip-ei verhaal. Maar zoals Mr.44 zegt, al die boeken en verhalen hebben zo'n beetje dezelfde oorsprong, dus kan me voorstellen dat het god v.s. God dingetje in meer talen/ religies voorkomt.
Grappig om dan in die link te lezen dat Elohim 'goden' betekent.quote:Op donderdag 25 april 2013 11:10 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
De ( oude ) Joden gebruiken Elohim of Eloah in het oude en moderne hebreeuws om Allah aan te spreken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
Er is ook sprake van Nefilim in bv. Henochquote:Op donderdag 25 april 2013 11:18 schreef freeDragon het volgende:
Grappig om dan in die link te lezen dat Elohim 'goden' betekent.
De stap van Eloah naar Allah lijkt me overigens dan weer niet zo'n heel grote.
quote:Michael S. Heiser
PhD, Hebrew Bible and Ancient Semitic Languages,
University of Wisconsin-Madison
I mention all this because it is most likely that nephilim comes from the ARAMAIC word naphal (same meaning, “to fall”). If that is the case, then the “full” spelling (with middle yod) can be accounted for as a masculine plural participle IN ARAMAIC.6 However, even this option for “fallen ones” fails because it cannot explain why the nephilim were said to be giants—which is made explicitly clear in Numbers 13:33, where the giant Anakim are said to be descendants from the nephilim. There is a better option for the base root of the word nephilim—and one that does indeed come from ARAMAIC. This option is superior because:
a. It accounts for the middle “i” / middle yod spelling;
b. It explains why Numbers 13:33 would link the giant clans of Moses’ day to the nephilim of Genesis 6;
c. It explains why the Septuagint (the Greek translation of the Hebrew Old Testament used by Jesus, the apostles, and the early Church) reads “gigantes” (giants) for nephilim in these passages;
d. It explains why ALL other ancient Jewish texts from the Intertestamental period that reference the Genesis 6:1-4 event have the nephilim as giants;
e. It explains why all the Jewish and early Christian commentators prior to
Augustine took the literal view of Genesis 6:1-4 (angelic-human cohabitation that produced giants).
This option is that nephilim comes from the Aramaic noun naphil (note the “i” in that
noun between the “ph” and the “l” as required above by the long form of nephilim).
Yess, ik hoopte zo dat je dat zou noemen! Dat is mijn favoriete onderdeel om aan te tonen dat de Koran juist onzin is. Maar we moeten het dan natuurlijk wel over hetzelfde hebben. Kun je aangeven welke verzen je bedoelt en eventueel ( voor de volledigheid ) welke buiten-koraanse bewijzen er in die richting wijzen?quote:en gedetailleerde schepping van de mens
Waarom zitten christenen dan nog steeds opgezadeld met de erfzonde?quote:Op donderdag 25 april 2013 12:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?quote:Op donderdag 25 april 2013 12:53 schreef John5 het volgende:
[..]
Waarom zitten christenen dan nog steeds opgezadeld met de erfzonde?
Door god lijkt me? Omdat Adam en Eva niet met hun klauwen van die "appel" af konden blijven.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:02 schreef freeDragon het volgende:
[..]
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?
omdat voor de zondeval er eigenlijk niks geheim was tussen God en de mens.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:05 schreef John5 het volgende:
Wat ik me net trouwens bedacht; Wat maf eigelijk dat vooral gelovigen altijd zo'n probleem hebben met naaktheid. Als ik het goed begrijp rende Adam en Eva voor de zondeval naakt rond en gingen ze zich er daarna pas voor schamen.
In god's ideale wereld was naaktheid dus de normaalste zaak van de wereld, dus enigszins raar dat daar nu moeilijk over word gedaan.
gvd, weet PETA hier van?quote:Op donderdag 25 april 2013 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar God zelf heeft ze toen kleding van dierenhuiden gegeven.
Maar als christen wil je toch zich dicht mogelijk tegen god's ideale wereldbeeld leven, waarin naaktheid blijkbaar geen probleem was? Niet dat ze nu dan maar allemaal naakt moeten gaan rondlopen, maar ik snap niet waarom gelovigen nu dan zo krampachtig doen over naaktheid.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
omdat voor de zondeval er eigenlijk niks geheim was tussen God en de mens.
maar sinds de zonde val probeert de mens zich vaak te verbergen voor God omdat ze weten dat ze fout zitten.
Maar God zelf heeft ze toen kleding van dierenhuiden gegeven.
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?quote:Op donderdag 25 april 2013 13:02 schreef John5 het volgende:
[..]
Door god lijkt me? Omdat Adam en Eva niet met hun klauwen van die "appel" af konden blijven.
Die appel is inderdaad een soort lokfiets, als test. Op zich ook vrij waardeloos, de almachtige god schaapt de mens, precies zoals hij wil, en dan gaat nummer 1 al meteen de fout in. Niet echt iets om trots op te zijn als fabricant.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:25 schreef freeDragon het volgende:
[..]
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?
Het hele verhaal blijft voor mij iets in de trant van: vader zet een bak met snoep vlakbij zijn 3-jarige dochter en 4-jarige zoon en zegt: "Niet van snoepen, hoor!". Als ze dat wel doen, schopt hij ze het huis uit zonder eten en drinken. 20 jaar later zegt-ie 'Sorry voor de overlast, ik ga het helemaal goedmaken!' door zijn enige andere zoon dood te laten schieten door de politie.
Door Augustinus. In het judaïsme bestaat dit fabeltje nog niet.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:02 schreef freeDragon het volgende:
[..]
Een aanvullende vraag: door wie zijn ze eigenlijk opgezadeld met de erfzonde?
Staat nergens dat dit een appel was. Puur volksgeloof. Vrucht van kennis is geen appel of geen peer. Vrucht van arbeid is ook geen banaan.quote:Op donderdag 25 april 2013 13:25 schreef freeDragon het volgende:
Ah, maar wie had die 'appel' daar opgehangen?
Hier vandaan:quote:Op donderdag 25 april 2013 13:31 schreef John5 het volgende:
... Waar kwam die "slang" eigenlijk vandaan, als god alles heeft geschapen..
Aangeboren kennis over god? Leg eens uit...quote:Op woensdag 24 april 2013 21:47 schreef superdrufus het volgende:
Ik geloof dat God als concept bestaat. Ik ben er niet over uit of God als wezen bestaat. De voor-en tegenargumenten zijn even sterk. Aan de ene kant is er geen empirische bewijs voor God, maar aan de andere kant is het wel mogelijk dat we aangeboren kennis over God kunnen hebben en dat het bewijs voor God niet in het heelal bestaat.
Heb je de bijbel ook gelezen?quote:Op woensdag 24 april 2013 22:03 schreef RegularShow het volgende:
Ik ben ervan overtuigd, dat de koran de waarheid is. Ik ben islamitisch opgevoed. Ik vergeleek de koran vaak met andere religieuze boeken, en ik heb bevestigd dat de koran waar is voor mij.
Nee dat is een extra moeilijkheid van het christendom. Ik weet wel dat je dit wordt voorgekauwd op catechisatie en zo maar het is een holle kreet.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
en toch zit er een groot verschil tussen het christendom en alle andere religies/ geloven.
En dat is de genade, die wij ontvangen door het Lijden en sterven van Jezus Christus.
Een vrucht aan een boom, die er smakelijk uitziet wel.quote:Op donderdag 25 april 2013 15:01 schreef ATON het volgende:
[..]
Staat nergens dat dit een appel was. Puur volksgeloof. Vrucht van kennis is geen appel of geen peer. Vrucht van arbeid is ook geen banaan.
" In het zweet des aanschijns zul je uw banaan verdienen ".quote:Op donderdag 25 april 2013 16:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een vrucht aan een boom, die er smakelijk uitziet wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |