Bram Moszkowicz uit ambt gezet #4: einde oefening

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

Was een erg subjectief stuk waar hij mee kwam.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:14 schreef Loekie1 het volgende:
Narcist? Hij heeft meer zelfkritiek dan Wouter Bos. Hij geeft toe dat dingen niet goed gegaan zijn. Als verklaring zegt hij dat andere zaken meer prioriteit hadden.
Als je puur feitelijk naar de aflevering bij P&W kijkt, zie je een man die probeert tegen alle stormen in nog wat feiten neer te leggen. P&W zijn al helemaal bevooroordeeld helaas.

Tsja het terugbetalen van duizenden euro's ten onrechte geincasseerde voorschotten had duidelijk geen prioriteit. Echt, die man deugt niet.. is zo glad als een paling

quote:

Tsja het terugbetalen van duizenden euro's ten onrechte geincasseerde voorschotten had duidelijk geen prioriteit. Echt, die man deugt niet.. is zo glad als een paling

Wie heeft daarover een aanklacht ingediend? Volgens Moszkovic waren de aanklachten gedeeltelijk onwaar. Mij is niet duidelijk wie hij nu eigenlijk heeft benadeeld.
Ik heb heel sluwe advocaten langs zien komen op tv de afgelopen jaren, maar hij valt daar wat mij betreft niet onder.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:40 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Wie heeft daarover een aanklacht ingediend? Volgens Moszkovic waren de aanklachten gedeeltelijk onwaar. Mij is niet duidelijk wie hij nu eigenlijk heeft benadeeld.

De cliënten.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:41 schreef hexje het volgende:

[..]

De cliënten.

Wie zijn dat?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:22 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Ze zullen wel veel meer doen. Dat is het aantal dat ze daadwerkelijk uit het tableau zetten, maar dan moet je het wel ietswat bont hebben gemaakt.

Bram is door zijn vakbroeders eruit geknikkerd. Hij zal bij Justitie op flink wat verkeerde tenen hebben gestaan, ook zijn verdediging van Wilders heeft kwaad bloed gezet bij het 'Goede Volk'. Ik snap dat zo'n succesvolle, eigenwijze, zelfingenomen kwast door menigeen gehaat wordt, maar iemand royeren is totaal belachelijk.

Hij kan misschien wel aan de bak als rechter of OvJ, daar ben je zo goed als onkreukbaar. Diverse pedofielen en corrupte toppers waar nooit mee afgerekend zal worden.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

Deel van die gevestigde orde is dat als het machtige staatsapparaat je opsluit omdat ze je ergens van verdenken, je dan recht hebt op deskundige hulp die je kunt vertrouwen. Dat geldt voor elk piketadvocaatje van 100 euro per uur, en ook voor de wezenlijk duurdere Moszkowicz.

De orde van advocaten heeft dat te bewaken en daar horen sancties bij. Het is een vak dat serieus genomen moet worden om het te mogen uitoefenen. Ik kan me niet voorstellen dat een andere advocaat was weggekomen met zo'n waslijst aan zonden.

Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.

Klopt als een bus.. Bram is erg welbespraakt maar dan hoef je niet per se ook erg intelligent te zijn.. Toen ik 6 was noemde ik een graafmachine al een excavateur, maar tot verdriet van mijn ouders bleek dat geen teken van hoogbegaafdheid

Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.

Meester Knoops bijvoorbeeld heb ik veel hoger zitten dan Bram.

Dat-ie gisteren dat vodje had meegenomen dat hij z'n cliënten laat invullen als verklaring waarom de betaling contant gaat, om te laten zien dat hij z'n leven wél gebeterd heeft Wat een treurnis.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.

Ja, daarom zeg ik ook nooit dat mensen intelligent zijn, alleen dat ze dom zijn.

Maar hexje heeft gelijk.. voormalige vakbroeders als Knoops, Spong, etc. heb ik hoger zitten dan Bram.

quote:

Op maandag 22 april 2013 19:32 schreef freako het volgende:
Voor de geïnteresseerden: de uitspraken (het waren 6 zaken) van het Hof van Discipline staan hier:

http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4171
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4172
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4173
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4174
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4175
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4176

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:56 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Klopt als een bus.. Bram is erg welbespraakt maar dan hoef je niet per se ook erg intelligent te zijn.. Toen ik 6 was noemde ik een graafmachine al een excavateur, maar tot verdriet van mijn ouders bleek dat geen teken van hoogbegaafdheid

Het is ook maar wat de norm is. Ja, zijn zinnen kloppen beter dan die van Ewbank, hij praat rustig, articuleert goed en vermijdt het maken van geluid tussen de woorden door. Als je er dan af en toe een archaisch woord doorheen gooit dan heeft het verrassingselement van een onbekend woord het effect van een krachtterm. Dat is dus in die zin wel effectieve communicatie, maar niet per se eloquent, laat staan een bewijs van hoogbegaafdheid of uitblinken in het vak van advocaat.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.

Moszko is buiten de volzinnen ook heel erg adrem, charmant, geestig en schakelt snel. Ik denk dat hij op zijn eigen terrein erg intelligent is, maar laks en lui is op andere vlakken, zoals de verantwoording van contante betalingen, volgen van cursussen etc. Kan ook een vorm van arrogantie zijn.

Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 10:50 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat is gewoon een feit. Is laatst nog onderzocht.

A) je uitspraak is zo subjectief dat het sowieso geen feit is, en b) mag ik dat onderzoek ook?

quote:

Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.

Volgens mij heb je gewoon geen idee hoe dit werkt. Er worden tientallen advocaten per jaar geschrapt om precies dit soort redenen.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.

Het helpt zeker bij het herkennen en vaststellen ervan. Zo helpt enig inzicht in de rechtspleging ook bij het herkennen van een uitstekend advocaat. Laten het nou net de mensen zijn die geen flauw benul van de rechtspleging hebben die hem de beste advocaat noemen, het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat wat betreft zijn intelligentie en welbespraaktheid iets vergelijkbaars aan de hand is.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Moszko is buiten de volzinnen ook heel erg adrem, charmant, geestig en schakelt snel. Ik denk dat hij op zijn eigen terrein erg intelligent is, maar laks en lui is op andere vlakken, zoals de verantwoording van contante betalingen, volgen van cursussen etc. Kan ook een vorm van arrogantie zijn.

Het is dan een beetje de vraag wat zijn terrein is, de tv-wereld of het strafrecht, maar ik heb wel een gehakt gemaakt zien worden van zijn cassatieschriftuur op een manier waar een uitstekend jurist niet de gelegenheid toe zou bieden.

quote:

Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.

Ook hierin zijn de meningen stelliger naarmate mensen er minder kijk op hebben. Ik neem aan dat je een voorbeeld kunt geven van een advocaat die is weggekomen met dergelijke zonden?

Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.

Je vergeet graaier. Door zijn hebzucht heeft hij niemand aangesteld. Dat kost geld.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.

Ik denk dat hij als ondernemer een kunstenaar is, in ieder geval uiterst creatief, en als advocaat een rommelaar.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:18 schreef Confetti het volgende:

[..]

http://www.refdag.nl/nieu(...)aart_zorgen_1_512205

Helaas kan ik het .pdf bestand van het onderzoek even niet vinden.

Ik dacht al dat je met zoiets zou komen. Drie punten.

In de eerste plaats is dit een waardeloze bron. Het reformatorisch dagblad is natuurlijk erg subjectief en de suggestieve kop bevestigt dat alleen maar. Maar goed; ik zal jouw bron gebruiken. Stel dát de cijfers er in wel accuraat zijn gaat het artikel niet (enkel) over rechters, maar ook over Officieren van Justitie. Wat jammer is, want nu hebben we dus geen cijfers over de rechters zelf. Ook dáár zal ik overheen stappen.

Dan blijven dus de cijfers over. 31% van de rechters (als de verdeling tussen OvJ's en rechters wat politieke voorkeur betreft hetzelfde is) stemt D66. Dat is nog geen derde. Hoe zou dat de stelling bevestigen van Loekie1 dat, ik citeer:

quote:

Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat (..)

Dat doet het natuurlijk op geen enkele manier. De stelling is complete onzin. Niet alleen bestaat de 'rechtsorde' (wat trouwens een totaal verkeerde term is, ze bedoelt rechterlijke macht of iets dergelijks) helemaal niet hoofdzakelijk uit 'D66-lieden', maar nog geen derde er van is D'66'er. Het is lastig te verdedigen dat minder dan een derde van de magistraten de overgrote meerderheid zou beïnvloeden.

D'66-stemmers zijn relatief vaak rechter, dat is waar, wat te verklaren is door het feit dat D'66-stemmers hoog opgeleid zijn. Meer dan 37% van de D'66-stemmers heeft een hogere opleiding genoten, tegen nog geen 19% van de kiezers. (vergelijk: bij PVV stemmers is dat aantal 13%).

Deze trend zet zich voort bij de leden van de partijen. Maar liefst 73% van de partijleden van D'66 is hoger opgeleid. Dat maakt natuurlijk de kans dat een D'66'er bij een functie als rechter (waar een universitaire opleiding voor nodig is) terecht komt veel groter. Dat heeft niet te maken met de voorkeur van rechters of andere factoren; het is simpele statistiek.

Maar buiten dit alles is er nog iets veel belangrijkers. Rechters zijn in Nederland onafhankelijk. Daar is extreem streng toezicht op, en als er iets fout gaat (wat helaas wel degelijk gebeurt) kan dat door middel van wraking (wat nota bene de heer Wilders zelf toegepast heeft!) opgelost worden. Hiervoor is niet eens vereist dat een rechter partijdigheid of vooringenomenheid laat zien; als het daar ook maar een beetje op lijkt ('schijn van partijdigheid') zijn al maatregelen mogelijk.

Dus hou op met D'66-rechters onzin.

Ik heb nog steeds geen beeld bij de personen die benadeeld zouden zijn. Geen interviews van benadeelde mensen gezien.
Alleen omdat zijn boekhouding slordig was iemand levenslang schorsen, is absurd.

Een arts die verkeerde diagnoses stelt en doden op zijn geweten heeft, is met de grootste moeite uit zijn ambt te zetten. Artsen die patienten doorsluizen naar hun eigen privekliniek en het sociale stelsen voor honderdduizenden tillen, mogen gewoon blijven zitten. Psychiaters die fraude plegen, idem.

Dat Moscoviz voor het leven uit zijn ambt is gezet, is daarmee vergeleken echt onbegrijpelijk.

Loekie:

quote:

Estelle Cruijff dient klacht in tegen Bram Moszkowicz
BEWAAR
Door: redactie
8-1-13 - 12:24 bron: NRC Handelsblad, NOS
© anp.
UPDATE Advocaat Nico Meijering heeft namens Estelle Cruijff een klacht ingediend tegen Bram Moszkowicz voor het declareren van te hoge kosten, meldt NRC Handelsblad.

Estelle Cruijff en Badr Hari. © anp.
Moszkowicz wordt verweten dat hij Cruijff 'excessief hoge kosten' in rekening heeft gebracht. Estelle Cruijff werd de afgelopen maanden juridisch bijgestaan door Moszkowicz omdat ze moet getuigen in de strafzaak tegen haar vriend Badr Hari. In december nam ze een andere advocaat in de arm, Nico Meijering.

'Reiskosten van 1500 euro'
Volgens Meijering heeft zijn collega diverse gedragsregels overtreden, zoals het vragen van een redelijke vergoeding. 'Tot mijn verbijstering sprak Moszkowicz met mijn cliënte altijd in het Amstel Hotel af. Vervolgens moest Cruijff alleen al 1500 euro aan 'reiskosten' tussen het kantoor van Moszkowicz en het op een kilometer afstand gelegen hotel betalen.'

'Publicitaire spelletjes'
Daarnaast verwijt Estelle Moszkowicz het breken van zijn ambtsgeheim, meldt de NOS. Volgens Meijering heeft Moszkowicz in samenwerking met De Telegraaf en RTL Boulevard voortdurend publicitaire spelletjes met Estelle Cruijff gespeeld. Moszkowicz tipte volgens de klacht bevriende media zodat ze opnames van Cruijff konden maken als ze met hem een afspraak had of als zij bij de rechtbank kwam.

Schorsing
Meijering heeft deken Germ Kemper van de Orde van Advocaten gevraagd om Moszkowicz bij de Raad van Discipline voor te dragen voor een onmiddellijke schorsing.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb nog steeds geen beeld bij de personen die benadeeld zouden zijn. Geen interviews van benadeelde mensen gezien.
Alleen omdat zijn boekhouding slordig was iemand levenslang schorsen, is absurd.

Hij is niet alleen geschrapt om zijn boekhouding Dat jij de klagers niet kent, wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Wat een rare conclusie.

quote:

Een arts die verkeerde diagnoses stelt en doden op zijn geweten heeft, is met de grootste moeite uit zijn ambt te zetten. Artsen die patienten doorsluizen naar hun eigen privekliniek en het sociale stelsen voor honderdduizenden tillen, mogen gewoon blijven zitten. Psychiaters die fraude plegen, idem.
Dat Moscoviz voor het leven uit zijn ambt is gezet, is daarmee vergeleken echt onbegrijpelijk.

Dat arsen moeilijk strafrechtelijk vervolgd kunnen worden wil niet zeggen dat die niet gewoon uit hun ambt gezet worden, hoor. Al is dat natuurlijk onvergelijkbaar met advocaten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tchock op 25-04-2013 12:02:30 ]

quote:

Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:

Deze trend zet zich voort bij de leden van de partijen. Maar liefst 73% van de partijleden van D'66 is hoger opgeleid. Dat maakt natuurlijk de kans dat een D'66'er bij een functie als rechter (waar een universitaire opleiding voor nodig is) terecht komt veel groter. Dat heeft niet te maken met de voorkeur van rechters of andere factoren; het is simpele statistiek.

Maar buiten dit alles is er nog iets veel belangrijkers. Rechters zijn in Nederland onafhankelijk. Daar is extreem streng toezicht op, en als er iets fout gaat (wat helaas wel degelijk gebeurt) kan dat door middel van wraking (wat nota bene de heer Wilders zelf toegepast heeft!) opgelost worden. Hiervoor is niet eens vereist dat een rechter partijdigheid of vooringenomenheid laat zien; als het daar ook maar een beetje op lijkt ('schijn van partijdigheid') zijn al maatregelen mogelijk.

Dus hou op met D'66-rechters onzin.

Ik denk dat het anders werkt. Als je een carriere in de rechtspraktijk ambieert dan kun je kiezen tussen advocaat, officier en rechter. Dan komt de vraag wat je het leukste lijkt en wat het beste bij je past.

Een officier of een advocaat is iemand die kant kiest en iemand die strijdt. Een rechter is iemand van het enerzijds/anderzijds, van de nuance, van de redelijkheid en gematigdheid en van het zoeken van het midden, de balans. Als je nou een politiek profiel wil plakken op die karaktereigenschap dan kom je snel bij de minder polariserende partijen uit.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk dat het anders werkt. Als je een carriere in de rechtspraktijk ambieert dan kun je kiezen tussen advocaat, officier en rechter. Dan komt de vraag wat je het leukste lijkt en wat het beste bij je past.

Een officier of een advocaat is iemand die kant kiest en iemand die strijdt. Een rechter is iemand van het enerzijds/anderzijds, van de nuance, van de redelijkheid en gematigdheid en van het zoeken van het midden, de balans. Als je nou een politiek profiel wil plakken op die karaktereigenschap dan kom je snel bij de minder polariserende partijen uit.

Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij

Tot nu toe geldt dat als je rechter of OvJ's wilt worden je dezelfde opleiding volgt.