quote:Hoogste tuchtrechter zet Moszkowicz definitief uit ambt
De beslissing van het Hof van Discipline is het sluitstuk van een tuchtzaak die de Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten Germ Kemper tegen Moszkowicz heeft aangespannen.
Inzet van de zaak was onder meer het stelselmatig aannemen van contante betalingen van boven de 15.000 euro, zonder deze aan de deken te melden. Ook een aantal ex-cliënten heeft zich over de bekende strafpleiter beklaagd.
Structureel
De misdragingen spelen zich af over een langere periode en zijn structureel, vindt het hof. Moszkowicz heeft zich gedragen alsof de regelgeving niet voor hem bedoeld was. Gedragsregels lapte hij aan zijn laars, hij legde geen verantwoording af aan de deken van de Orde van Advocaten en beschaamde ook het vertrouwen van zijn cliënten.
Een lichtere straf dan schrapping van het tableau vindt het hof niet passend. Het hof heeft er geen vertrouwen in dat Moszkowicz zijn leven professioneel gezien zal beteren en woog ook mee dat hij eerder is bestraft door de tuchtrechter.
Bezinnen
"Ik ben er klaar mee", zei Moszkowicz in RTL Boulevard op de vraag of hij nog in hoger beroep gaat tegen de beslissing. "Ik ga me bezinnen in de luwte en hoop dat ik na een maand kan zeggen: ik heb een baan." Hij is in elk geval niet van plan als adviseur in de advocatuur verder te gaan. ''Ik moet pleiten en ik moet in een zaal staan", liet hij weten.
De inmiddels ex-advocaat zei dat het feitelijk onjuist is dat hij niet heeft getoond dat hij zijn leven niet wilde beteren. "Ik ben als een gek cursussen gaan volgen en heb mijn administratie gedaan, die is keurig op orde gebracht", aldus Moszkowicz in het programma.
Moszkowicz zei verder dat hij geen traan heeft gelaten om de uitspraak van de tuchtrechter. Maar hij werd wel geraakt door de wijze waarop deze werd gebracht. ''Ze hebben mij niet eens aangekeken", beklaagde hij zich. ''Ik heb gevochten tegen een ivoren toren. De arrogantie spatte ervan af.
Betalingen
Deken Germ Kemper van de Amsterdamse orde bracht de zaak vorig jaar voor de tuchtrechter. Centraal in de reeks verwijten stonden de vele contante betalingen die Moszkowicz niet bij de deken meldde. Boven de 15.000 euro zijn advocaten hiertoe verplicht.
Daarnaast had Moszkowicz zijn boekhouding niet op orde en liet hij zich niet bijscholen. Kemper hekelde in de tuchtzaak ook het gebrek aan medewerking van Moszkowicz aan zijn onderzoek.
Behalve de grieven van de deken, maakte ook een stapel klachten van vijf ex-cliënten deel uit van de zaak. Ook die verklaarde het hof gegrond. Het ging hierbij onder meer om het niet nakomen van afspraken en niet terugbetalen van voorschotten, terwijl cliënten daar wel recht op hadden.
Bedroevend
Moszkowicz vindt het bedroevend dat hij is geschrapt als advocaat. Daarnaast heeft hij ''weinig woorden'' voor de manier waarop het Hof van Discipline hem uit het ambt heeft gezet. ''Het is het hof onwaardig. Je kunt verschillend over dingen denken, maar dit bevalt me niet.''
Moszkowicz kondigde aan half mei een persconferentie te zullen geven.
De Nederlandse Orde van Advocaten noemt de uitspraak "ingrijpend maar volgens de normen".
Wat dan?quote:Op maandag 22 april 2013 21:13 schreef hexje het volgende:
Zijn reactie bij Ruud de Wild was typeren voor hem.
quote:
Hier is de link, dan kan jezelf even luisteren.quote:Op maandag 22 april 2013 17:59 schreef Pino112 het volgende:
Reactie bij Ruud de Wild: http://www.538gemist.nl/fragment/20390
Dankje!quote:Op maandag 22 april 2013 21:17 schreef hexje het volgende:
[..]
[..]
Hier is de link, dan kan jezelf even luisteren.
Sint...quote:Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.
Meer beroepsgroepen hebben hun eigen 'orde'.quote:Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.
Ik denk dat iedere beroepsgroep wel zo'n centraal orgaan heeft. Soms zal het een vakbond zijn, bij beroepen waar dit soort dingen belangrijk zijn als advocaten en notarissen is het meer ontwikkeldquote:Op maandag 22 april 2013 23:58 schreef hexje het volgende:
[..]
Meer beroepsgroepen hebben hun eigen 'orde'.
Is bij wet ingesteld. Moeten de kwaliteit van de beroepsgroep waarborgen.quote:Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.
quote:De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) is de publiekrechtelijke beroepsorganisatie van de advocatuur,en is krachtens de Advocatenwet ingesteld op 1 oktober 1952. Iedere advocaat maakt van rechtswege deel uit van de orde; de ledenlijst wordt tableau genoemd. De Nederlandse Orde van Advocaten is op grond van de wet gevestigd in Den Haag. Een vergelijkbare organisatie is de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Orde_van_Advocaten
En dat lukt ze behoorlijk. Ze royeren ongeveer 6 man per jaar.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:15 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Is bij wet ingesteld. Moeten de kwaliteit van de beroepsgroep waarborgen.
[..]
Ze zullen wel veel meer doen. Dat is het aantal dat ze daadwerkelijk uit het tableau zetten, maar dan moet je het wel ietswat bont hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:19 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
En dat lukt ze behoorlijk. Ze royeren ongeveer 6 man per jaar.
Mosko is dan ook een narcist.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander
quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander
Ja dat dus.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander
IK realiseer me ineens dat je er een vergeet: Kwalber Verlinde, wat een zeiknicht zeg.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander
Heb zo'n vermoeden dat een partner bij dat soort figuren voornamelijk fungeert als klapvee. Niet iedere vrouw heeft daar zin in denk ikquote:Op dinsdag 23 april 2013 07:31 schreef sig000 het volgende:
Toch is er ergens iets misgegaan wanneer hij nu nog niet kan rentenieren met een lekker wijf.
Een cursus omgaan met teleurstellingen zou inderdaad geen overbodige luxe zijn voor dat soort mensen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander
Verkeerde vergelijking. Tis onkruid en dat vergaat niet.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)bbel-te-pakken.dhtmlquote:Moszkowicz heeft al nieuwe schnabbel te pakken
BEWAAR
Door: Redactie
23-4-13 - 11:37
© anp.
Bram Moszkowicz kreeg gisteren van het Hof van Discipline te horen dat hij nooit meer advocaat mag zijn, maar hij hoeft niet om werk verlegen te zitten. Naast zijn werk voor RTL Boulevard heeft Moszkowicz er namelijk nog een presentatieklusje bij gekregen, en wel voor het Pownews.
Verslaggever voor Pownews, Rutger Castricum laat op Twitter weten: 'Bram Moszkowicz houdt woord en is binnenkort presentator van het Pownews'. Castricum doelt daarmee op een uitspraak die de ex-advocaat een week eerder deed in de uitzending van Pownews. Wanneer hij definitief geschorst zou worden, zou hij een keer de presentatie van het programma op zich nemen, zo vertelde hij Castricum.
Moszkowicz wilde uiteraard wel weten wat hij er aan zou verdienen. Volgens Castricum gaan ze het daar natuurlijk nog over hebben, 'maar daar komen we wel uit', aldus de verslaggever.
Wanneer Moszkowicz te zien is, is nog niet bekend.
Hoezo is dat onterecht? Hij heeft alle regels van het ambt aan zijn laars gelapt en geld verdoezeld van cliëntenquote:Op woensdag 24 april 2013 00:07 schreef Loekie1 het volgende:
Het is een kundig advocaat, vind het niet terecht dat hij voor het leven geschorst is.
Natuurlijk is het zo dat hoge bomen veel wind vangen, maar dat maakt de aanklachten niet onwaar. En dat hij zich zielig voelt is natuurlijk ook logisch. Het is pure onmacht over het feit dat hij (terecht, gezien het feit dat hij geen enkele actie onderneemt zich te verbeteren) uit zijn ambt is gezet.quote:Bepaalde figuren zullen met hem hebben willen afrekenen, juist omdat hij zo intelligent en bekend is.
Zoals Spong gister zei: bij de meeste advocaten ligt dat tussen de 2 en de 6%. Het gebeurt niet op grote schaal. En daarbij: contant geld aannemen is ook helemaal niet erg, als je het maar opgeeft boven een bepaald bedrag (¤15.000 geloof ik).quote:Er zullen heel wat meer advocaten zijn die contant geld ontvangen gezien het feit dat hun clienten niet altijd een bankrekening zullen hebben, in elk geval niet in Nederland.
Ik geloof dat hem dat bespaard blijft. Er is (nu) in elk geval geen aanklacht en ook de belastingdienst gaat hem niet vervolgen, die hebben buiten de spotlights geschikt.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:42 schreef BenGepeept het volgende:
Wordt Bram nog vervolgd voor grootschalige boekhoudfraude? Zou normaal zijn als hij een paar jaar de bak indraait. In de VS ga je 10 jaar brommen voor zoiets.
Best logisch toch? Hij is gister geschrapt, dus het is niet alsof ze oude koeien uit de sloot halen. Zal misschien nog een paar daagjes duren, maar dan zal het vast heerlijk rustig worden rond deze ouwe gek.quote:Op woensdag 24 april 2013 01:12 schreef Steef121 het volgende:
Ik snap niet dat deze kwal nog steeds in het nieuws is.
Beetje rare opmerking. De bekendste strafpleiter van Nederland is gisteren uit zijn abt gezetquote:Op woensdag 24 april 2013 01:12 schreef Steef121 het volgende:
Ik snap niet dat deze kwal nog steeds in het nieuws is.
Bijzonder dat iemand die bekend staat om zijn pleitvermogen zo in het nauw gedreven wordt door twee talk show hostsquote:Op woensdag 24 april 2013 01:08 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Kijk nu de herhaling van P&W. Je ziet aan zijn gehele gedrag en voorkomen dat het volkomen terecht is dat hij geschrapt is. Vragen die iets te dicht bij de waarheid komen wenst hij niet te beantwoorden en aan zijn gehaaste manier van praten zie je dat hij zich niet op zijn gemak voelt.
Wat raar is, is dat er zoveel aandacht wordt geschonken aan deze arrogante zakkenvuller. Er gaat geen week voorbij zonder dat je z'n kop voorbij ziet komen. Traantje hier, gedupeerd slachtoffer daar.quote:Op woensdag 24 april 2013 01:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Beetje rare opmerking. De bekendste strafpleiter van Nederland is gisteren uit zijn abt gezet
Nogal wiedes als zijn proces in volle gang is. Over een paar weken is dat oud nieuws en dan neemt het snel af. Tenzij hij vaste gast blijft bij Boulevard en zo, maar dan is het niet zo raar dat hij vaak op TV is.quote:Op woensdag 24 april 2013 01:32 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat raar is, is dat er zoveel aandacht wordt geschonken aan deze arrogante zakkenvuller. Er gaat geen week voorbij zonder dat je z'n kop voorbij ziet komen. Traantje hier, gedupeerd slachtoffer daar.
Het stinkt gewoon. Hoge bomen vangen veel wind en Bram heeft fouten gemaakt. Daar is gebruik van gemaakt.quote:Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.
Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat en Bram heeft Wilders bijgestaan.quote:Het stinkt gewoon. Hoge bomen vangen veel wind en Bram heeft fouten gemaakt. Daar is gebruik van gemaakt.
Eva Jinek, ben jij het?quote:Op woensdag 24 april 2013 00:07 schreef Loekie1 het volgende:
Het is een kundig advocaat, vind het niet terecht dat hij voor het leven geschorst is.
Bepaalde figuren zullen met hem hebben willen afrekenen, juist omdat hij zo intelligent en bekend is.
Een ongeluk gebeurt nooit alleen, we hebben dat alom verguisde Koningslied wat niet terecht is en we verliezen de beste advocaat van Nederland wat niet terecht is.
Bij Pauw en Witteman zie je weer dat Pauw en Witteman niet kunnen luisteren want wat hij zei is: ze moeten mij hebben en Pauw en Witteman zeuren maar door over de aanklacht.
Er zullen heel wat meer advocaten zijn die contant geld ontvangen gezien het feit dat hun clienten niet altijd een bankrekening zullen hebben, in elk geval niet in Nederland.
quote:Op woensdag 24 april 2013 10:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat en Bram heeft Wilders bijgestaan.
Net als Bram vergeet je inhoudelijk op de aanklachten in te gaan.. Met name het ten onrechte incasseren van duizenden euro's van cliënten en het niet terugbetalen vind ik zeer laakbaar. Bram is een geldwolf die dacht overal mee weg te komen omdat hij zichzelf als de Messi van zijn beroepsgroep beschouwde.. Dat valt dus tegen.quote:Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.
Precies en daar ging hij niet op in. Hoog van de toren blazen dat ze hem niet aankeken. En maar schreeuwen dat z'n administratie in orde was. Tuurlijk Bram. Daarom heb je moeten schikken met de belastingdienst. En dan zegt hij dat andere advocaten nog van hem kunnen leren. En alleen omdat hij een paar dagen geleden een betalingspapiertje in elkaar had geflanst. Die zin van Jeroen op het laatst. Die zijn advocaat en u niet meer!.quote:Op woensdag 24 april 2013 10:33 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Net als Bram vergeet je inhoudelijk op de aanklachten in te gaan.. Met name het ten onrechte incasseren van duizenden euro's van cliënten en het niet terugbetalen vind ik zeer laakbaar. Bram is een geldwolf die dacht overal mee weg te komen omdat hij zichzelf als de Messi van zijn beroepsgroep beschouwde.. Dat valt dus tegen.
Dit is nou een voorbeeld van politieke afrekening. Welke motieven er mee spelen is voor ons niet duidelijk, maar waarom zou dit niet meespelen als een druppel in de emmer?quote:
Enige politiek wat sommige bespeuren, is dat de orde wil laten zien dat ze heus wel goed toezicht houden en dat ze niet bang zijn om te straffen.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit is nou een voorbeeld van politieke afrekening. Welke motieven er mee spelen is voor ons niet duidelijk, maar waarom zou dit niet meespelen als een druppel in de emmer?
Bram moest gewoon het veld ruimen. Maar ik denk dat hij nog terug gaat komen op welke manier dan ook. Niet als advocaat, maar wel om zijn tegenstanders terug te gaan pakken. Hij is in zijn eer aangetast, kan hij niet hebben.
Hij heeft nu weinig in te zetten, dus zal hij wachten. Heeft hij dat wel, dan wordt het feest.
Was een erg subjectief stuk waar hij mee kwam.quote:Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.
Tsja het terugbetalen van duizenden euro's ten onrechte geincasseerde voorschotten had duidelijk geen prioriteit. Echt, die man deugt niet.. is zo glad als een palingquote:Op woensdag 24 april 2013 11:14 schreef Loekie1 het volgende:
Narcist? Hij heeft meer zelfkritiek dan Wouter Bos. Hij geeft toe dat dingen niet goed gegaan zijn. Als verklaring zegt hij dat andere zaken meer prioriteit hadden.
Als je puur feitelijk naar de aflevering bij P&W kijkt, zie je een man die probeert tegen alle stormen in nog wat feiten neer te leggen. P&W zijn al helemaal bevooroordeeld helaas.
Wie heeft daarover een aanklacht ingediend? Volgens Moszkovic waren de aanklachten gedeeltelijk onwaar. Mij is niet duidelijk wie hij nu eigenlijk heeft benadeeld.quote:Tsja het terugbetalen van duizenden euro's ten onrechte geincasseerde voorschotten had duidelijk geen prioriteit. Echt, die man deugt niet.. is zo glad als een paling
De cliënten.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:40 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wie heeft daarover een aanklacht ingediend? Volgens Moszkovic waren de aanklachten gedeeltelijk onwaar. Mij is niet duidelijk wie hij nu eigenlijk heeft benadeeld.
Bram is door zijn vakbroeders eruit geknikkerd. Hij zal bij Justitie op flink wat verkeerde tenen hebben gestaan, ook zijn verdediging van Wilders heeft kwaad bloed gezet bij het 'Goede Volk'. Ik snap dat zo'n succesvolle, eigenwijze, zelfingenomen kwast door menigeen gehaat wordt, maar iemand royeren is totaal belachelijk.quote:Op dinsdag 23 april 2013 00:22 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ze zullen wel veel meer doen. Dat is het aantal dat ze daadwerkelijk uit het tableau zetten, maar dan moet je het wel ietswat bont hebben gemaakt.
Deel van die gevestigde orde is dat als het machtige staatsapparaat je opsluit omdat ze je ergens van verdenken, je dan recht hebt op deskundige hulp die je kunt vertrouwen. Dat geldt voor elk piketadvocaatje van 100 euro per uur, en ook voor de wezenlijk duurdere Moszkowicz.quote:Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.
Klopt als een bus.. Bram is erg welbespraakt maar dan hoef je niet per se ook erg intelligent te zijn.. Toen ik 6 was noemde ik een graafmachine al een excavateur, maar tot verdriet van mijn ouders bleek dat geen teken van hoogbegaafdheidquote:Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.
Ja, daarom zeg ik ook nooit dat mensen intelligent zijn, alleen dat ze dom zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.
quote:Op maandag 22 april 2013 19:32 schreef freako het volgende:
Voor de geïnteresseerden: de uitspraken (het waren 6 zaken) van het Hof van Discipline staan hier:
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4171
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4172
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4173
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4174
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4175
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4176
Het is ook maar wat de norm is. Ja, zijn zinnen kloppen beter dan die van Ewbank, hij praat rustig, articuleert goed en vermijdt het maken van geluid tussen de woorden door. Als je er dan af en toe een archaisch woord doorheen gooit dan heeft het verrassingselement van een onbekend woord het effect van een krachtterm. Dat is dus in die zin wel effectieve communicatie, maar niet per se eloquent, laat staan een bewijs van hoogbegaafdheid of uitblinken in het vak van advocaat.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:56 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Klopt als een bus.. Bram is erg welbespraakt maar dan hoef je niet per se ook erg intelligent te zijn.. Toen ik 6 was noemde ik een graafmachine al een excavateur, maar tot verdriet van mijn ouders bleek dat geen teken van hoogbegaafdheid
Moszko is buiten de volzinnen ook heel erg adrem, charmant, geestig en schakelt snel. Ik denk dat hij op zijn eigen terrein erg intelligent is, maar laks en lui is op andere vlakken, zoals de verantwoording van contante betalingen, volgen van cursussen etc. Kan ook een vorm van arrogantie zijn.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.
A) je uitspraak is zo subjectief dat het sowieso geen feit is, en b) mag ik dat onderzoek ook?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:50 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat is gewoon een feit. Is laatst nog onderzocht.
Volgens mij heb je gewoon geen idee hoe dit werkt. Er worden tientallen advocaten per jaar geschrapt om precies dit soort redenen.quote:Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.
http://www.refdag.nl/nieu(...)aart_zorgen_1_512205quote:Op woensdag 24 april 2013 13:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
A) je uitspraak is zo subjectief dat het sowieso geen feit is, en b) mag ik dat onderzoek ook?
Het helpt zeker bij het herkennen en vaststellen ervan. Zo helpt enig inzicht in de rechtspleging ook bij het herkennen van een uitstekend advocaat. Laten het nou net de mensen zijn die geen flauw benul van de rechtspleging hebben die hem de beste advocaat noemen, het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat wat betreft zijn intelligentie en welbespraaktheid iets vergelijkbaars aan de hand is.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.
Het is dan een beetje de vraag wat zijn terrein is, de tv-wereld of het strafrecht, maar ik heb wel een gehakt gemaakt zien worden van zijn cassatieschriftuur op een manier waar een uitstekend jurist niet de gelegenheid toe zou bieden.quote:Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Moszko is buiten de volzinnen ook heel erg adrem, charmant, geestig en schakelt snel. Ik denk dat hij op zijn eigen terrein erg intelligent is, maar laks en lui is op andere vlakken, zoals de verantwoording van contante betalingen, volgen van cursussen etc. Kan ook een vorm van arrogantie zijn.
Ook hierin zijn de meningen stelliger naarmate mensen er minder kijk op hebben. Ik neem aan dat je een voorbeeld kunt geven van een advocaat die is weggekomen met dergelijke zonden?quote:Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.
Je vergeet graaier. Door zijn hebzucht heeft hij niemand aangesteld. Dat kost geld.quote:Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.
Ik denk dat hij als ondernemer een kunstenaar is, in ieder geval uiterst creatief, en als advocaat een rommelaar.quote:Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.
Ik dacht al dat je met zoiets zou komen. Drie punten.quote:Op woensdag 24 april 2013 13:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
http://www.refdag.nl/nieu(...)aart_zorgen_1_512205
Helaas kan ik het .pdf bestand van het onderzoek even niet vinden.
Dat doet het natuurlijk op geen enkele manier. De stelling is complete onzin. Niet alleen bestaat de 'rechtsorde' (wat trouwens een totaal verkeerde term is, ze bedoelt rechterlijke macht of iets dergelijks) helemaal niet hoofdzakelijk uit 'D66-lieden', maar nog geen derde er van is D'66'er. Het is lastig te verdedigen dat minder dan een derde van de magistraten de overgrote meerderheid zou beïnvloeden.quote:Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat (..)
quote:Estelle Cruijff dient klacht in tegen Bram Moszkowicz
BEWAAR
Door: redactie
8-1-13 - 12:24 bron: NRC Handelsblad, NOS
© anp.
UPDATE Advocaat Nico Meijering heeft namens Estelle Cruijff een klacht ingediend tegen Bram Moszkowicz voor het declareren van te hoge kosten, meldt NRC Handelsblad.
Estelle Cruijff en Badr Hari. © anp.
Moszkowicz wordt verweten dat hij Cruijff 'excessief hoge kosten' in rekening heeft gebracht. Estelle Cruijff werd de afgelopen maanden juridisch bijgestaan door Moszkowicz omdat ze moet getuigen in de strafzaak tegen haar vriend Badr Hari. In december nam ze een andere advocaat in de arm, Nico Meijering.
'Reiskosten van 1500 euro'
Volgens Meijering heeft zijn collega diverse gedragsregels overtreden, zoals het vragen van een redelijke vergoeding. 'Tot mijn verbijstering sprak Moszkowicz met mijn cliënte altijd in het Amstel Hotel af. Vervolgens moest Cruijff alleen al 1500 euro aan 'reiskosten' tussen het kantoor van Moszkowicz en het op een kilometer afstand gelegen hotel betalen.'
'Publicitaire spelletjes'
Daarnaast verwijt Estelle Moszkowicz het breken van zijn ambtsgeheim, meldt de NOS. Volgens Meijering heeft Moszkowicz in samenwerking met De Telegraaf en RTL Boulevard voortdurend publicitaire spelletjes met Estelle Cruijff gespeeld. Moszkowicz tipte volgens de klacht bevriende media zodat ze opnames van Cruijff konden maken als ze met hem een afspraak had of als zij bij de rechtbank kwam.
Schorsing
Meijering heeft deken Germ Kemper van de Orde van Advocaten gevraagd om Moszkowicz bij de Raad van Discipline voor te dragen voor een onmiddellijke schorsing.
Hij is niet alleen geschrapt om zijn boekhoudingquote:Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb nog steeds geen beeld bij de personen die benadeeld zouden zijn. Geen interviews van benadeelde mensen gezien.
Alleen omdat zijn boekhouding slordig was iemand levenslang schorsen, is absurd.
Dat arsen moeilijk strafrechtelijk vervolgd kunnen worden wil niet zeggen dat die niet gewoon uit hun ambt gezet worden, hoor. Al is dat natuurlijk onvergelijkbaar met advocaten.quote:Een arts die verkeerde diagnoses stelt en doden op zijn geweten heeft, is met de grootste moeite uit zijn ambt te zetten. Artsen die patienten doorsluizen naar hun eigen privekliniek en het sociale stelsen voor honderdduizenden tillen, mogen gewoon blijven zitten. Psychiaters die fraude plegen, idem.
Dat Moscoviz voor het leven uit zijn ambt is gezet, is daarmee vergeleken echt onbegrijpelijk.
Ik denk dat het anders werkt. Als je een carriere in de rechtspraktijk ambieert dan kun je kiezen tussen advocaat, officier en rechter. Dan komt de vraag wat je het leukste lijkt en wat het beste bij je past.quote:Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:
Deze trend zet zich voort bij de leden van de partijen. Maar liefst 73% van de partijleden van D'66 is hoger opgeleid. Dat maakt natuurlijk de kans dat een D'66'er bij een functie als rechter (waar een universitaire opleiding voor nodig is) terecht komt veel groter. Dat heeft niet te maken met de voorkeur van rechters of andere factoren; het is simpele statistiek.
Maar buiten dit alles is er nog iets veel belangrijkers. Rechters zijn in Nederland onafhankelijk. Daar is extreem streng toezicht op, en als er iets fout gaat (wat helaas wel degelijk gebeurt) kan dat door middel van wraking (wat nota bene de heer Wilders zelf toegepast heeft!) opgelost worden. Hiervoor is niet eens vereist dat een rechter partijdigheid of vooringenomenheid laat zien; als het daar ook maar een beetje op lijkt ('schijn van partijdigheid') zijn al maatregelen mogelijk.
Dus hou op met D'66-rechters onzin.
Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mijquote:Op donderdag 25 april 2013 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat het anders werkt. Als je een carriere in de rechtspraktijk ambieert dan kun je kiezen tussen advocaat, officier en rechter. Dan komt de vraag wat je het leukste lijkt en wat het beste bij je past.
Een officier of een advocaat is iemand die kant kiest en iemand die strijdt. Een rechter is iemand van het enerzijds/anderzijds, van de nuance, van de redelijkheid en gematigdheid en van het zoeken van het midden, de balans. Als je nou een politiek profiel wil plakken op die karaktereigenschap dan kom je snel bij de minder polariserende partijen uit.
Tot nu toe geldt dat als je rechter of OvJ's wilt worden je dezelfde opleiding volgt.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij
Ja, no shit. Dat zeg ik dan ookquote:Op donderdag 25 april 2013 12:08 schreef hexje het volgende:
[..]
Tot nu toe geldt dat als je rechter of OvJ's wilt worden je dezelfde opleiding volgt.
Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij
Precies, gewoon je kop in het zand steken over de feiten en ondertussen huilen over dingen die je helemaal niet weet.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.
Straks is het allemaal de schuld van de Rabobank..quote:Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.
Dat is inderdaad jammer, want hij zal zichzelf nog wel als het grootste slachtoffer zien.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:48 schreef hexje het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig naar zijn zielige verhaal midden mei.Jammer dat er niemand in zijn familie is om hem tegen zichzelf te beschermen.
Ik geloof niet in een links complot, maar als je de gevestigde orde gaat uitdagen door iemand als Wilders zo kundig te verdedigen kan je maar beter zorgen dat je je shit voor elkaar hebt op alle fronten, want je kan er donder op zeggen dat de belastingdienst en anderen nog eens goed naar je gaan kijken.quote:Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.
Hij heeft Wilders helemaal niet kundig verdedigd, hij heeft kundig een showtje opgevoerd om de rechterlijke macht aan te vallen. Dat heeft veel kwaad bloed gezet ja, bij de rechterlijke macht. De frustratie zal echter vooral de eigen incompetentie gelden om met een verzoek/druk tot camera's om te gaan. Maar daar heeft de orde verder niet zoveel mee te maken.quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een links complot, maar als je de gevestigde orde gaat uitdagen door iemand als Wilders zo kundig te verdedigen kan je maar beter zorgen dat je je shit voor elkaar hebt op alle fronten, want je kan er donder op zeggen dat de belastingdienst en anderen nog eens goed naar je gaan kijken.
Andersom geldt ook dat het vaak aantrekkelijk is om een oogje toe te knijpen wanneer het zo'n bekende figuur is, met name als die goed ligt bij bepaalde media en hun publiek. Dan krijg je een hoop stront over je heen, vaak inclusief bedreigingen.quote:Daar hoeft geen complot voor te zijn, dat doen ze allemaal uit zichzelf. En zie daar, Brammetje heeft lopen prutsen dus wordt ie gepakt.
Dit gebeurde al vele mensen voor hem. Gore Vidal beschrijft dat heel mooi trouwens in zijn biografie, Point to Point navigation dat nadat hij ruzie had gekregen met de Kennedys hoe hij vervolgens aan alle kanten werd terug gepakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |