Voor mij wel.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is gewoon werk, geen kunst, eerst de hypotheek kunnen betalen, who cares of je er trots op bent, dat is meegenomen, geen vereiste
Je hoeft mij niet te overtuigen dat t nep isquote:Op woensdag 17 april 2013 21:27 schreef Mylene het volgende:
Storage Wars dus.
[..]
http://www.huffingtonpost(...)wsuit_n_2279176.html
He luister, misschien was het voor die mensen ook heftig dat er op het einde van de eerste avond iemand gelijk mag vertrekken, en armetierige BN-ers, ik sta voor deze cast, ze leveren mooie verhaallijnen op, en ja, we hebben het wat meer uitegesproken gemonteerd, en wat directer op de reactie, en ja emoties worden aangedikt met muziek en voice over. Welkom to commerciële tv.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:26 schreef Gert het volgende:
[..]
Wat ik er armetierig aan vind is het volgende. Het basis-idee van een mol binnen een groep die ontmaskerd moet worden, is gejat. Op zich geen probleem, mits het goéd gejat is en er een creatieve draai aan is gegeven. Maar om nou een blik goedkope BN-ers open te trekken die na een eliminatie dingen tegen elkaar zeggen als:
"Hee, hoe heftig."
-"Ja man, bizar.."
(Lisa en Inge zijn "diep onder de indruk", aldus de voice-over, van het vertrek van Lange Frans)
Het pakt me niet, het trekt me totáál niet aan. En hoewel er beslist uitstekende programma's zijn die matig bekeken worden, zeggen deze kijkcijfers in dit genre toch wel iéts lijkt me.
ik cast zeer veel, en het is moeilijk te voorspellen. Kijkers kijken graag naar BN-ers, daarnaast probeert iedereen altijd de nieuwe Sterretje, Terrorjaap of Brit Dekker te vinden, echt normale mensen zie je nog wel. Bij de wat normalere programma'squote:Op woensdag 17 april 2013 21:30 schreef Stefan het volgende:
Huub, wanneer stopt Hilversum nou met t casten van zogenaamde BN'ers? En als het geen BN;ers zijn komen ze uit tzelfde castingburo. Cheat on Me is zo ook weer mooi door de mand gevallen
Is dat nou omdat t goedkoper en sneller is. Waarom niet weer echt normale mensen casten
Wat een bullshit, tuurlijk wil je iets moois maken maar je zal ook zat dingen maken die minder mooi zijn maar dat hoort bij werk, geld voor elk vakgebied. Een hovenier wordt soms ook alleen maar ingehuurd om het gras te maaien en niet elke keer een prachtige tuin aan te leggenquote:Op woensdag 17 april 2013 21:33 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Als je iets voor een publiek maakt mag je wmb de lat wat hoger leggen dan 'de hypotheek kunnen betalen'.
Met zo'n attitude zit je wat mij betreft in een verkeerde breroepsgroep. TV-makers moeten trots willen zijn op hun product. Voor een trambestuurder of een administratief medewerker is het voor henzelf prettig als ze eer in hun werk leggen maar het is wel iets minder belangrijk voor het eindresultaat.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is gewoon werk, geen kunst, eerst de hypotheek kunnen betalen, who cares of je er trots op bent, dat is meegenomen, geen vereiste
Ik kijk dat ook graag, net als Gold Rush.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen dat t nep is
Nog steeds vermakelijk af en toe
quote:Op woensdag 17 april 2013 21:34 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Sjah.. die is ook leuk,maar niet hier...
Ik hoef je ook niet te overtuigen hoorquote:Op woensdag 17 april 2013 21:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen dat t nep is
Nog steeds vermakelijk af en toe
Het camera werk is zeker niet ideaal. Grappig genoeg komt het vooral door de kwaliteit van de camera's, HD was niet te betalen en dat zie je. Daarnaast zijn die remote camera's heel wisselend in kwaliteit en lastig in dat klimaat te onderhouden, en dat zie je goed.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:30 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Onscherpe shots, statisch camerawerk in en rond de villa ... Of zie ik dat verkeerd?
Ja, Gold Rush, stoere mannen.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik kijk dat ook graag, net als Gold Rush.
Ja, dat is best zonde.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Het camera werk is zeker niet ideaal. Grappig genoeg komt het vooral door de kwaliteit van de camera's, HD was niet te betalen en dat zie je. Daarnaast zijn die remote camera's heel wisselend in kwaliteit en lastig in dat klimaat te onderhouden, en dat zie je goed.
helemaal met Gert eens, nu ga je vanzelf leven voor een eindproduct waar je met zoveel mensen zoveel bloed zweet en tranen in heb liggen hoorquote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef Gert het volgende:
[..]
Met zo'n attitude zit je wat mij betreft in een verkeerde breroepsgroep. TV-makers moeten trots willen zijn op hun product. Voor een trambestuurder of een administratief medewerker is het voor henzelf prettig als ze eer in hun werk leggen maar het is wel iets minder belangrijk voor het eindresultaat.
Er is meer op deze wereld dan pulp in opdracht van Talpa maken.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:37 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
van welk onsterfelijk programma kennen we jou dan?
Er komen gewoon heel veel onscherpe shots voorbij. Die gooi je toch gewoon weg in de montage? Wat heeft de kijker te maken met alle omstandigheden die je noemt?quote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Het camera werk is zeker niet ideaal. Grappig genoeg komt het vooral door de kwaliteit van de camera's, HD was niet te betalen en dat zie je. Daarnaast zijn die remote camera's heel wisselend in kwaliteit en lastig in dat klimaat te onderhouden, en dat zie je goed.
Nee, Blue Circle, die jongens zitten hier wel tegen over mij te monteren en doen echt een heldenjob, zoveel materiaal en relatief zo weinig tijd, echt heel knapquote:Op woensdag 17 april 2013 21:38 schreef Mylene het volgende:
Die Temptation Island variant op RTL5 met Jan Kooijman, is dat ook van Talpa Huub?
Oh god, wat heb jij het tegenwoordig hoog in je bol gekregen,quote:Op woensdag 17 april 2013 21:38 schreef Dementor het volgende:
[..]
Er is meer op deze wereld dan pulp in opdracht van Talpa maken.
Dat gaat Fok niet op.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:39 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Oh god, wat heb jij het tegenwoordig hoog in je bol gekregen,
nou vooruit met de geit, nu maak je mij wel heel nieuwsgierig, zoals wat dan?
Onzin. Dan neem ik t toch echt op voor huub. Hij werkt voor een bedrijf dat formats bedenkt en programmas maakt en ja, soms maken ze iets wat bagger is maar er is ook een markt voor en hij verdient er zijn brood mee.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef Gert het volgende:
[..]
Met zo'n attitude zit je wat mij betreft in een verkeerde breroepsgroep. TV-makers moeten trots willen zijn op hun product. Voor een trambestuurder of een administratief medewerker is het voor henzelf prettig als ze eer in hun werk leggen maar het is wel iets minder belangrijk voor het eindresultaat.
Zeker gooi je ook veel weg, maar soms moet je kiezen: iets wel laten zien met een onscherp shot, of iets niet laten zien, en dan is inhoud altijd leading, maar inderdaad, ideaal is het niet.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:39 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Er komen gewoon heel veel onscherpe shots voorbij. Die gooi je toch gewoon weg in de montage? Wat heeft de kijker te maken met alle omstandigheden die je noemt?
+1quote:Op woensdag 17 april 2013 21:41 schreef Stefan het volgende:
[..]
Onzin. Dan neem ik t toch echt op voor huub. Hij werkt voor een bedrijf dat formats bedenkt en programmas maakt en ja, soms maken ze iets wat bagger is maar er is ook een markt voor en hij verdient er zijn brood mee.
En laten we niet doen of Big Brother nou zo hoogstaand was. Het is tv en destijds goedgemaakte tv maar t was wel tv voor de massa.
Een cameraman filmt misschien ook liever de nieuwe Scorcese maar soms film je Verliefd op Ibiza. want het is werk
Ja die kritiek lees ook vaak op Mediacourant, je komt niet meer weg het niet in HD te filmenquote:Op woensdag 17 april 2013 21:36 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Het camera werk is zeker niet ideaal. Grappig genoeg komt het vooral door de kwaliteit van de camera's, HD was niet te betalen en dat zie je. Daarnaast zijn die remote camera's heel wisselend in kwaliteit en lastig in dat klimaat te onderhouden, en dat zie je goed.
Lief van je, maar Gert en ik kennen elkaar al wat langer dus no hard feelings,quote:Op woensdag 17 april 2013 21:41 schreef Stefan het volgende:
[..]
Onzin. Dan neem ik t toch echt op voor huub. Hij werkt voor een bedrijf dat formats bedenkt en programmas maakt en ja, soms maken ze iets wat bagger is maar er is ook een markt voor en hij verdient er zijn brood mee.
En laten we niet doen of Big Brother nou zo hoogstaand was. Het is tv en destijds goedgemaakte tv maar t was wel tv voor de massa.
Een cameraman filmt misschien ook liever de nieuwe Scorcese maar soms film je Verliefd op Ibiza. want het is werk
Mediacourant is niet helemaal serieus te nemen, maar inderdaad het is in het buitenland al heel lang de standaard, nu in NL nogquote:Op woensdag 17 april 2013 21:42 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja die kritiek lees ook vaak op Mediacourant, je komt niet meer weg het niet in HD te filmen
Dan ben je er toch al bijna?quote:Op woensdag 17 april 2013 21:44 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Lief van je, maar Gert en ik kennen elkaar al wat langer dus no hard feelings,
luister ik ben supertrots op het feit dat ik entertainment programma's voor de commerciele tv maak. Ik zou niets liever willen, nee ik wil geen diepgravende shit maken, nee ook geen nieuws. Ook geen films, gewoon entertainment programma's. Groot studio-amusement dat miljoenen kijkers trekt, reality programma's waarin je nieuwe dingen probeert (Ja een big brother huis bouwen in het buitenland en daar een Sabotage spel in spelen kun je nieuw noemen) en af en toe gameshows die lekker schuren waar iedereen het over heeft, dan vind ik gewoon het leukste wat er is, en daar ben ik supertrots op.
Zit er geen regisseur bij de montage dan? Het doet zo'n afbreuk aan de kwaliteit imho en wat je weggooit: wat de kijker niet ziet kan-ie ook niet missen.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:41 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Zeker gooi je ook veel weg, maar soms moet je kiezen: iets wel laten zien met een onscherp shot, of iets niet laten zien, en dan is inhoud altijd leading, maar inderdaad, ideaal is het niet.
Als ik iets goed gemaakt vind maar het is simpelweg niet mijn smaak, en ja dat komt best wel eens voor, dan zeg ik dat gewoon hoor en ga ik zo'n programma niet afzeiken. Waarom zou ik.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:34 schreef ditisHuub het volgende:
Maar dat zijn stijl verschillen, en als jij een programma oordeel velt over wat je persoonlijk van iets vind en dan meteen het programma onderuit schoffelt met benamingen als armetierig en blik goedkope B-sterren, dat vind ik niet fair en nergens anders op gestoeld dan persoonlijke smaak.
Ja, allemaal RTL fanbois daar.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:45 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Mediacourant is niet helemaal serieus te nemen, maar inderdaad het is in het buitenland al heel lang de standaard, nu in NL nog
Oh ik weet wel dat je voor jezelf kunt opkomen maar ik kan slecht tegen dat soort argumenten, dat je altijd maar het mooiste van t mooiste moet maken. Ja, dat wil iedereen maar als John de Mol die instelling had gehad hadden we een heleboel tv nooit gehad. Joop van den Ende vond heel veel niet mooi maar maakte t wel want het was werkquote:Op woensdag 17 april 2013 21:44 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Lief van je, maar Gert en ik kennen elkaar al wat langer dus no hard feelings,
MC is 1 blogger die zich achter zn pc verschuilt maar hij wordt door velen wel serieus genomenquote:Op woensdag 17 april 2013 21:45 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
Mediacourant is niet helemaal serieus te nemen, maar inderdaad het is in het buitenland al heel lang de standaard, nu in NL nog
Heb ik al 2x gezegdquote:Op woensdag 17 april 2013 21:47 schreef Scrutinizer het volgende:
Stefan? Heb je het programma gezien?
Hij heeft nog geen een keer geblogd over RTL5 flop Take me Out met Jan Kooijman.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:48 schreef Stefan het volgende:
[..]
MC is 1 blogger die zich achter zn pc verschuilt maar hij wordt door velen wel serieus genomen
Dat heb ik met DWDD.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Als ik iets goed gemaakt vind maar het is simpelweg niet mijn smaak, en ja dat komt best wel eens voor, dan zeg ik dat gewoon hoor en ga ik zo'n programma niet afzeiken. Waarom zou ik.
Als iets me niet boeit kijk ik t al niet.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Als ik iets goed gemaakt vind maar het is simpelweg niet mijn smaak, en ja dat komt best wel eens voor, dan zeg ik dat gewoon hoor en ga ik zo'n programma niet afzeiken. Waarom zou ik.
Je mag het onzin vinden. Maar voor Huub opnemen hoeft niet want ik beweer nergens dat hij degene is die alleen voor zijn brood werkt. Integendeel, Huub is beslist bevlogen. Ik ging tegen jouw bewering in.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:41 schreef Stefan het volgende:
[..]
Onzin. Dan neem ik t toch echt op voor huub. Hij werkt voor een bedrijf dat formats bedenkt en programmas maakt en ja, soms maken ze iets wat bagger is maar er is ook een markt voor en hij verdient er zijn brood mee.
Jawel hoor, ook dat t een flop isquote:Op woensdag 17 april 2013 21:50 schreef Mylene het volgende:
[..]
Hij heeft nog geen een keer geblogd over RTL5 flop Take me Out met Jan Kooijman.
Ik neem t niet per se voor huub op maar voor iedereen die gewoon soms dingen doet omdat t werk isquote:Op woensdag 17 april 2013 21:51 schreef Gert het volgende:
[..]
Je mag het onzin vinden. Maar voor Huub opnemen hoeft niet want ik beweer nergens dat hij degene is die alleen voor zijn brood werkt. Integendeel, Huub is beslist bevlogen. Ik ging tegen jouw bewering in.
http://www.mediacourant.nl/?p=148453quote:Op woensdag 17 april 2013 21:50 schreef Mylene het volgende:
[..]
Hij heeft nog geen een keer geblogd over RTL5 flop Take me Out met Jan Kooijman.
Het probleem is niet dat dat heftig is, het probleem is dat er voor de kijker geen logica achter schuil gaat. Het is totaal niet duidelijk waarom Lange Frans eruit moest. Er is geen proces in beeld dat de saboteur doorloopt, het gebeurt gewoon. Dat zorgt niet voor extra impact, maar juist een gebrek eraan.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:34 schreef ditisHuub het volgende:
[..]
misschien was het voor die mensen ook heftig dat er op het einde van de eerste avond iemand gelijk mag vertrekken
Dan snap je duidelijk het punt niet wat (er van) gemaakt wordt.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:47 schreef Stefan het volgende:
[..]
Oh ik weet wel dat je voor jezelf kunt opkomen maar ik kan slecht tegen dat soort argumenten, dat je altijd maar het mooiste van t mooiste moet maken. Ja, dat wil iedereen maar als John de Mol die instelling had gehad hadden we een heleboel tv nooit gehad. Joop van den Ende vond heel veel niet mooi maar maakte t wel want het was werk
Dan blijf je voor Fok! ieder jaar weer de fantasy fair als de hofnar van Danny afstruinen.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:08 schreef Gert het volgende:
[..]
Dan snap je duidelijk het punt niet wat (er van) gemaakt wordt.
Het gaat er niet om dat alles wat je maakt hoogstaand moet zijn, of iets dat je zelf ook graag op TV zou willen zien. Maar je moet wel eer in je werk leggen, en willen dat het programma in zijn soort goed is. Als je dat niet als basis hebt, als je het als lopende band werk gaat zien, just another job, dan kan het al nooit wat worden volgens mij.
Ook als het gewoon werk is moet je de lat hoog leggen. Zoveel onscherpe shots, zoveel slordig gekadreerd en weinig actief camerawerk is niet iets waar ik als maker heel trots op zou zijn.quote:Op woensdag 17 april 2013 21:52 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik neem t niet per se voor huub op maar voor iedereen die gewoon soms dingen doet omdat t werk is
quote:Op woensdag 17 april 2013 22:12 schreef Dementor het volgende:
[..]
Dan blijf je voor Fok! ieder jaar weer de fantasy fair als de hofnar van Danny afstruinen.
Volledig eens.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:08 schreef Gert het volgende:
[..]
Dan snap je duidelijk het punt niet wat (er van) gemaakt wordt.
Het gaat er niet om dat alles wat je maakt hoogstaand moet zijn, of iets dat je zelf ook graag op TV zou willen zien. Maar je moet wel eer in je werk leggen, en willen dat het programma in zijn soort goed is. Als je dat niet als basis hebt, als je het als lopende band werk gaat zien, just another job, dan kan het al nooit wat worden volgens mij.
En dat is wel in HDquote:
quote:Op woensdag 17 april 2013 22:13 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ook als het gewoon werk is moet je de lat hoog leggen. Zoveel onscherpe shots, zoveel slordig gekadreerd en weinig actief camerawerk is niet iets waar ik als maker heel trots op zou zijn.
Daarnaast krijgt het publiek uiteindelijk altijd gelijk: het kan zijn dat je als maker het lage tempo van WIDM niet trekt en daarom een sneller programma wil maken, je kunt als maker vinden dat je wel interessante personages gecast hebt, maar als je publiek vindt dat dat alles oorzaak is van waarom het programma een armetierige indruk op hem of haar maakt, ga je dat merken in de kijkcijfers.
Dan kun je wel blijven volhouden dat je wél een goed programma hebt gemaakt en dat die mensen die het niet goed vinden zeikerige nono's zijn die het zelf maar eens moeten proberen ,maar dat snijdt wmb geen hout. Een concertpianist die een slecht concert geeft gaat ook niet tegen z'n publiek zeggen dat ze het zelf maar eens moeten proberen. Die zorgt er beter voor dat hij geen slechte concerten geeft want anders zal het publiek het gauw af laten weten.
Blaaskaak, wat verbeeld je jezelf in hemelsnaam? het is maar een Show....quote:Op woensdag 17 april 2013 22:13 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ook als het gewoon werk is moet je de lat hoog leggen. Zoveel onscherpe shots, zoveel slordig gekadreerd en weinig actief camerawerk is niet iets waar ik als maker heel trots op zou zijn.
Daarnaast krijgt het publiek uiteindelijk altijd gelijk: het kan zijn dat je als maker het lage tempo van WIDM niet trekt en daarom een sneller programma wil maken, je kunt als maker vinden dat je wel interessante personages gecast hebt, maar als je publiek vindt dat dat alles oorzaak is van waarom het programma een armetierige indruk op hem of haar maakt, ga je dat merken in de kijkcijfers.
Dan kun je wel blijven volhouden dat je wél een goed programma hebt gemaakt en dat die mensen die het niet goed vinden zeikerige nono's zijn die het zelf maar eens moeten proberen ,maar dat snijdt wmb geen hout. Een concertpianist die een slecht concert geeft gaat ook niet tegen z'n publiek zeggen dat ze het zelf maar eens moeten proberen. Die zorgt er beter voor dat hij geen slechte concerten geeft want anders zal het publiek het gauw af laten weten.
Het was een valse nichten opmerking.quote:
Ga anders gewoon terug naar je Kiekenkot, je komt hier op FOK! alleen maar zieken.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:19 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
[..]
Blaaskaak, wat verbeeld je jezelf in hemelsnaam? het is maar een Show....
Ik ben er zaterdag weer, ik zal extra letten op kadrering en de castingquote:
Ik zie je hier zelf niet anders doen druiloor, grote bek overal met zo weinig inhoud..quote:Op woensdag 17 april 2013 22:21 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ga anders gewoon terug naar je Kiekenkot, je komt hier op FOK! alleen maar zieken.
Heb je vandaag met je clubje afgesproken dat jij degene bent die op mij mag reageren? Luisteren de dames nog een beetje naar je?quote:Op woensdag 17 april 2013 22:24 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ik zie je hier zelf niet anders doen druiloor, grote bek overal met zo weinig inhoud..
Blijf je wel Sabotage volgen? Ik ben niet echt interessant namelijk..quote:Op woensdag 17 april 2013 22:25 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Heb je vandaag met je clubje afgesproken dat jij degene bent die op mij mag reageren? Luisteren de dames nog een beetje naar je?
En anders is er nog het argument: "Het is wel goed maar het publiek is er nog niet aan toe".quote:Op woensdag 17 april 2013 22:13 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dan kun je wel blijven volhouden dat je wél een goed programma hebt gemaakt en dat die mensen die het niet goed vinden zeikerige nono's zijn die het zelf maar eens moeten proberen ,maar dat snijdt wmb geen hout.
Doe eens niet zo onbeschoft.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:24 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ik zie je hier zelf niet anders doen druiloor, grote bek overal met zo weinig inhoud..
Ja, dat heb ik in een vorig topic ook al gezegd en dat wil ik bij deze nog een keer benadrukken. Echt een olifantenhuid, die Huub. Ik denk niet dat ik me zo koelbloedig had kunnen begeven in dit soort topics als ik zo'n programma gemaakt had.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:26 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik kan het overigens wel waarderen dat Huub hier de discussie aangaat
Ik zie hier een Show deskundig afgemaakt worden ipv inhoudelijk besproken, is dat ook onderdeel van het Sabotage-topic?quote:
Daar zou ik ook geen zin in hebben. Maar ja, ik zou ook niet in een dagelijkse RLS gaan zitten, ik zit kennelijk wat anders in elkaar dan hijquote:Op woensdag 17 april 2013 22:26 schreef Gert het volgende:
[..]
En anders is er nog het argument: "Het is wel goed maar het publiek is er nog niet aan toe".
Ik kan het overigens wel waarderen dat Huub hier de discussie aangaat, ook al vind ik zijn argumenten niet altijd even sterk. Maar als je keihard gewerkt hebt aan een programma en het scoort dan slechte kijkcijfers en het wordt hier in de 'arena' afgezeken.. je moet maar zin hebben om dan hier je smoel te laten zien.
Enjoyquote:Ik zou liever een aflevering van Boardwalk Empire opzetten met een lekker biertje binnen handbereik. Sterker, dat ga ik nu doen. Steve Buscemi.
Het geven van een onderbouwde mening over dit programma hoort hier thuis ja. Ook als het oordeel vernietigend is.quote:Op woensdag 17 april 2013 22:31 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ik zie hier een Show deskundig afgemaakt worden ipv inhoudelijk besproken, is dat ook onderdeel van het Sabotage-topic?
Eens. En voor zo'n evaluatie zijn topics als deze reuze handig, ies graties!quote:Op woensdag 17 april 2013 22:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik in een vorig topic ook al gezegd en dat wil ik bij deze nog een keer benadrukken. Echt een olifantenhuid, die Huub. Ik denk niet dat ik me zo koelbloedig had kunnen begeven in dit soort topics als ik zo'n programma gemaakt had.
Al denk ik ook dat het heel goed zou zijn voor Huub en de rest van het team om nadat het seizoen is afgelopen en er wat afstand is ontstaan eens goed te debriefen en te evalueren wat er nou verkeerd ging, want er zijn echt een paar cruciale fouten/zwakheden in het format en de uitvoering gemaakt waardoor dit programma simpelweg niet werkt.
Ik dacht in mijn onschuld écht dat het programma Sabotage als Show hier besproken zou worden, op diezelfde open wijze als al die andere topics, maar al wat ik zie hier is "deskundigen" het voortbestaan van dit beroerde programma liever gelijk nu op slot zien gezien de kwaliteit...quote:Op woensdag 17 april 2013 22:37 schreef Gert het volgende:
[..]
Het geven van een onderbouwde mening over dit programma hoort hier thuis ja. Ook als het oordeel vernietigend is.
En verder aub naar FB voor deze discussie, want die hoort hier niét thuis.
En dat gebeurt nietquote:Op woensdag 17 april 2013 22:48 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ik dacht in mijn onschuld écht dat het programma Sabotage als Show hier besproken zou worden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |