Als ik het correct gelezen- en begrepen hebt dan is het zowel naam als geslacht, maar ik kan me uiteraard vergissen.quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:52 schreef wonderer het volgende:
Weet iemand of je met die nieuwe wet ook makkelijker je naam kunt veranderen, of gaat het alleen over de geslachtsaanduiding?
De wetgever vindt het veranderen van de voornaam een logische bijkomstigheid bij het wijzigen van het geslacht. De twee mogen samen in één aanvraag zonder tussenkomst van de rechter. Ja, je leest het goed, de wetgever die iets logisch bedenkt en tot wet verwerkt.quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:52 schreef wonderer het volgende:
Weet iemand of je met die nieuwe wet ook makkelijker je naam kunt veranderen, of gaat het alleen over de geslachtsaanduiding?
Het was even zoeken. De 'lijst' met deskundigen staat in een concept voor een Algemene Maatregel van Bestuur. Je kan hier de pdf versie downloaden. In dat document staat dan dit:quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:48 schreef Abby79 het volgende:
[..]
UZ lijkt me ook missen daar. Fixers, heb je ergens een linkje?
Er kunnen buiten het VUmc en UMCG ook nu al andere deskundigen worden aangewezen, maar dat zijn de enige twee bij naam genoemde instanties. Ik vermoed dat het UZ Gent er vlug bij zal komen, aangezien het VUmc daar zelf patiënten naar doorverwijst. Of de P.I.G. (wat een naam trouwens ) daar bij komt valt nog te bezien.quote:1. Als deskundigen bedoeld in artikel 28a van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek worden
aangewezen de artsen en psychologen die verbonden zijn aan:
a. het Kennis- en Zorgcentrum voor genderdysforie van het VU medisch centrum (VUmc) te
Amsterdam, en
b. het Genderteam van het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) te Groningen.
2. Onze Minister van Veiligheid en Justitie kan daarnaast andere artsen en psychologen als
deskundigen aanwijzen.
Thanks. Volgende week maar even bellen (met Groningen ) om te kijken wat zij zeggen.quote:Op dinsdag 9 april 2013 22:18 schreef Fixers het volgende:
[..]
De wetgever vindt het veranderen van de voornaam een logische bijkomstigheid bij het wijzigen van het geslacht. De twee mogen samen in één aanvraag zonder tussenkomst van de rechter. Ja, je leest het goed, de wetgever die iets logisch bedenkt en tot wet verwerkt.
[..]
Het was even zoeken. De 'lijst' met deskundigen staat in een concept voor een Algemene Maatregel van Bestuur. Je kan hier de pdf versie downloaden. In dat document staat dan dit:
[..]
Er kunnen buiten het VUmc en UMCG ook nu al andere deskundigen worden aangewezen, maar dat zijn de enige twee bij naam genoemde instanties. Ik vermoed dat het UZ Gent er vlug bij zal komen, aangezien het VUmc daar zelf patiënten naar doorverwijst. Of de P.I.G. (wat een naam trouwens ) daar bij komt valt nog te bezien.
Ik was ook niet ver plan om er een (lange) discussie van te maken. Ik vroeg het me gewoon af, meer niet.quote:Op dinsdag 9 april 2013 22:22 schreef Meike26 het volgende:
@Xenzo, ik zal hier evne nog je vraag beantwoorden op die vraag, maar laten we ajb afspreken dat dit onderwerp niet al te lang doorkabbelt in dit topic.
Is onjuist wat je zegt. Ik weet dat je bedoelingen goed zijn, maar als je iets niet (zeker) weet kun je beter je mond houden.quote:Op zondag 14 april 2013 03:22 schreef Xenzo het volgende:
@ Wonderer,
Wat u zegt dat klopt niet, daar gegevens over mensen correct geschreven dient te worden in vonnissen en dergelijke. Als iemand wetstechnisch als "vrouw" geregistreerd staat en diegene wordt als "meneer" aangesproken of beschreven dan is het document, het vonnis of wat dan ook, officieel niet geldig. De aanhef zou in dit geval dus "mevrouw" moeten zijn, daar user Robinpunt wetstechnisch gezien nog steeds een vrouw is volgens mij.
Miaaaauwwww ....Ja anders snoeren jullie hem wel de mondquote:Op zondag 14 april 2013 03:46 schreef Messina het volgende:
[..]
Is onjuist wat je zegt. Ik weet dat je bedoelingen goed zijn, maar als je iets niet (zeker) weet kun je beter je mond houden.
*Back to lurk
quote:Op zondag 14 april 2013 10:51 schreef robinpunt het volgende:
Ik heb het nagevraagd bij een jurist en Wonderer en Messina hebben inderdaad gelijk.
Xenzo, jij zit altijd maar wat te bedenken en als jij je eigen verzinsels logisch vindt dan ben je er plotseling van overtuigd dat het de waarheid is maar hier is verder geen discussie over mogelijk. Jij weet helemaal niet wat ik doe en dan kun je onmogelijk beoordelen of mijn aanhef relevant is in de stukken.
Ah ja, het is Skillsy. Even vergeten dat alleen Skillsy himself mensen terecht mag wijzen op hun -volgens the man himself- fouten. Sorry baas.quote:Op zondag 14 april 2013 18:50 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Miaaaauwwww ....Ja anders snoeren jullie hem wel de mond
[..]
Ach ja, maar het klonk zo kattig.Ik wist het ook niet, en als ik het gezegd had ipv Xenzo?Vraag me af of ik dan ook zo afgeblaft zou worden.Ik snap het trutterig gedrag niet zo .Weet het trouwens wel waardoor het komtquote:Op zondag 14 april 2013 19:27 schreef Messina het volgende:
[..]
Ah ja, het is Skillsy. Even vergeten dat alleen Skillsy himself mensen terecht mag wijzen op hun -volgens the man himself- fouten. Sorry baas.
Vond je mijn reactie écht kattig overkomen?quote:Op zondag 14 april 2013 19:48 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Ach ja, maar het klonk zo kattig.Ik wist het ook niet, en als ik het gezegd had ipv Xenzo?Vraag me af of ik dan ook zo afgeblaft zou worden.Ik snap het trutterig gedrag niet zo .Weet het trouwens wel waardoor het komt
Ja, ik ook. Door continue herhaling. Dat is gewoon irritant.quote:
quote:Op zondag 14 april 2013 19:58 schreef Messina het volgende:
[..]
Vond je mijn reactie écht kattig overkomen?
Ik zet er niet voor niets bij dat ik weet dat zijn bedoelingen goed zijn.
Voor jou geldt hetzelfde. Het kan een heleboel stres (of schrik) opleveren als iemand denkt dat wat Xenzo zei echt zo is.
Maar goed, een heleboel mensen denken ook dat een moordenaar vrij komt als zijn naam fout geschreven is in de stukken. Dat is dus niet zo. Er moeten echt flinke fouten gemaakt worden.
He mijn'' miaauw ' was niet serieus hoor.Maar ik was even aan het lezen en het zag er zo aanvallend uit en moest even 'trollen' denk ik sorryquote:Op zondag 14 april 2013 19:58 schreef robinpunt het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Door continue herhaling. Dat is gewoon irritant.
Ja, dat zou wel beter zijn. Maar dan lees ik zo'n post en dan denk ik wat is dit verdomme nu weer. En dan is het al te laat.quote:Op zondag 14 april 2013 20:09 schreef Skillsy het volgende:
He mijn'' miaauw ' was niet serieus hoor.Maar ik was even aan het lezen en het zag er zo aanvallend uit en moest even 'trollen' denk ik sorry
En irritant, ja snap ik volkomen maar kun je zo iemand dan niet negeren?
quote:Op zondag 14 april 2013 03:22 schreef Xenzo het volgende:
@ Wonderer,
Wat u zegt dat klopt niet, daar gegevens over mensen correct geschreven dient te worden in vonnissen en dergelijke. Als iemand wetstechnisch als "vrouw" geregistreerd staat en diegene wordt als "meneer" aangesproken of beschreven dan is het document, het vonnis of wat dan ook, officieel niet geldig. De aanhef zou in dit geval dus "mevrouw" moeten zijn, daar user Robinpunt wetstechnisch gezien nog steeds een vrouw is volgens mij.
In dat geval ben ik dus onjuist geïnformeerd door een kennis die bij het Juridisch Loket werkzaam is.quote:Op zondag 14 april 2013 03:46 schreef Messina het volgende:
Is onjuist wat je zegt. Ik weet dat je bedoelingen goed zijn, maar als je iets niet (zeker) weet kun je beter je mond houden.
*Back to lurk
Ik verzin helemaal niks. Ik ben juridisch niet onderlegd, als ik navraag doe bij een kennis die bij het Juridisch Loket werkzaam is dan mag ik er toch wel vanuit gaan dat hij de juiste informatie geeft of niet soms? Ik doe tenminste mijn best om iets na te vragen bij een kennis, alvorens ik iets plaats. Dat die informatie niet blijkt te kloppen, oké, maar vinden jullie het dan nodig om mij af te gaan blaffen? Alsof jullie nooit per ongeluk onjuiste informatie geven.quote:Op zondag 14 april 2013 10:51 schreef robinpunt het volgende:
Xenzo, jij zit altijd maar wat te bedenken en als jij je eigen verzinsels logisch vindt dan ben je er plotseling van overtuigd dat het de waarheid is maar hier is verder geen discussie over mogelijk.
Herkenbaar.Heb ik zo vaak last van.Hoe gaat het eigenlijk met jou?En je proces?Schiet het al op?quote:Op zondag 14 april 2013 20:17 schreef robinpunt het volgende:
[..]
Ja, dat zou wel beter zijn. Maar dan lees ik zo'n post en dan denk ik wat is dit verdomme nu weer. En dan is het al te laat.
quote:Op zondag 14 april 2013 20:09 schreef Skillsy het volgende:
[..]
[..]
He mijn'' miaauw ' was niet serieus hoor.Maar ik was even aan het lezen en het zag er zo aanvallend uit en moest even 'trollen' denk ik sorry
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |