[VWO] Aardrijkskunde

quote:

Op zondag 12 mei 2013 00:24 schreef Kloktijd het volgende:

[..]

+ De ITCZ rond de evenaar schommelt in het jaar tussen 30 graden Noorderbreedte en 30 graden Zuiderbreedte. De ITCZ Is een laagdrukgebied wat veel neerslag met zich meebrengt.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

De Moesson in Zuid-Azië is hiermee ook te verklaren: http://www.rinivanderpol.(...)sson-india-2011.html

En dat wordt veroorzaakt door de draaiing van de aarde

Borings Carbon Bar

http://www.schooltv.nl/be(...)_koolstofkringloop04

Ik heb nu 3 hele examens uit de examenbundel gemaakt, en het valt me op dat bij oorzaak-gevolg vragen ze al in de zogenaamde 'oorzaak' (in de uitwerkingen) een oorzaak-gevolg hebben staan en dan in het 'gevolg' wel gewoon het gevolg. Ik ga dus vaak de fout in door een oorzaak-gevolg relatie te formuleren, maar dat is blijkbaar niet het hele antwoord... Of het hele vehaal andersom.

Vb. Examen 2011-1
Vraag 11
In het stroomgebied van de Okavango valt de meeste neerslag in de maanden okt tm juli. Leg uit waarom de neerslag juist in die maanden valt, en moet een oorzaak-gevolg bevatten.

Mijn antwoord:
Oorzaak: doordat de zonnestralen in die maanden loodrecht vallen in het stroomgebied is er een zone van lage druk
Gevolg: daardoor stijgt de lucht op en valt de meeste neerslag juist in die maanden.

Antwoord zoals in examenbundel:
Oorzaak: in die periode vallen de zonnestralen loodrecht in het stroomgebied
Gevolg: er ontstaat een zone van lage druk.

Ik ben het hier dus niet mee eens Ze hebben alleen verteld dat er een lage drukgebied is en niet waarom er dan juist zoveel regen valt...

quote:

Op zondag 12 mei 2013 11:25 schreef chapel24 het volgende:
Ik heb nu 3 hele examens uit de examenbundel gemaakt, en het valt me op dat bij oorzaak-gevolg vragen ze al in de zogenaamde 'oorzaak' (in de uitwerkingen) een oorzaak-gevolg hebben staan en dan in het 'gevolg' wel gewoon het gevolg. Ik ga dus vaak de fout in door een oorzaak-gevolg relatie te formuleren, maar dat is blijkbaar niet het hele antwoord... Of het hele vehaal andersom.

Vb. Examen 2011-1
Vraag 11
In het stroomgebied van de Okavango valt de meeste neerslag in de maanden okt tm juli. Leg uit waarom de neerslag juist in die maanden valt, en moet een oorzaak-gevolg bevatten.

Mijn antwoord:
Oorzaak: doordat de zonnestralen in die maanden loodrecht vallen in het stroomgebied is er een zone van lage druk
Gevolg: daardoor stijgt de lucht op en valt de meeste neerslag juist in die maanden.

Antwoord zoals in examenbundel:
Oorzaak: in die periode vallen de zonnestralen loodrecht in het stroomgebied
Gevolg: er ontstaat een zone van lage druk.

Ik ben het hier dus niet mee eens Ze hebben alleen verteld dat er een lage drukgebied is en niet waarom er dan juist zoveel regen valt...

Ik ga er vanuit dat jouw antwoord ook gewoon goed zal worden gerekend. Wat er staat altijd 'Een voorbeeld van een goed antwoord moet de strekking hebben dat...." Nou en dat heeft die van jou gewoon .

quote:

Op zondag 12 mei 2013 11:25 schreef chapel24 het volgende:
Ik heb nu 3 hele examens uit de examenbundel gemaakt, en het valt me op dat bij oorzaak-gevolg vragen ze al in de zogenaamde 'oorzaak' (in de uitwerkingen) een oorzaak-gevolg hebben staan en dan in het 'gevolg' wel gewoon het gevolg. Ik ga dus vaak de fout in door een oorzaak-gevolg relatie te formuleren, maar dat is blijkbaar niet het hele antwoord... Of het hele vehaal andersom.

Vb. Examen 2011-1
Vraag 11
In het stroomgebied van de Okavango valt de meeste neerslag in de maanden okt tm juli. Leg uit waarom de neerslag juist in die maanden valt, en moet een oorzaak-gevolg bevatten.

Mijn antwoord:
Oorzaak: doordat de zonnestralen in die maanden loodrecht vallen in het stroomgebied is er een zone van lage druk
Gevolg: daardoor stijgt de lucht op en valt de meeste neerslag juist in die maanden.

Antwoord zoals in examenbundel:
Oorzaak: in die periode vallen de zonnestralen loodrecht in het stroomgebied
Gevolg: er ontstaat een zone van lage druk.

Ik ben het hier dus niet mee eens Ze hebben alleen verteld dat er een lage drukgebied is en niet waarom er dan juist zoveel regen valt...

Eerste tip: schrijf het daarom in verhaalvorm en laat 'oorzaak' en 'gevolg' weg; dat is uit de strekking van het verhaal te halen, en dan is je antwoord sowieso goed.

Verder zou ik, hoewel je antwoord geheel goed is, de ITCZ in je verhaal betrekken zoals in voorbeeld 1 in het correctiemodel staat; deze zone van lage druk verschuift juist door de hoeveelheid invallende zonnestraling over het jaar en die ITCZ veroorzaakt de regen in die periode

Ik ben dus als de dood voor aardrijkskunde. Net slechts een 5,5 gehaald en dat is nog soepel >.>

quote:

Op zondag 12 mei 2013 14:48 schreef Kloktijd het volgende:
Deze vraag maakte ik gister in AK 2011-II

[..]

Mijn eerste gedacht was: "Bergachtig, daar kan de politie slecht controleren.' Dit antwoord leek in mijn ogen te makkelijk, dus ik pakte de atlas erbij en zag dat er ook rivieren door het gebied liepen.

Mijn antwoord: In sommige delen van die gebieden lopen rivieren, waarmee de telers van opium en coca makkelijk water uit de rivieren kunnen halen voor irrigatie.

Het antwoord was:

[..]

Zou ik bij zo'n vraag ook een lang antwoord mogen geven in de richting van:

Het is erg bergachtig waardoor ze niet goed kunnen controleren. Ook lopen er veel rivieren door dit gebied, met water dat ze als irrigatiewater voor de teelt kunnen gebruiken.

Zou dit op het examen mogen? Want een deel van mijn antwoord is waar

Beoordelingsmodel:

3.3 indien een antwoord op een open vraag niet in het beoordelingsmodel voorkomt
en dit antwoord op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist
of gedeeltelijk juist aangemerkt kan worden, moeten scorepunten worden
toegekend naar analogie of in de geest van het beoordelingsmodel.

Het eerste deel is goed; ik vermoed dat je docent het tweede ook wel goed zal rekenen.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 17:34 schreef Kloktijd het volgende:

[..]

Nee maar ik bedoelde dat je dan toch een soort van twee voorbeelden geeft in een lang antwoord. Wordt dat alles goed gerekend?

Ze vragen 'waarom', niet 'geef één voorbeeld', dus ik zou niet weten waarom dat fout moet worden gerekend.

De examens gaan nog niet zo goed als gehoopt.. 6,4 voor 2010-I

Ik zit met een 6,8 en een 7 rond mijn SE gemiddelde, verwacht uiteindelijk ook zo'n punt!

Walgelijk vak dit. Ik moet een 6 halen om een 7 te staan op mijn eindlijst. Gaat moeilijk worden denk ik. Ik doe er namelijk niks aan, het is te slaapverwekkend en de antwoorden op die vragen hebben vaak nauwelijks voorkennis nodig.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:08 schreef BeyondTheGreen het volgende:
Walgelijk vak dit. Ik moet een 6 halen om een 7 te staan op mijn eindlijst. Gaat moeilijk worden denk ik. Ik doe er namelijk niks aan, het is te slaapverwekkend en de antwoorden op die vragen hebben vaak nauwelijks voorkennis nodig.

Wat betreft dat eerste: verschrikkelijk oneens! Ik vind 't een supervak en daarom ook gekozen; sluit bij vervolgopleiding (Civiele techniek) aan, tenminste het stuk over Nederland; rest natuurlijk ook mooi meegenomen.

Wel ben ik het met je eens wat betreft de vragen. Het antwoord 'Door een veranderende zoutgradiënt door de aanvoer van zout water neemt de biodiversiteit toe door een toename aan plantengroei gericht op brak water; dat trekt dus ook meer dieren aan en daarom is het gunstig voor de ecologische waarden.' kun je op twee vragen uit twee verschillende examens teopassen:

• Waarom heeft de toetrede van zout water in de Texelse slufter een gunstig effect op de biodiversiteit?

• Waarom is het gunstig voor de natuurwaarden als zout water over een dijk heenslaat?

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:27 schreef CWAV het volgende:

[..]

Wat betreft dat eerste: verschrikkelijk oneens! Ik vind 't een supervak en daarom ook gekozen; sluit bij vervolgopleiding (Civiele techniek) aan, tenminste het stuk over Nederland; rest natuurlijk ook mooi meegenomen.

Wel ben ik het met je eens wat betreft de vragen. Het antwoord 'Door een veranderende zoutgradiënt door de aanvoer van zout water neemt de biodiversiteit toe door een toename aan plantengroei gericht op brak water; dat trekt dus ook meer dieren aan en daarom is het gunstig voor de ecologische waarden.' kun je op twee vragen uit twee verschillende examens teopassen:

• Waarom heeft de toetrede van zout water in de Texelse slufter een gunstig effect op de biodiversiteit?

• Waarom is het gunstig voor de natuurwaarden als zout water over een dijk heenslaat?

Hoe zorgt zout water voor meer biodiversiteit

Soms denk ik echt dat ik dingen heb overgeslagen ofzo

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:45 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Hoe zorgt zout water voor meer biodiversiteit

Soms denk ik echt dat ik dingen heb overgeslagen ofzo

Zout water zorgt voor meer biodiversiteit in de zin dat er ook dieren zijn die in zowel zout water als in zoet water kunnen overleven. Zo zijn er ook planten die dit kunnen. Deze dieren/planten zouden voorheen hier niet hebben kunnen overleven.

Overigens merk ikzelf dat ik te weinig basiskennis heb.

Vraag me nu af hoe ik ooit een 6 heb kunnen halen en toch sta ik 6,1 gemiddeld bij AK.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:54 schreef Miss_Lioness het volgende:

[..]

Zout water zorgt voor meer biodiversiteit in de zin dat er ook dieren zijn die in zowel zout water als in zoet water kunnen overleven. Zo zijn er ook planten die dit kunnen. Deze dieren/planten zouden voorheen hier niet hebben kunnen overleven.

Vaag.. ik zou dan juist denken dat er door een toename van het zoutgehalte ook weer planten zijn die niet meer overleven..

Ik ga voor een 5.5

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:55 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Vaag.. ik zou dan juist denken dat er door een toename van het zoutgehalte ook weer planten zijn die niet meer overleven..

Nou je krijgt het volgende:

[Stuk zout water met diens biodiversiteit][Stuk Brak water met diens bio...][stuk zoet water met...]

Voorheen had je slechts:
[Stuk zout][Afscheiding][Stuk zoet]

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:54 schreef Miss_Lioness het volgende:

[..]

Zout water zorgt voor meer biodiversiteit in de zin dat er ook dieren zijn die in zowel zout water als in zoet water kunnen overleven. Zo zijn er ook planten die dit kunnen. Deze dieren/planten zouden voorheen hier niet hebben kunnen overleven.

Overigens merk ikzelf dat ik te weinig basiskennis heb.

Vraag me nu af hoe ik ooit een 6 heb kunnen halen en toch sta ik 6,1 gemiddeld bij AK.

Ik heb pas sinds dit jaar aardrijkskunde, 6.0 gemiddeld

Op welke domeinen denk je dat je te weinig basiskennis hebt?

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:58 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Ik heb pas sinds dit jaar aardrijkskunde, 6.0 gemiddeld

Op welke domeinen denk je dat je te weinig basiskennis hebt?

Wereld, heb ik nooit gehad xD

quote:

Op zondag 12 mei 2013 21:58 schreef Miss_Lioness het volgende:

[..]

Nou je krijgt het volgende:

[Stuk zout water met diens biodiversiteit][Stuk Brak water met diens bio...][stuk zoet water met...]

Voorheen had je slechts:
[Stuk zout][Afscheiding][Stuk zoet]

Ik probeer het te onthouden Hopelijk vragen ze het niet

quote:

Op zondag 12 mei 2013 22:00 schreef jordyqwerty het volgende:

[..]

Ik probeer het te onthouden Hopelijk vragen ze het niet

Grote kans hoor ... Beetje standaard vraag.

quote:

Op zondag 12 mei 2013 22:00 schreef Miss_Lioness het volgende:

[..]

Wereld, heb ik nooit gehad xD

Maar daar kan je nog wel goed bij lullen