Tegenlicht: overvloed

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:58 schreef anonymoussie het volgende:

Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:51 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

3D bril opzetten

Wellicht moet jij je rode bril afzetten

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat we in NL geen veilig drinkwater hebben?
LOL

ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

ja lach er maar om ..

Maak je geen zorgen...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat mensen in 1800 allemaal 90 werden.

Loop es over een oude begraafplaats en kijk eens naar de geboorte- en sterftedata, Lambiekje. Of denk je dat die grafstenen ook allemaal door de Illuminati zijn gemanipuleerd?

Al die chemtrails van nu toch. Nu worden we maar 78.4...

als ik bij grafstenen kijk werd men ouder dan nu. Misschien omdat de gevaarlijkste leeftijdsgroep de veertigers zijn. Met je midlife toch nog gaan snowboarden basejumpen of andere idiote sporten.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja lach er maar om .. maar het is toch echt zo met nano-plastic, chemicalen, medicatie en ander rotzooi. Ons kraanwater is vuiler dan 15 jaar terug. Overigens scheelt het per regio.

Bron?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?

http://www.kraanwater.nu/(...)n_in_kraanwater.aspx :

quote:

Volgens berekeningen is de hoeveelheid van een geneesmiddel dat je binnen kan krijgen via levenslang kraanwater consumeren met de gemeten concentratie, minder dan 10% van de voorgeschreven dagelijkse dosis voor een patiënt.

Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:51 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

3D bril opzetten

tsss niet eens de googlebril

Elke barst in het bolwerk van Big Corporate is er één.

Vette docu zeg

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is niet eens per sé hebzucht. Het is ook referentie. Als je in NL woont vind je het al aardig weer als het zonnetje af en toe schijnt en het niet regent, ook al is het 14 graden. Er zijn ook veel landen waar ze dat winter noemen. Zo vinden wij meestal bergen erg mooi, waar buitenlanders het vlakke landschap van Nederland weer erg mooi vinden.

Zo stond ik ooit met wat vrienden bij een hoge waterval. Waarop de Noorse dame in het gezelschap een beetje verbaasd was dat men het bijzonder vond... "it's just water falling down".

Het nadeel van vooruitgang is dat het de lat steeds hoger legt. Met vooruitgang kun je ook meerdere kanten op. We zouden technologie in kunnen zetten om minder arbeid te hoeven verrichten. Dat doen we overigens ook, kijk maar naar huishoudens. Niet voor niets is de huisvrouw uit aan het sterven, met alle technologie is dat geen fulltime baan meer. En de gevraagde productie is daar niet echt gegroeid (ok, huizen zijn iets groter geworden, maar het is veel minder gegroeid dan de capaciteit van technologie + arbeid).

Bij bedrijven mikt men echter vooral op vergroting van output en zal de mens die er werkt wel hetzelfde moeten blijven leveren (al klopt dat ook niet helemaal, vroeger werkte mensen harder en meer uren en waren ze ook veel sneller versleten). Pas als bedrijven er voor gaan kiezen om de output ruwweg gelijk te houden, alsmede het aantal mensen in dienst gelijk te houden (dat is een theoretische mogelijkheid die we ons niet echt voor kunnen stellen), dan zal technologische vooruitgang inhouden dat het aantal uren dat je moet werken en de arbeid die je moet leveren steeds lager wordt.

Maar ja, dan werk je straks nog maar één dag... en dan? Het lijkt mij niet dat daar het welzijn van omhoog gaat, althans... echt niet bij iedereen. Veel mensen vinden het nl. wel leuk om te werken en halen daar voldoening uit.

En ja... als niet iedereen meedoet moet lekker weinig doen... dan krijg je weer die hele scheve verdeling, waardoor degenen die rustig aan doen zich (ook al hebben ze het heel goed) arm gaan voelen, want...

Alles is relatief.

Dus nee, het is hoe dan ook te gemakkelijk om het op hebzucht te gooien.

alle tijden zei ik al
alle plekken/ plaatsen dan erbij, zeg maar gerust omstandigheden
en nee mijn post is niet zo gedetailleerd correct als de jouwe
hehe

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:58 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Ach ja, hebzucht is iets van alle tijden.
Bestond vroeger, bestaat nu, en ik ben bang dat het over 40 of zelfs 80 jaar niet verdwenen zal zijn.

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wellicht moet jij je rode bril afzetten

wellicht moet jij het eens opzetten

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:

...
Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen hoe sommige mensen tekst interpreteren.
Dat staat er namelijk helemaal niet! Misschien moet je opnieuw naar school voor begrijpend leren lezen?

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

dat hoeft helemaal niet. neem hoe internet voor het publiek beschikbaar is gekomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 04-04-2013 12:47:18 ]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Klinkt leuk.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Zonder delen van kennis dus juist het tegenovergestelde van hebzucht zouden we niet eens aan het wonen in grotten toegekomen zijn.

Kom op zeg hebzucht is niet altijd goed, we kunnen zelfs stellen dat hebzucht de voornaamste reden is dat we in deze crisis zitten omdat de hebzuchten maar bleven verkondigen dat de kosten best voor de baten uit kunnen blijven lopen. Maar niet erbij gezegd hebben dat dit maar beperkt kan.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:

Als je echter bedenkt dat er 200.000 soorten medicijnen zijn, kan het alsnog aardig oplopen als je 200.000 keer 10% van een dagdosis binnenkrijgt in je leven.

En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:54 schreef DS4 het volgende:
En hoeveel van die medicijnen worden echt vaak genomen? Dan heb je het over tientallen. Nog afgezien van het feit dat bij zeer lage concentraties je er gewoon geen flikker van merkt.

Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.

RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen

quote:

Op donderdag 4 april 2013 13:39 schreef RemcoDelft het volgende:

Natuurlijk zijn het er geen 200.000 die veel worden genomen. Feit is, bij tientallen is het nog altijd tientallen keren hoger dan wat dat artikel wil suggereren.

RIVM bezorgd om kwaliteit drinkwaterbronnen

En nog altijd volstrekt onschadelijk...

Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt. Uiteraard moet het waterleidingbedrijf er goed op letten, maar dat is iets anders dan dat we gaan Lambieken ter zake.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 13:46 schreef DS4 het volgende:
Je moest eens weten wat voor schadelijke stoffen je in je leven wel niet binnen krijgt.

Ik had pas een fles water in m'n handen met 45 mg/l chloride. Dat ruikt naar zwembad!
Nu vond ik in de winkel zelfs flessen met het dubbele, dan drink ik toch liever leidingwater hoor...

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
Denkt hij nu werkelijk dat we overal in de wereld schoonwater gaan krijgen. Dat hebben we al niet eens meer in Nederland.

Ja met nano-technologie is dat niet zo moeilijk. Kijk ook naar de Lifestraw en naar de Slingshot van Dean Kamen:

http://www.howstuffworks.(...)t-water-purifier.htm


De slingshot moet zo'n 1000 tot 1500 dollar gaan kosten en hij draait op 1kwh. Met de toekomstige zonnepanelen is dat niet zo'n probleem.

Kamen sought to develop a technology that would transform the 97% of water that is undrinkable into water that can be used and consumed on the spot, readily and inexpensively. The device takes contaminated water and runs it through a vapor compression distiller that produces clean water, producing 250 gallons daily (~946 litres), enough for 100 people. The test devices have been used with "anything that looks wet", including polluted river water, saline ocean water and raw sewage.[3] In a demonstration at a technology conference in October 2004, Kamen ran his own urine through the machine and drank the clean water that came out.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slingshot_(water_vapor_distillation_system)

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze verbieden het gewoon. In Duitsland roepen grote energiebedrijven om het hardst dat een continue stroomvoorziening in gevaar komt met al groene investeringen.

Zoals Jeremy Rifkin zegt: De machtige muziekindustrie wordt bedreigd door een wereldwijd leger van 12-jarigen die uit school komen en muziek gaan downloaden.

Zo gauw alles decentraal wordt, wordt het heel moeilijk voor een overheid om dat te controleren.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 09:46 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Uhm nee.
Oneerlijke voedseldistributie. Hoge heren die bepaalde faciliteiten privatiseren.
Waarom zou dat over 40 jaar anders zijn. Was vroeger ook zo alleen dan in andere vormen.

Met nieuwe aquaponische en hydroponische kassen kunnen we allemaal voedsel op een super productieve manier gaan verbouwen. En deze systemen zijn ontworpen om gesloten kringlopen te zijn, dus je hoeft er niet eens veel aan te doen. Je hoeft alleen maar te wachten en nogmaals, deze technieken zijn veel productiever dan de normale landbouw.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zonder hebzucht leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.

Onzin. Zonder technologie, leefden we nog in grotten en sleepten we ons wijf aan de haren rond.