Na het behalen van mijn Hbo-Bachelor Commerciële economie, wil ik graag doorstuderen op WO-niveau en meteen een switch maken naar de maatschappelijke/overheids branche.
De UvA, UU en VU bieden masters aan die toelaatbaar zijn voor Hbo'ers na het doorlopen van een pre-master. Ik twijfel sterk tussen de verschillende disciplines:
1. Sociologie
2. Politicologie
3. Algemene Sociale Wetenschappen.
Ik wil na mijn studie werken bij een welzijns- of GGZ-instelling, publieke domein of bij een adviesbureau. Ik wil graag in projecten werken en meer bezig zijn met opzetten, sturen en veranderen dan met onderzoeken.
Mijn vragen:
1. Welke discipline raad je aan en waarom?
2. Welke discipline is meer gericht op praktijk dan op onderzoek?
3. Welke opleiding sluit naar jouw mening het beste aan bij mijn zoektocht?
Wellicht vergeet ik nog belangrijke informatie te vermelden, maar vraag dan maar raak. Wie heeft ervaring? Wat denk jij??
Bij de master Arbeid, zorg en welzijn: beleid en interventie (Algemene Sociale Wetenschappen)
http://www.uu.nl/universi(...)ages/ervaringen.aspx
vertelt een student dat ze bijvoorbeeld als thesis 22 personen met psychische stoornis interviewde. Dat is meer kwalitatief dat het houden van een steekproef onder een x aantal personen om percentages in kaart te brengen.
Welke discipline richt zich meer op kwalitatief onderzoek, in plaats van kwantitatief onderzoek?
Dedankt voor je reactie. Goed punt. Echter moet je voor een bestuurskundige of psychologie master een volwaardig WO-bachelor hebben. Die hebben de Hbo- ers zoals ik niet, waardoor we qua maatschappelijke studies aangewezen zijn op de 3 disciplines die ik in de OP noemde. Of natuurlijk de 3 jaar bachelor volgen wat ontzettend duur is. Ook wil ik een sterke link naar het maatschappelijke.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij zijn er een aantal bestuurskundemasters waar je kan worden toegelaten na een jaar pre-master, indien je daarvoor openstaat uiteraard.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 15:26 schreef Psyq het volgende:
Hi UltraR,
Dedankt voor je reactie. Goed punt. Echter moet je voor een bestuurskundige of psychologie master een volwaardig WO-bachelor hebben. Die hebben de Hbo- ers zoals ik niet, waardoor we qua maatschappelijke studies aangewezen zijn op de 3 disciplines die ik in de OP noemde. Of natuurlijk de 3 jaar bachelor volgen wat ontzettend duur is. Ook wil ik een sterke link naar het maatschappelijke.
Bestuurskunde is overigens vrijwel volledig gericht op het maatschappelijke, maar dan dus wel vanuit een hoger niveau (bestuur), dat is idd wel een groot verschil met sociologie, maar al minder met politicologie.
Wat jij wilt komt het meest naar voren binnen sociologie. Dat richt zich momenteel erg op zorg en welzijn en kent een sterk kwalitatieve invalshoek. Het onderzoek wat jij nu noemt is iets dat veel gedaan wordt binnen de sociologische masters.quote:
Wellicht goed ter aanvulling:
Bij de master Arbeid, zorg en welzijn: beleid en interventie (Algemene Sociale Wetenschappen)
http://www.uu.nl/universi(...)ages/ervaringen.aspx
vertelt een student dat ze bijvoorbeeld als thesis 22 personen met psychische stoornis interviewde. Dat is meer kwalitatief dat het houden van een steekproef onder een x aantal personen om percentages in kaart te brengen.
Welke discipline richt zich meer op kwalitatief onderzoek, in plaats van kwantitatief onderzoek?
Politicologie is een betere keus als je meer geïnteresseerd bent in bestuurs- en beleidmatige kant. Bestuurskunde is, hoewel het een zelfstandige discipline met een sterk juridisch en economisch element is, een afsplitsing vanuit de politieke wetenschappen.
ASW ligt iets ingewikkelder. Dat is namelijk een combinatie van alle sociale wetenschappen (zoals de naam ook doet vermoeden), maar dat is in de masterfase niet meer zo relevant aangezien de keuze dan sterk gericht is op de discipline van je voorkeur. Het is mogelijk om vanuit ASW een sociologische of politicologische master te gaan afhankelijk van je voorkeur. De master die jij noemt is bijvoorbeeld een sociologische.
Arbeidsadviseur kan je worden met alle disciplines die HRM als onderdeel hebben. Dat is zowel sociologie (specifieke master) als ASW maar ook psychologie.quote:
ASW omdat het mij lijkt op iets wat je later het beste in de praktijk kan toepassen. Kan je hiermee niet ook (arbeids)adviseur worden? Daar is denk ik veel vraag naar aangezien veel mensen hun baan kwijtraken.
Of daar veel vraag naar is betwijfel ik, hoewel daar van oudsher wel veel werk in was. Juist vanwege de vele grootschalige reorganisaties is er weinig vraag naar personeelsadviseurs. Werknemers willen hun huidige banen zoveel mogelijk behouden en werkgevers willen juist zoveel mogelijk af van personeel. Loopbaanplanning en personeelswerving komt daardoor op een lager pitje te staan. Voor (arbeidsrecht)juristen is er veel te doen, maar binnen HRM afdelingen wordt nu ook flink gesnoeid.
Bedankt voor de reacties. Super!
Ik ben de disciplines inmiddels een tijd aan het vergelijken en zie enorm veel overlapping. Zoals Ryon zegt, de master is meer een specialisatie. Echter moet ik een schakeljaar volgen waarbij ik een jaar lang inhoudelijk en onderzoekstechnisch op basisniveau moet komen.
Na mijn studie wil ik beleidsmedewerker, bestuurder, manager/coordinator of organisatieadviseur worden. Het liefst in een sociale organisatie (geen politiek), hoewel het kunnen behouden van de mogelijkheid om binnen het bedrijfsleven aan de gang te gaan een pré is.
Van de week met een studieadviseur van de Uni. Utrecht gesproken betreft sociologie. Ik was 90% overtuigd de opleiding 'Vraagstukken van beleid en organisaties' te gaan volgen. Echter kreeg ik tijdens dit gesprek de indruk dat de focus van sociologie ligt op begrijpen en weten:
- onderzoeken van maatschappij (statistisch)
- begrijpen van het waarom binnen de maatschappij
De studies bestuurskunde, ASW, politicologie lijken meer gericht te zijn op het ontwikkelen van visie, wat middels plannen leidt tot verandering. Om een voorbeeld te geven:
Vrije Universiteit: Culture, organizations and Management http://www.vu.nl/nl/oplei(...)dex.asp#.UVXvXRzqkrU
Vrije Universiteit: Besturen van maatschappelijke organisaties
http://www.vu.nl/nl/oplei(...)dex.asp#.UVXvjxzqkrU
Is sociologie meer gericht op het begrijpen (wat/waarom) dan op het veranderen (waarom en hoe)?
Bedankt!
Sociologie is af en toe net sociale psychologie, alleen dan vaag. Het is heel ouderwets en heel filosofisch op bepaalde punten. Politicologie is al veel moderner, veel met nieuwe bestuursvormen en social media bezig.
Dit is maar een mening gebaseerd op beperkte informatie. Dit hangt namelijk erg af van de uni.quote:
Sociologie is af en toe net sociale psychologie, alleen dan vaag. Het is heel ouderwets en heel filosofisch op bepaalde punten. Politicologie is al veel moderner, veel met nieuwe bestuursvormen en social media bezig.
Zo is politicologie aan de UL filosofisch en veel bezig met internationale politiek en nauwelijks met social media.
@TS: ik denk dat je zoiets zoekt als Bestuurskunde. Aan de UL is binnen Bsk ook ruimte om een meer politieke kant op te gaan, via onderwerpkeuze of bijv. een minor
Ja aan andere universiteiten buiten de UvA is sociologie ook weer meer kwantitatief en iets minder constructivistisch.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 11:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dit is maar een mening gebaseerd op beperkte informatie. Dit hangt namelijk erg af van de uni.
Zo is politicologie aan de UL filosofisch en veel bezig met internationale politiek en nauwelijks met social media.
@TS: ik denk dat je zoiets zoekt als Bestuurskunde. Aan de UL is binnen Bsk ook ruimte om een meer politieke kant op te gaan, via onderwerpkeuze of bijv. een minor
Politicologie aan de UvA is ook erg op internationale politiek gericht maar het filosofische gedeelte is vrij beperkt, zeker ook omdat ik sociologie gewend ben. Wat aan de UvA echt het epitome van oude klassieke wetenschap is.
Dat valt ook wel weer mee. Ik heb zelf zowel sociologie als politicologie gedaan aan de UvA en sociologie is daar juist - zeker nu - een vrij vernieuwende discipline. Dit heeft ook te maken gehad met de verjonging van de afgelopen vijf jaar. Het type onderwijs is vrijer dan politicologie, waardoor er wel meer verantwoordelijkheid bij de student komt te liggen en wat tegenwoordig ongebruikelijk is, maar dat beschouw ik zelf eerder als een voordeel.quote:
[..]
Ja aan andere universiteiten buiten de UvA is sociologie ook weer meer kwantitatief en iets minder constructivistisch.
Politicologie aan de UvA is ook erg op internationale politiek gericht maar het filosofische gedeelte is vrij beperkt, zeker ook omdat ik sociologie gewend ben. Wat aan de UvA echt het epitome van oude klassieke wetenschap is.
Wat betreft TS: De sociologie in Utrecht is wel fundamenteel anders dan in Amsterdam. Amsterdam is uitgesproken kwalitatief, terwijl Utrecht een sterke kwantitatief element kent. Juist bij sociologie (gezien de verschillende stromingen binnen de wetenschap) is het erg belangrijk om te kijken bij welke universiteit wat aangeboden wordt.
Er zit in Amsterdam een vakgroep die heel veel onderzoek doet naar o.a de zorginrichting in Nederland op basis van kwalitatief onderzoek. Veel studenten die daar studeren zijn ook mensen die vanuit de praktijk komen en de theoretische studie combineren met hun dagelijkse werkzaamheden.
Bij sociologie op de UvA hadden wij gewoon aanwezigheidsplicht bij hoorcolleges hoorquote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Ik heb zelf zowel sociologie als politicologie gedaan aan de UvA en sociologie is daar juist - zeker nu - een vrij vernieuwende discipline. Dit heeft ook te maken gehad met de verjonging van de afgelopen vijf jaar. Het type onderwijs is vrijer dan politicologie, waardoor er wel meer verantwoordelijkheid bij de student komt te liggen en wat tegenwoordig ongebruikelijk is, maar dat beschouw ik zelf eerder als een voordeel.
Wat betreft TS: De sociologie in Utrecht is wel fundamenteel anders dan in Amsterdam. Amsterdam is uitgesproken kwalitatief, terwijl Utrecht een sterke kwantitatief element kent. Juist bij sociologie (gezien de verschillende stromingen binnen de wetenschap) is het erg belangrijk om te kijken bij welke universiteit wat aangeboden wordt.
Er zit in Amsterdam een vakgroep die heel veel onderzoek doet naar o.a de zorginrichting in Nederland op basis van kwalitatief onderzoek. Veel studenten die daar studeren zijn ook mensen die vanuit de praktijk komen en de theoretische studie combineren met hun dagelijkse werkzaamheden.
Die heb ik nooit gehad. Alleen bij werkgroepen, dus hoe dat zit weet ik niet. Ik geloof dat de methodologie vakken inmiddels wel geheel verplicht zijn aangezien die relatief veel gefaald worden.quote:
[..]
Bij sociologie op de UvA hadden wij gewoon aanwezigheidsplicht bij hoorcolleges hoor
Maar dat bedoel ik niet met 'vrijer' onderwijs. Ik heb het dan meer over de sturing die aangebracht wordt in de vakken. Bij sociologie wordt er veel eigen inbreng verwacht van de student zelf. Dus dat je met een eigen onderwerp komt waar jij interesse in hebt. Bij politicologie stond dat bij de vakken veelal al vast.
Sociologie is om die reden interessant als je wat ouder bent en je een interessegebied hebt ontwikkeld. Politicologie vond ik mijn eerste jaar interessanter omdat daar meer onderwerpen werden aangedragen en meer structuur in de vakken zat. Die interesse is door de jaren heen omgeslagen.
Daarnaast is sociologie ook een veel kleinere studie dan politicologie. Speelt denk ik ook wel mee. Hoe groter de studie wordt, hoe gestructureerder en hoe meer omlijnd het onderwijs aangeboden moet worden (kijk bijv naar rechten en communicatie).
Wij mochten slechts afstuderen in voorgeschreven onderwerpen. Vervolgens werd je ook nog ingedeeld in een onderwerp van je 3e keuzequote:
[..]
Die heb ik nooit gehad. Alleen bij werkgroepen, dus hoe dat zit weet ik niet. Ik geloof dat de methodologie vakken inmiddels wel geheel verplicht zijn aangezien die relatief veel gefaald worden.
Maar dat bedoel ik niet met 'vrijer' onderwijs. Ik heb het dan meer over de sturing die aangebracht wordt in de vakken. Bij sociologie wordt er veel eigen inbreng verwacht van de student zelf. Dus dat je met een eigen onderwerp komt waar jij interesse in hebt. Bij politicologie stond dat bij de vakken veelal al vast.
Sociologie is om die reden interessant als je wat ouder bent en je een interessegebied hebt ontwikkeld. Politicologie vond ik mijn eerste jaar interessanter omdat daar meer onderwerpen werden aangedragen en meer structuur in de vakken zat. Die interesse is door de jaren heen omgeslagen.
Daarnaast is sociologie ook een veel kleinere studie dan politicologie. Speelt denk ik ook wel mee. Hoe groter de studie wordt, hoe gestructureerder en hoe meer omlijnd het onderwijs aangeboden moet worden (kijk bijv naar rechten en communicatie).
Bovendien moet je bij het ene vak net doen alsof je de objectivistische kerk aanhangt en bij het andere moet je opeens al dat laten vallen en de constructivistische kerk aanhangen opeens...
Er is weinig ruimte voor eigen stellingname.
Ik neem aan dat dit over politicologie gaat? Daar is onlangs een rel over geweest: http://www.foliaweb.nl/organisatie/stukloon-voor-docenten/ wat betreft de scripties en het viel mij inderdaad ook op dat de scripties daar wat gehaaster er doorheen gejaagd worden.quote:
[..]
Wij mochten slechts afstuderen in voorgeschreven onderwerpen. Vervolgens werd je ook nog ingedeeld in een onderwerp van je 3e keuze
Bovendien moet je bij het ene vak net doen alsof je de objectivistische kerk aanhangt en bij het andere moet je opeens al dat laten vallen en de constructivistische kerk aanhangen opeens...
Er is weinig ruimte voor eigen stellingname.
Nee nu ook bij sociologie...quote:Op zaterdag 30 maart 2013 19:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit over politicologie gaat? Daar is onlangs een rel over geweest: http://www.foliaweb.nl/organisatie/stukloon-voor-docenten/ wat betreft de scripties en het viel mij inderdaad ook op dat de scripties daar wat gehaaster er doorheen gejaagd worden.
Ik studeer momenteel af - bezig met scriptie - dus dat zou ik moeten merken? Wellicht dat zij het mij nog niet verteld hebbenquote:
Het is wel zo dat zij nu met scriptiewerkgroepen werken. Waardoor je meer begeleiding krijgt dan bij individuele begeleiding wat ik weer heb bij rechten.Systeem van het scriptie schrijven werk an sich wel goed. Bij sociologie is nu dat je van te voren moet bedenken op welk terrein je onderzoek wil gaan doen aangezien dat bepalend is voor wie je als begeleider neemt. Vervolgens ga je dan in een werkgroep een half jaar lang - op een zelf bedacht onderwerp - onderzoek doen. Dit werkt ideaal als je een duidelijke voorkeur hebt voor een bepaald onderwerp. Scripties zijn vrij groot (24 punten) waardoor dat een half jaar lang echt centraal staat.
Mocht je minder inspiratie hebben dan kan je ook een voorgeschreven onderwerp kiezen waar al een boel onderzoek naar gedaan is of wordt. Minder spannend, maar wel makkelijker. Als je de wetenschap in wil moet je dat sowieso doen want dan heb je een directe aansluiting met een vakgroep.
Ik weet nog niet wat ik wil doen. Ben momenteel al blij als ik een beetje ontspannen alles af kan rondenquote:
[..]
Ik studeer momenteel af - bezig met scriptie - dus dat zou ik moeten merken? Wellicht dat zij het mij nog niet verteld hebben
Systeem van het scriptie schrijven werk an sich wel goed. Bij sociologie is nu dat je van te voren moet bedenken op welk terrein je onderzoek wil gaan doen aangezien dat bepalend is voor wie je als begeleider neemt. Vervolgens ga je dan in een werkgroep een half jaar lang - op een zelf bedacht onderwerp - onderzoek doen. Dit werkt ideaal als je een duidelijke voorkeur hebt voor een bepaald onderwerp. Scripties zijn vrij groot (24 punten) waardoor dat een half jaar lang echt centraal staat.
Mocht je minder inspiratie hebben dan kan je ook een voorgeschreven onderwerp kiezen waar al een boel onderzoek naar gedaan is of wordt. Minder spannend, maar wel makkelijker. Als je de wetenschap in wil moet je dat sowieso doen want dan heb je een directe aansluiting met een vakgroep.
Bachelor of Master? Het is goed om er van te voren wel even over na te denken. Zeker als je de ambitie hebt om een onderzoeksmaster te gaan doen of een zwaardere en selectieve master op een andere universiteit.quote:
[..]
Ik weet nog niet wat ik wil doen. Ben momenteel al blij als ik een beetje ontspannen alles af kan ronden
Ook stage kan natuurlijk meespelen. Afstudeeronderzoek is daar ideaal aan te koppelen.
Bachelor. Wilde eerst een onderzoeksmaster doen maar toch maar niet. Wordt een beetje gek van de extra druk die dat op je legt. Mijn definitie van geluk is iets anders. Ik moet wel gepassioneerd over iets blijven.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 20:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bachelor of Master? Het is goed om er van te voren wel even over na te denken. Zeker als je de ambitie hebt om een onderzoeksmaster te gaan doen of een zwaardere en selectieve master op een andere universiteit.
Ook stage kan natuurlijk meespelen. Afstudeeronderzoek is daar ideaal aan te koppelen.
Inmiddels heb ik met wat mensen uit de praktijk gesproken en een bepaald beeld gekregen dat ik jullie graag ter discussie wil voorleggen:
Processen
Proces 1: Sociologisch onderzoek -> NL/EU politiek -> Sociale organisaties
Proces 2. Politiek beleid -> beleid sociale organisatie -> Operationeel management
Organisaties
Sociologisch onderzoek : Sociologie
NL/EU Politiek : Politicologie
Beleid sociale organisaties: Beleidsschrijvers/bestuurders
Operationeel management: Manager/zorgcoördinator
Zoals hieboven inzichtelijk gemaakt, verwacht ik:
- dat sociologie zich bezig houdt met het objectief in kaart brengen van de maatschappelijke situatie
- dat politicologie middels visie, discussie, beleid en budgeten een leefbaar speelveld wil creëren
- dat beleidsschrijvers/bestuurders een vertaalslag maken van landelijk beleid en mogelijkheden naar
de operationele organisatie
- dat managers/zorgcoördinatoren handen en voeten geven aan de geplande koers
Als deze zeer grove indeling klopt, dan zal ik mij uiteindelijk het liefst bezig houden met het beleid van organisaties en het operationeel management. Op basis daarvan zou ik politicologie uitsluiten vanwege de te sterke focus op politiek en de EU (het masterprogramma bevestigd deze aanname).
Daarbij gaat de keuze vervolgens tussen sociologie, bestuurskunde en ASW (Algemene Sociale Wetenschappen). Ik ga nu per opleiding de cursussen vergelijken, contact opnemen met de opleiding en navraag doen welke diploma het meeste waard is qua CV-waardigheid en de breedte van inzetbaarheid binnen de branches.
Hoe kijken jullie naar de grove indeling?
Zijn de verschillen tussen de UvA, VU en UU zo groot qua focus op kwalitatief of kwantitatief onderzoek?
Bestuurskunde richt zich meer op de (bestuurlijke) implementatie van beleid en de (ambtelijke) organisatorische aspecten. Het programma bestaat kent dan ook een sterker juridisch en economisch element. Het is minder gericht op het ontwikkelen en toepassen van sociale theorie, maar meer gericht op beleidsanalyses.
Het verschil kort geïllustreerd:
http://www.rijksoverheid.(...)ke-ondersteuning-wmo
Een socioloog/ASW'r doet onderzoek naar wat de maatschappelijke gevolgen zijn van de wmo. Hoe gaan proffesionals ermee om? In hoeverre en op welke manier worden zij betrokken en hoe ervaren zij dat? Hoe ervaren patiënten met een geestelijke/lichamelijke beperking dit? In hoeverre zijn burgers zelfredzaam en in hoeverre hebben zij aanvullende ondersteuning nodig? Etc, Dit doe je door gegevens te verzamelen (via bijv interviews met patienten en hulpverleners of door een datatset aan te maken), deze te analyseren en op basis hiervan conclusies te trekken. Die gegevens worden weer gekoppeld in een sociaal theoretisch kader om bijv. een hypothese te toetsen.
Een bestuurskundige is meer geïnteresseerd in hoe de gemeente het beleid vormgeeft (daar heeft elke gemeente veel vrijheid in), wat zijn de juridische en personele gevolgen van bepaalde keuzes? Hoe kan dit in een economisch kader geplaatst worden? Welke doelstellingen worden in een gemeente gesteld en wat is het plan van aanpak om deze doelstellingen binnen termijn X te halen?
Natuurlijk zit er in beide veel overlap. (zonder beleid geen maatschappelijke gevolgen, en zonder maatschappelijke gevolgen geen beleid) maar het is toch wezenlijk anders.
Wederom bedankt voor de heldere uitleg. Ik zie dat sociologie zich, naast onderzoek, ook duidelijk richt op het ontwikkelen van visie en beleid.
Na verschillende belletjes naar onder meer Twynstra&Gudde, een sociologie studente, W&S-bureau Maandag en de sociologie masterprogramma coördinator, concludeer ik dat bij sollicitatie de inhoud van een masterstudie belangrijker is dan de mastertitel (Msc Bestuurskunde, Msc ASW of Msc Sociologie). Ik heb daarom besloten om mij tijdens mijn keuze volledig te richten op de inhoud van de programma's en de officiële grote verschillen tussen de disciplines naast mij laten liggen.
Met andere woorden: Ik geloof dat (in mijn situatie) het programma van cursussen, opdrachten en ervaringen meer bepalend zijn dan de uiteindelijke titulatuur.
Voor nu heb ik een sterke voorkeur voor de sociologische master "Vraagstukken van beleid en organisaties". Aangezien ik de bachelor niet ga doorlopen en alleen een pre-master doe, is het verstandiger naar het cursusaanbod te kijken, welke ik zeer inspirerend vind!
Master: http://www.uu.nl/universi(...)es/studieopbouw.aspx
Pre-Master: http://www.uu.nl/universi(...)Paginas/default.aspx
Gezien mijn verhaal: Ondanks dat Utrecht bekend zou staan om haar kwantitatief onderzoek, lijkt het programma mij uitermate praktisch en breed. Hoe is jullie kijk hierop?
Sterker nog: menig socioloog zal zelfs betogen dat je daarmee een breed scala aan onderwerpen en theorieën kan concretiseren. Hier is een ingewikkelde en lange discussie over te houden, welke ongetwijfeld aan bod komt tijdens de premaster maar waar je wellicht nu nog niet blind op moet staren. De methode is echter wel een die praktisch het tegenovergestelde is van wat men in Amsterdam doet.Ik denk dat die master goed aansluit bij alle specialiteiten van de Utrechtse sociologie of eigenlijk de beleid & organisatiewetenschappen. Welke zeer hoog staat aangeschreven. Alle relevante thema's komen aan bod en ook de methodes die gebruikt worden zijn zeer goed in de praktijk toe te passen. Objectief gezien is het geen slechte keus.
Het klopt ook dat de precieze invulling van de master belangrijker is dan de titel. Dit wijkt wellicht af van het hoger beroepsonderwijs dat je gewend bent aangezien het aanbod van vakken daar is afgestemd om naar een vast afgebakend beroep toe te werken. Een Msc sociologie zegt bijster weinig tot helemaal niets zolang je niet weet welke vakken en welk thema/onderwerp er bestudeerd is. Een cultuur socioloog krijgt immers exact dezelfde titel.
Echter zit ik nog enigzins met de mate van kwalitatief vs kwantitatief onderzoek en de mate van persoonlijke visieontwikkeling tussen de verschillende universiteiten:
UvA: meer persoonlijke inbreng, minder georganiseerde school (vrijer)?
UU: minder persoonlijke inbreng, georganiseerd, zeer goed aangeschreven?
VU: relatief minder gespecialiseerd in Sociologie, rest onbekend.?
Ik heb een sterke voorkeur voor Utrecht. Ik ken de stad, heb er gestudeerd en de uni staat bijzonder goed aangeschreven. Waarom zou ik moeten kiezen voor UvA of VU en niet voor UU?
Om eerlijk te zijn is de keuze tussen de UvA en de UU een kwestie van smaak, en in belangrijke mate appels met peren vergelijken omdat beide een uitgesproken eigen traditie kennen op het gebied van de sociologie. Het kwantitatieve aspect binnen de sociologie is trouwens voor een belangrijk deel afhankelijk van je eigen keuze. Zowel aan de UvA als aan de UU kom je ermee in aanraking tijdens de premaster, maar dat het aangeboden wordt betekent niet dat je er in de master gebruik van hoeft te maken. Sociologie is qua studie gewoon behoorlijk kwalitatief georiënteerd. De kwantitatieve kant komt meer terug bij de sociale geografie en socio-economische kant.
De rational choice benadering staat echter wel haaks op de meer constructivistische benadering die in Amsterdam de standaard is. Welke van de twee 'beter' is, is helaas een eeuwig voortdurende discussie. Het is echter 'gevaarlijk' om zonder diepgaande kennis van zaken dit mee te laten wegen in je keuze. Als jij hier blanco instaat maar wel een goed gevoel hebt bij de UU en meer binding hebt met Utrecht dan Amsterdam zou ik mij daar ook allemaal geen zorgen over maken en gewoon voor de UU kiezen. Het diploma dat je daar krijgt is veel waard.
Als je wel een sterke voorkeur voor de sociale wetenschap hebt maar door de jaren heen een sterke afkeer hebt opgebouwd tegen positivisten of juist constructivisten dan zou ik dat wel laten meewegen.
Het instroomprogramma bestaat uit 2 fasen: selectietraject en pre-mastertraject. Tijdens het selectietraject doorloop ik 4 cursussen van totaal 22,5 ECTs. Ik ga alvast beginnen met het bestuderen van de theorie over statistieken en een inleiding in de sociologie.
Allen hartelijk bedankt!
ASW lijkt mij wat ruimdenkender (interdisciplinair) waar ook ruimte is voor kwalitatief onderzoek. Voordeel van Sociologie is dat het meer gespecialiseerd is. Inmiddels ben ik erachter dat de masters ontzettend veel overlapping hebben als "sociale studies".
Wie heeft er nog een nuttige tip voor het maken van een keuze?
Multidisciplinair onderzoek kan perspectieven bieden die wellicht niet geboden worden binnen een selectere omgeving als enkel de sociologie.
Waar sociologie een algemeen internationaal begrip is, kom ik niet een specifieke engelse term voor ASW tegen, anders dan het bredere begrip 'Social and Behavioural Sciences'.
Dat het multidisciplinaire karakter van ASW de grote meerwaarde is ben ik het roerend met je eens. Maar het is tegelijkertijd ook weer de grote zwakte. Het helpt om je te oriënteren maar op een gegeven moment zul je ook moeten kiezen voor een specialisatie.
Het is geen traditionele, klassieke opleiding met een zienswijze die je je 3 jaar lang aanleert.quote:
In het buitenland is ASW inderdaad social scienes. Vaak ook een MA i.p.v een Msc aangezien er ook veel nadruk ligt op de culturele wetenschappen.
Dat het multidisciplinaire karakter van ASW de grote meerwaarde is ben ik het roerend met je eens. Maar het is tegelijkertijd ook weer de grote zwakte. Het helpt om je te oriënteren maar op een gegeven moment zul je ook moeten kiezen voor een specialisatie.
Ik weet dat het een oud topic is, maar zou hier graag iets meer over willen weten, ik begrijp niet zo goed hoe rational choice een benadering kan zijn?quote:
De rational choice benadering staat echter wel haaks op de meer constructivistische benadering die in Amsterdam de standaard is. Welke van de twee 'beter' is, is helaas een eeuwig voortdurende discussie. Het is echter 'gevaarlijk' om zonder diepgaande kennis van zaken dit mee te laten wegen in je keuze. Als jij hier blanco instaat maar wel een goed gevoel hebt bij de UU en meer binding hebt met Utrecht dan Amsterdam zou ik mij daar ook allemaal geen zorgen over maken en gewoon voor de UU kiezen. Het diploma dat je daar krijgt is veel waard.
Als je wel een sterke voorkeur voor de sociale wetenschap hebt maar door de jaren heen een sterke afkeer hebt opgebouwd tegen positivisten of juist constructivisten dan zou ik dat wel laten meewegen.
Het is inderdaad een oud topic en ik heb de auteurs (om 2 uur ;s nachtsquote:
[..]
Ik weet dat het een oud topic is, maar zou hier graag iets meer over willen weten, ik begrijp niet zo goed hoe rational choice een benadering kan zijn?
) ook niet bij de hand random link (pdf alert). Maar de mens wordt dan gezien als een homo economicus. Een calculerende rationeel handelende actor die keuzes maakt op grond van bijv nut maximalisatie. Als je veel met modellen werkt dan is die benadering erg handig. Binnen de sociologie is die benadering echter omstreden.Ah dan was het wel wat ik dacht, vind ik een beetje een vreemde benadering. Natuurlijk werkt zo'n aanname voor de meeste modellen erg goed, maar er is genoeg empirisch bewijs om te weten dat mensen gewoon niet altijd rationeel (in de economische sense) handelen.quote:
[..]
Het is inderdaad een oud topic en ik heb de auteurs (om 2 uur ;s nachts
En ja 2 uur snachts, beter ga ik naar bed dan over hoe (ir)rationeel mensen zijn te typen...
UU is dichterbij maar ik zie op tegen de kwantitatieve onderzoeksmethoden omdat ik enkel wiskunde havo a heb gehad, is dat voldoende?
Daarnaast vraag ik me af hoe moeilijk de stof is. Ik hoor vaak dat sociologen een heel moeilijk en abstract schrijfwijze hebben, ervaringen? Hoe moet het zijn als je van het HBO afkomt met een sociale opleiding en waar je de lesstof gewoon makkelijk vond?