Nu krijg ik deze week een brief van een ander incasso bureau binnen waarin naar voren komt dat ik de verzendkosten nog niet betaald heb. Er wordt gedreigd dat ik binnen 5 dagen moet betalen anders gaat het naar de rechter. Dit gaat om het volgende:
- Hoofdsom: 15,95
- Buitengerechtelijke kosten: 44,77
Totaal: 60.73
Ik heb hiervoor nooit een herinnering gehad. Er is wel vorig jaar gedreigd dat ik de verzendkosten moest betalen (het pakje was automatisch retour gegaan) anders zou de order definitief worden. Dit heb ik niet gedaan waardoor ik uiteindelijk de gehele som heb betaald van die eerste incasso.
Mijn vraag; kan iemand mij uitleggen hoe die kosten berekent worden, de verzendkosten som klopt namelijk niet in de 2e incasso. Daarnaast, ik heb een hoofdsom betaald in de eerste incasso van 54,95 terwijl het factuurbedrag 48 euro was inclusief verzendkosten, kan men mij nu een incasso sturen voor de verzendkosten? En hoe redelijk is het dat een bedrijf een incassobedrijf inschakelt en vervolgens een deurwaarder en dan een dagvaarding uitgeeft voor een hoofdsom van 15,95?
Is dit intimidatie of ligt het echt aan mij?
Alvast bedankt voor de info.
Update: ohja.. kan het nuttig zijn om nu de hoofdsom te betalen a 15,95 (indien het aan mij ligt) zodat het incassobureau niet echt iets kan doen?
De eerste incasso heb ik zeker betaald via de site van het bureau, maar dit dossier is niet meer in te zien. Wel kan ik het in mn bankafschrift terugvinden met dossiernummer erin.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 20:47 schreef longinus het volgende:
je zou ze om bewijzen kunnen vragen, als jij bewijs hebt dat je betaald hebt is er niks aan de hand.
Heb niet zoveel verstand van, moet ik een brief sturen naar het bedrijf, incassobedrijf? Aanstaande maandag zegt men een dagvaarding uit te brengen. Zou ik dit via email kunnen sturen naar het bedrijf zelf? Of moet dat officieel ofzo...
Persoonlijk heb ik het niet zo op dreigementen, en zou ik zeggen: "zie je voor de rechter". Maar dat ben ik.quote:Er wordt gedreigd dat ik binnen 5 dagen moet betalen anders gaat het naar de rechter.
Erg dom. Als je ongelijk krijgt voor een rechter - en in TS' geval is er totale onduidelijkheid waar de bedragen en getallen vandaan komen - wordt dit een véél duurder grapje dan enkel het bedrag dat nu op de factuur staat.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik het niet zo op dreigementen, en zou ik zeggen: "zie je voor de rechter". Maar dat ben ik.
In dat geval is de webwinkel gewoon verplicht de kosten voor de eerste verzending voor zijn rekening te nemen.
Wat een onzinpost. Staat echt geen enkel nuttig iets inquote:
Is het product uiteindelijk ooit geleverd ? Als er nooit een levering heeft plaatsgevonden EN het een webshop/telefonische verkoop betreft zou je het als een annulering onder de bedenktijd kunnen beschouwen.
In dat geval is de webwinkel gewoon verplicht de kosten voor de eerste verzending voor zijn rekening te nemen.
De bedenktijd is zeven werkdagen, het gaat om iets van maanden geleden. En stel dat dat niet zo was: bron voor dat laatste?http://www.consumentenbon(...)met-retourzendingen/quote:
[..]
Wat een onzinpost. Staat echt geen enkel nuttig iets in
Daarom vraag ik hem ook of het product uberhaubt ooit geleverd is! Als het nooit geleverd is maar automatisch met de post retour is gegaan zou je prima kunnen spreken van een annulering volgens de wet koop op afstand. Dat mag namelijk gewoon zonder opgaaf van redenen.
Ik heb de telefoon nooit ontvangen. Dat was ook mijn bezwaar. er werd ook geen briefje in de brievenbus gedaan waardoor ik kon zien of ze aan de deur geweest waren (was een duits transport bedrijf). Toen heb ik de bestelling geannuleerd (weleenswaar 7 dagen naar plaatsing, maar nooit product in handen gehad) omdat ik ergens anders telefoon had gekocht. toen begon men het verzendkosten bedrag te claimen en als ik dat niet zou betalen dan zou de order definitief worden. Echter ik heb geen postbode gezien dus ik weigerde te betalen. Zo kwam die eerste incasso tot stand en die heb ik betaald. Mijn les; nooit meer bij vage sites bestellen. Nu heb ik dus een 2e incasso gehad... en dat heb ik omschreven in dit topic. Dat is het hele verhaal.quote:
Is het product uiteindelijk ooit geleverd ? Als er nooit een levering heeft plaatsgevonden EN het een webshop/telefonische verkoop betreft zou je het als een annulering onder de bedenktijd kunnen beschouwen.
In dat geval is de webwinkel gewoon verplicht de kosten voor de eerste verzending voor zijn rekening te nemen.
Maar begrijp ik uit dit verhaal plus de OP nou goed dat je een incasso betaalt hebt voor een telefoon die je geannuleerd hebt?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 21:35 schreef solo12312 het volgende:
[..]
Ik heb de telefoon nooit ontvangen. Dat was ook mijn bezwaar. er werd ook geen briefje in de brievenbus gedaan waardoor ik kon zien of ze aan de deur geweest waren (was een duits transport bedrijf). Toen heb ik de bestelling geannuleerd (weleenswaar 7 dagen naar plaatsing, maar nooit product in handen gehad) omdat ik ergens anders telefoon had gekocht. toen begon men het verzendkosten bedrag te claimen en als ik dat niet zou betalen dan zou de order definitief worden. Echter ik heb geen postbode gezien dus ik weigerde te betalen. Zo kwam die eerste incasso tot stand en die heb ik betaald. Mijn les; nooit meer bij vage sites bestellen. Nu heb ik dus een 2e incasso gehad... en dat heb ik omschreven in dit topic. Dat is het hele verhaal.
Je hebt het over een Duits post bedrijf ? Als het een duitse winkel is die duidelijk vanuit duitsland opereerd (.de of .com domein) vrees ik dat je alsnog de sjaak bent, het Nederlandse consumenten recht gaat volgens mij niet de grens over.
Toevoeging: Ik heb de order zelf ook geannuleerd. Ik heb natuurlijk de hoofdsom betaald via de incasso waardoor ik (wellicht) recht heb op de telefoon. Maar met hufters wil ik niets te maken hebben en heb het dus zelf geannuleerd. Want stel dat die postbode weer niet op komt dagen dan blijf je bezig...quote:
[..]
Ik heb de telefoon nooit ontvangen. Dat was ook mijn bezwaar. er werd ook geen briefje in de brievenbus gedaan waardoor ik kon zien of ze aan de deur geweest waren (was een duits transport bedrijf). Toen heb ik de bestelling geannuleerd (weleenswaar 7 dagen naar plaatsing, maar nooit product in handen gehad) omdat ik ergens anders telefoon had gekocht. toen begon men het verzendkosten bedrag te claimen en als ik dat niet zou betalen dan zou de order definitief worden. Echter ik heb geen postbode gezien dus ik weigerde te betalen. Zo kwam die eerste incasso tot stand en die heb ik betaald. Mijn les; nooit meer bij vage sites bestellen. Nu heb ik dus een 2e incasso gehad... en dat heb ik omschreven in dit topic. Dat is het hele verhaal.
Correctoquote:
[..]
Maar begrijp ik uit dit verhaal plus de OP nou goed dat je een incasso betaalt hebt voor een telefoon die je geannuleerd hebt?
Er is wel een EU-richtlijn met consumentenbescherming voor EU-burgers bij koop op afstand, maar ik weet niet hoe die in Duitsland geïmplementeerd is.quote:
De 7 dagen gaan pas in na ontvangst van het product. Dus wat dat betreft zou je goed moeten zitten.
Je hebt het over een Duits post bedrijf ? Als het een duitse winkel is die duidelijk vanuit duitsland opereerd (.de of .com domein) vrees ik dat je alsnog de sjaak bent, het Nederlandse consumenten recht gaat volgens mij niet de grens over.
Wat raar om te doen.quote:
das nie zo slim.......quote:
het gaat om dit post order bedrijf: https://www.dpd.com/dequote:
De 7 dagen gaan pas in na ontvangst van het product. Dus wat dat betreft zou je goed moeten zitten.
Je hebt het over een Duits post bedrijf ? Als het een duitse winkel is die duidelijk vanuit duitsland opereerd (.de of .com domein) vrees ik dat je alsnog de sjaak bent, het Nederlandse consumenten recht gaat volgens mij niet de grens over.
Maar bedrijf is in Rotterdam gevestigd
Men stelt dat de bestelling definitief was... dat er overeenkomst was.quote:
DPD is geen postorderbedrijf. Het is enkel een pakketvervoerder.quote:
Het gaatom
[..]
het gaat om dit post order bedrijf: https://www.dpd.com/de
Maar bedrijf is in Rotterdam gevestigd
Ok. Ik ken het verschil niet. Maar je hebt waarschijnlijk gelijk.quote:
[..]
DPD is geen Postorderbedrijf. Het is enkel een pakketvervoerder.
Nooit op de mooie blauwe ogen van de verkoper vertrouwen. Altijd even zelf controleren wat je rechten precies zijn. En al helemaal niet zomaar betalen als er niet geleverd wordt.quote:
[..]
Men stelt dat de bestelling definitief was... dat er overeenkomst was.
Een postorderbedrijf is een bedrijf dat je een boek stuurt met hun assortiment, waar jij iets van uitkiest en per post bestelt. Je bestelling sturen ze thuis met een factuur. De Wehkamp is zo'n bedrijf.quote:
[..]
Ok. Ik ken het verschil niet. Maar je hebt waarschijnlijk gelijk.
Een parketdienst is gewoon een 'postbode' voor pakjes. Die verkopen niets en sluiten meestal ook geen contracten met particulieren.
Dat is precies wat ik ook dacht. Elke seconde die je denkt aan dit soort hufters is een seconde teveel. Maar nu ik die 2e incasso krijg denk ik van... nah... ik heb tegen iedereen een ruggengraat dus ook tegen hen... maar ik heb daarom dit topic geopend om wat meningen te horen.quote:
ik betaal meestal dit soort dingen want ik heb geen zin in gezeik.. maar als dat veel geld voor je is begrijp ik best dat je het evt niet kan missen (werkloos/student/etc). Dan zal ik gewoon in bezwaar gaan tegen het bericht.
Dat incassobureau is blijkbaar nog niet op de hoogte van de incassoregels die sinds vorig jaar zomer gelden.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 20:35 schreef solo12312 het volgende:
Nu krijg ik deze week een brief van een ander incasso bureau binnen waarin naar voren komt dat ik de verzendkosten nog niet betaald heb. Er wordt gedreigd dat ik binnen 5 dagen moet betalen anders gaat het naar de rechter. Dit gaat om het volgende:
- Hoofdsom: 15,95
- Buitengerechtelijke kosten: 44,77
Totaal: 60.73
Als er een bedrag open staat, moet je eerst een herinnering krijgen, waarin je nog eens 14 dagen de tijd krijgt om te betalen. Bovendien moet daarin worden aangegeven hoe hoog de incassokosten zullen zijn.
De incassokosten zijn ook aan een staffel gebonden. Voor vorderingen tot 2.500 euro mogen ze 15% van de hoofdsom, met een minimum van 40 euro in rekening brengen, als de incasso terecht is natuurlijk.
Als jij echt nooit een herinnering hebt ontvangen, dan voldoen ze niet aan bovenstaande (geen termijn van 14 dagen, incassokosten zijn niet van te voren bekendgemaakt en ze zijn hoger dan wettelijk toegestaan), dus ik betwijfel of, als ze al naar de rechter stappen, ze die incassokosten überhaupt toegewezen zullen krijgen
.Gewoon troep waar je te lui voor bent om op marktplaats te zetten en die eigenlijk net zo goed op het stort kan, maar waar je dan ook weer te lui voor bent en die dus gewoon in de kelder ligt.
Hier lul, neem mee, niet zeuren, die ouwe monitor mag je ook hebben en dan mats ik je nog want het is samen 100 euro waard.
En nou optiefen bokkelul.
Duidelijk een goede lobby bezig geweest
Die wet is vooral bedoeld om consumenten te beschermen tegen hele hoge incassokosten. Zie ook hier voor meer informatiequote:
Ik wist niet dat ze tegenwoordig een minimum van 40 euro mogen rekenen, wat een oplichterij voor een geautomatiseerde brief en een postzegel.
Duidelijk een goede lobby bezig geweest
.Dus niet he, ze werken met minimum bedragen, niet met maximum.quote:
[..]
Die wet is vooral bedoeld om consumenten te beschermen tegen hele hoge incassokosten. Zie ook hier voor meer informatie
Oftewel, ze kunnen je flink naaien en nog zwaaien met de wet, hoeveel zullen betalen door de dreigementen terwijl ze niet hoeven te betalen omdat de incasso niet klopt.
De staffel is toch echt een maximum hoorquote:
[..]
Dus niet he, ze werken met minimum bedragen, niet met maximum.
Oftewel, ze kunnen je flink naaien en nog zwaaien met de wet, hoeveel zullen betalen door de dreigementen terwijl ze niet hoeven te betalen omdat de incasso niet klopt.
. Als iemand een vordering op jou heeft die lager is dan 2.500 euro, mogen de incassokosten maximaal 15% van dat bedrag bedragen.
Dat is sowieso niet waar. Als je weigert een rekening van 30 euro te betalen, zijn de incassokosten heus hoger dan 4 euro en 50 cent.quote:
Als iemand een vordering op jou heeft die lager is dan 2.500 euro, mogen de incassokosten maximaal 15% van dat bedrag bedragen.
Ja, dan bedragen de incassokosten dus het minimum van 40 euroquote:
[..]
Dat is sowieso niet waar. Als je weigert een rekening van 30 euro te betalen, zijn de incassokosten heus hoger dan 4 euro en 50 cent.
.Ja, dat kan heel goed kloppen. Ik kreeg laatst namelijk nota van mn ziektekostenpremie uit oktober vorig jaar. 121 euro + 40 euro incasso.quote:
[..]
Ja, dan bedragen de incassokosten dus het minimum van 40 euro
De Wet koop of Afstand is deels gebaseerd op EU-regels.
Wat hiervoor geldt is:
Je mag binnen 7 dagen na ontvangst de koop zonder opgaaf van redenen ontbinden. De winkel mag daarvoor geen kosten in rekening brengen. Ook de verzendkosten van winkel naar klant moeten gecrediteerd worden. Uitsluitend de verzendkosten om het pakket terug te sturen naar de leverancier zijn voor rekening van de consument. Andere kosten mogen er niet berekend worden!
Deze regel geldt niet alleen in NL, maar in alle EU-lidstaten.
De vraag is dus: wat heb je in eerste instantie betaald en welke verzendkosten worden er nu opgeëist via het incassobureau?
Aanvulling: overigens, als jij wel hebt betaald, maar zij hebben niet geleverd, is dat een onverschuldigde betaling. De winkel moet dan alles terugbetalen, of het product alsnog leveren.
Eh nee, zo is ie verkocht. Want die bescherming was er al met de staffelbedragen uit Voorwerk II.quote:
[..]
Die wet is vooral bedoeld om consumenten te beschermen tegen hele hoge incassokosten.
In werkelijkheid is deze wet ingevoerd om het incassobureau's makkelijker te maken. Zij mogen nu minimaal 40 euro incassokosten in rekening brengen, ook al voeren ze er geen flikker voor uit. Voorheen moest er wel sprake van werkzaamheden zijn die verder gingen dan het enkel sturen van een hernieuwde aanmaning en had het incassobureau daar ook een bewijsplicht bij. Geen bewijs van daadwerkelijke werkzaamheden? Geen incassokosten! Nu dus wel en dan ook nog eens minimaal 40 euro. Kosten en maximale inspanning? Twee postzegeltjes van 54 cent, 2 a4tjes en printkosten van hooguit 10 cent en naar de brievenbus lopen. KASSA! En niemand die nog vraagtekens mag stellen bij dat bedrag.
Die hele wet is de pest voor consumenten. Ook omdat rechters volstrekt onredelijke incassokosten niet meer kunnen matigen.
Met de nieuwe wet is dat dus juist niet zo.quote:
[..]
De staffel is toch echt een maximum hoor
Als iemand een vordering op jou heeft die lager is dan 2.500 euro, mogen de incassokosten maximaal 15% van dat bedrag bedragen.
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)k-uitvallen/speel/1/quote:Lucratief
Vroeger was de hoogte van de incassokosten vrij, maar het moest wel in verhouding staan tot de openstaande rekening. De meeste incassobureaus hielden zich daaraan, omdat ze anders door de rechter op de vingers getikt konden worden. Nu kan er dus in een paar weken tijd, over een achterstand van een tientje, een bedrag van ¤40 bijkomen. Dat kan voor bedrijven heel lucratief uitpakken. De incassokosten gelden niet voor het totale schuldbedrag, maar mogen per niet-betaalde rekening berekend worden. Als je door omstandigheden meerdere termijnen hebt gemist en het bedrijf jou over iedere losse termijn een betalingsherinnering heeft gestuurd, dan kan er telkens ¤40 bovenop worden berekend.
Stapeling
Vroeger werd een aantal maanden achterstand bij bijvoorbeeld een energierekening bij elkaar geveegd. Wederom bestaat nu het gevaar van stapeling van incassokosten per achterstallige termijn. Dat kan behoorlijk oplopen bij maandelijkse betalingen aan nutsbedrijven, zorgverzekeraar of internetprovider. Stel, je betaalt drie keer je telefoonrekening niet van ¤20 euro per maand. Als je de betalingsherinneringen over iedere losse maand ook mist, kan het bedrijf jou drie keer ¤40 aan incassokosten berekenen. Dat is maar liefst ¤120 op een achterstand van ¤60.
Zoals ik al zei:quote:
[..]
Met de nieuwe wet is dat dus juist niet zo.
[..]
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)k-uitvallen/speel/1/
Er is een minimum van ¤ 40,-. Hogere incassokosten mogen alleen als ze niet meer bedragen dan 15% van de hoofdsom bij bedragen tot 2.500 euro.quote:
[..]
Ja, dan bedragen de incassokosten dus het minimum van 40 euro
Dus als een bedrijf een vordering op jou heeft van 200 euro, mogen ze 40 euro incassokosten rekenen, bij een vordering van 300 euro mogen ze 45 euro incassokosten (15%) rekenen.
Als iemand een vordering op je heeft van 2500 euro, welke is opgebouwd uit 3 onbetaalde rekeningen, dan betaalde je daar voorheen 1x de kosten voor.quote:
[..]
Zoals ik al zei:
[..]
Er is een minimum van ¤ 40,-. Hogere incassokosten mogen alleen als ze niet meer bedragen dan 15% van de hoofdsom bij bedragen tot 2.500 euro.
Dus als een bedrijf een vordering op jou heeft van 200 euro, mogen ze 40 euro incassokosten rekenen, bij een vordering van 300 euro mogen ze 45 euro incassokosten (15%) rekenen.
Nu kunnen ze dus voor elke onbetaalde rekening weer de hoofdprijs vragen. Zie het item van Kassa.
Helaas is het niet zo.. als een deurwaarder beslag komt leggen dan heeft hij een vonnis van de rechter in zijn handje.. En als hij dat heeft, zijn de kosten al opgelopen tot minimaal 400 euro. Dus i.p.v. je oude pc neemt hij je nieuwe tablet mee.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 22:42 schreef vosss het volgende:
Voor 60 euro liet ik een deurwaarder komen en die gaf ik dan wel een ouwe computer mee ofzoiets.
Gewoon troep waar je te lui voor bent om op marktplaats te zetten en die eigenlijk net zo goed op het stort kan, maar waar je dan ook weer te lui voor bent en die dus gewoon in de kelder ligt.
Hier lul, neem mee, niet zeuren, die ouwe monitor mag je ook hebben en dan mats ik je nog want het is samen 100 euro waard.
En nou optiefen bokkelul.
Overigens zou ik mij om een vordering van een incassobureau van 60 euro niet druk maken.. Vaak vinden ze zo'n bedrag te laag om naar de rechter te gaan
Nee. Daar zitten voor de rest geen kosten aan.quote:
[..]
Erg dom. Als je ongelijk krijgt voor een rechter - en in TS' geval is er totale onduidelijkheid waar de bedragen en getallen vandaan komen - wordt dit een véél duurder grapje dan enkel het bedrag dat nu op de factuur staat.
Voor zover ik weet wordt de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld tot de kosten van de wederpartij (art. 237 Rv e.v, onder andere griffierechten en dagvaardingskosten). Zou je willen uitleggen waarom dat hier niet het geval is?quote:
[..]
Nee. Daar zitten voor de rest geen kosten aan.