Nee je moet ze geitenwollensokken aanbieden en de deuren helemaal wagenwijd openzetten, want stel je voor dat ze een schrammetje oplopen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:41 schreef Dagonet het volgende:
Ja, gewapende bewakers, dat is idd de oplossing. Wordt er nog meer geschoten.
Aan het volledig afschaffen van cash hangen natuurlijk weer een aantal andere grote nadelen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:32 schreef Dagonet het volgende:
Gewoon nog een reden om te kappen met cash in ieder geval.
Nee, je moet gewoon zorgen dat het veel te veel moeite en veel te veel tijd kost om bij het geld te komen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:44 schreef practics het volgende:
[..]
Nee je moet ze geitenwollensokken aanbieden en de deuren helemaal wagenwijd openzetten, want stel je voor dat ze een schrammetje oplopen.
Kan me er werkelijk geen één bedenken. Niet in het dagelijks leven zoals ik dat meemaak.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:53 schreef BlaZ het volgende:
Aan het volledig afschaffen van cash hangen natuurlijk weer een aantal andere grote nadelen.
Nja geen enkel systeem is natuurlijk waterdicht. Criminelen die nu geldtransporten overvallen zullen weer nieuwe manieren bedenken om aan hun geld te komen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Kan me er werkelijk geen één bedenken. Niet in het dagelijks leven zoals ik dat meemaak.
Hoe wil je dat doen? Paar zelfmoord geneigde sukkels als schietschijf voor het pand laten lopen? Volgens mij heb jij je niet helemaal verdiept in hoe opgezet dit soort overvallen zijn. Daarbij het mate geweld waar ze mee dreigen, dan wel niet uitvoeren als het mogelijk is.quote:Op donderdag 21 maart 2013 11:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, je moet gewoon zorgen dat het veel te veel moeite en veel te veel tijd kost om bij het geld te komen.
Van de andere kant wordt nu het signaal gegeven dat dat geweld werkt. Er wordt geschoten, politie staakt achtervolging. Een volgende keer zal het net zo gaan, aangezien dat blijkbaar voor overvallers de manier is om van hun achtervolgers af te komen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 12:10 schreef practics het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen? Paar zelfmoord geneigde sukkels als schietschijf voor het pand laten lopen? Volgens mij heb jij je niet helemaal verdiept in hoe opgezet dit soort overvallen zijn. Daarbij het mate geweld waar ze mee dreigen, dan wel niet uitvoeren als het mogelijk is.
Dat bleek vorige keer in amsterdam ook al. Toen waren ze stil gaan staan op de snelweg met getrokken en gerichte machinegeweren, en toen is de politie ook snel rechtsomkeert gegaan.quote:Op donderdag 21 maart 2013 14:26 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Van de andere kant wordt nu het signaal gegeven dat dat geweld werkt. Er wordt geschoten, politie staakt achtervolging. Een volgende keer zal het net zo gaan, aangezien dat blijkbaar voor overvallers de manier is om van hun achtervolgers af te komen.
Daarom zeg ik ook bewaak brinks met ex-militairen, met flike wapens. Klaar, leg dat zooitje maar onderdegrond. Het via politie spelen lijkt me niet wenselijk, zie Amerika als voorbeeld wat je dan krijgt. Die schiet grage cowboys hier in Nederland schieten alleen op relatief onschuldige mensen die proberen te vluchten, maar zo gauw jij een wapen terug richt die iets groter is zijn ze weg.quote:Op donderdag 21 maart 2013 14:26 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Van de andere kant wordt nu het signaal gegeven dat dat geweld werkt. Er wordt geschoten, politie staakt achtervolging. Een volgende keer zal het net zo gaan, aangezien dat blijkbaar voor overvallers de manier is om van hun achtervolgers af te komen.
De staat heeft een geweldsmonopolie, als de overvallers met AK's en weet ik veel wat aankomen dan kan Brinks niet zoveel.quote:Op donderdag 21 maart 2013 07:54 schreef Terrorizer het volgende:
Konden ze niet beter de Po, LI en TIE inzetten.
Brinks moeten hun panden zelf beter beveiligen, en niet de samenleving opzadelen.
quote:Op donderdag 21 maart 2013 02:28 schreef arjan1212 het volgende:
in die landhuizen ligt geen 20 miljoen cash. Moeten ze tegen zulke criminaliteit niet het leger inzetten? explosieven machine-geweren
wellicht had de landmacht wel de achtervolging ingezet
Je kunt het de NL politie niet eens kwalijk nemen. Ze hebben niet de juiste middelen, ze zijn onvoldoende getraind op dergelijke situaties en ieder schot levert een hoop papierwerk op. Tel daarbij een hongerloontje op en dan ga je je leven echt niet op het spel zetten voor de centen van Brinks.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:59 schreef practics het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook bewaak brinks met ex-militairen, met flike wapens. Klaar, leg dat zooitje maar onderdegrond. Het via politie spelen lijkt me niet wenselijk, zie Amerika als voorbeeld wat je dan krijgt. Die schiet grage cowboys hier in Nederland schieten alleen op relatief onschuldige mensen die proberen te vluchten, maar zo gauw jij een wapen terug richt die iets groter is zijn ze weg.
Ja goed, mijn idee over de politie is dan iets anders. Waarom wel op een relatief ongevaarlijk persoon schieten, en op een gevaarlijk persoon niet? Hongerloontje of niet het is je job, doe dan wat nuttigs en gebruik je wapen op het juiste moment, is het je leven niet waard, neem dan een kantoor baantje. (Denk dat ze dus wat meer mensen aanmoeten trekken met iets andere blik op hun baan, en deze mensen ook fatsoenlijk betalen.)quote:Op donderdag 21 maart 2013 19:44 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Je kunt het de NL politie niet eens kwalijk nemen. Ze hebben niet de juiste middelen, ze zijn onvoldoende getraind op dergelijke situaties en ieder schot levert een hoop papierwerk op. Tel daarbij een hongerloontje op en dan ga je je leven echt niet op het spel zetten voor de centen van Brinks.
Beter zou inderdaad zijn om hiervoor een speciale tak particuliere beveiligers toe te laten. Een soort Black Water maar dan wel gereguleerd.
Echter is het niet de taak van de politie om in een situatie waar ze duidelijk gaan verliezen hun leven te geven.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:15 schreef practics het volgende:
[..]
Ja goed, mijn idee over de politie is dan iets anders. Waarom wel op een relatief ongevaarlijk persoon schieten, en op een gevaarlijk persoon niet? Hongerloontje of niet het is je job, doe dan wat nuttigs en gebruik je wapen op het juiste moment, is het je leven niet waard, neem dan een kantoor baantje. (Denk dat ze dus wat meer mensen aanmoeten trekken met iets andere blik op hun baan, en deze mensen ook fatsoenlijk betalen.)
Het is ook niet hun taak om onnodig kogels gaan afvuren op relatief gezien ongevaarlijke mensen die op een andere manier fout zijn. Dat soort nieuws berichten hoor je steeds vaker, dat stoort me dan, want als de persoon wel een vuurwapen had getrokken die wat groter was dan hun eigen mocht die er zo vandoor? Blijkbaar wel, het is dus een blufspelletje geworden.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:16 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Echter is het niet de taak van de politie om in een situatie waar ze duidelijk gaan verliezen hun leven te geven.
Ben ik niet met je eens. Er zijn duidelijke regels over toepassing van geweld die voor zover ik weet behoorlijk strikt worden nageleefd. Sterker nog, een agent trekt liever geen wapen als hij in zijn achterhoofd de hoeveelheid papierwerk, onderzoeken e.d. dat tot gevolg heeft. Als een agent zich bedreigt voelt mag er (na een waarschuwing) geweld worden toegepast. Heel simpel. Bedreig je een agent en kies je geen eieren voor je geld na een waarschuwing, dan loop je het risico gewond te raken, of erger. En wat is relatief ongevaarlijk? Iemand waarvan is gemeld dat hij eerder geweld heeft gebruikt en mogelijk een (vuur)wapen bij zich draagt is een potentieel gevaar voor de agent.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:20 schreef practics het volgende:
[..]
Het is ook niet hun taak om onnodig kogels gaan afvuren op relatief gezien ongevaarlijke mensen die op een andere manier fout zijn. Dat soort nieuws berichten hoor je steeds vaker, dat stoort me dan, want als de persoon wel een vuurwapen had getrokken die wat groter was dan hun eigen mocht die er zo vandoor? Blijkbaar wel, het is dus een blufspelletje geworden.
Ligt echt compleet aan de situatie. Als je duidelijk in de minderheid ben qua personeel of bewapening, dan heeft het compleet geen nut om de confrontatie aan te gaan. Resultaat is gelijk aan wat je nu hebt, behalve dat er een of meerdere agenten nooit meer thuis komen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:20 schreef practics het volgende:
[..]
Dat soort nieuws berichten hoor je steeds vaker, dat stoort me dan, want als de persoon wel een vuurwapen had getrokken die wat groter was dan hun eigen mocht die er zo vandoor? Blijkbaar wel, het is dus een blufspelletje geworden.
Daar zijn ze wel heel snel mee, dat het waarschijnlijk een Belgische bende isquote:Op vrijdag 22 maart 2013 09:23 schreef Aldo-MC het volgende:
'Belgische bende achter overval Brink's'
Justitie denkt dat de bende die de gewelddadige overval op het depot van geldtransportbedrijf Brink's in Best op zijn geweten heeft, een Belgische bende is met Noord-Afrikaanse invloeden. Dat hebben onder andere bronnen binnen justitie aan Omroep Brabant laten weten.
Volgens de bronnen gaat het vermoedelijk om een bende die in België is gestationeerd, maar ook toeslaat in andere landen. Het gaat om doelwitten in Nederland, Duitsland en Frankrijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |