http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ij-aanslagen-bagdad/quote:Bij een golf van bombardementen in shi’itische wijken van de Irakese hoofdstad Bagdad zijn vandaag ruim vijftig mensen gedood. 171 mensen raakten gewond. De aanval vond plaats aan de vooravond van het tienjarige jubileum van de invasie in Irak. De instabiele situatie heeft ertoe geleid dat verkiezingen in twee provincies, die gepland waren voor 20 april, een half jaar zijn uitgesteld, meldt AFP.
Bij de aanvallen, de bloedigste sinds oktober vorig jaar, werd vooral gebruikgemaakt van autobommen. Een van de dodelijkste bombardementen vond plaats dicht bij een toegangspoort tot de streng bewaakte Green Zone. Daar zijn onder andere de ambassades van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië gevestigd. Met name kleine restaurants, dagarbeiders en bushaltes zouden het doelwit zijn geweest van de aanslagen.
Hoewel ze niet zijn opgeëist, zitten vermoedelijk sunnitische opstandelingen achter de aanslagen. Onder hen bevindt zich ook de Irakese afdeling van Al-Qaeda. Zij proberen de voornamelijk shi’itische regering van premier Nouri al-Maliki te destabiliseren.
Nog steeds vinden er dagelijks aanslagen plaats. Vorige week kwamen er al 87 mensen om bij aanslagen in de stad. Afgelopen donderdag waren schutters in staat een aanval tegen het ministerie van Justitie uit te voeren. Daarbij kwamen dertig personen om het leven. Al Qaida eiste de aanval op.
Op 20 maart 2003 vielen de Verenigde Staten onder leiding van president Bush Irak binnen. Er werd gedacht dat het land beschikking zou hebben over massavernietingswapens. Op 9 april werd dictator Saddam Hoessein ten val gebracht. Daarna keerde de rust allerminst terug. Sinds 2006 is er sprake van een religieus conflict in het land tussen de sunnieten en shi’ieten. De laatste Amerikanen vertrokken in december 2011 uit het land.
De oorlog heeft aan 4486 Amerikaanse soldaten en 179 Britse soldaten het leven gekost. Ten minste 112.000 Iraakse burgers zijn omgekomen.
De Iraakse tak van al-Qaeda, de Islamitische Staat Irak (ISI), zit achter deze aanslagen op de 'sjiitische ketters'. Voor de invasie van 2003 was al-Qaeda nauwelijks aanwezig in dat land.
Verandering komt van binnenuit, en niet door de wil van een ander met oorlog als gebruiksmiddel.
Zolang die yankees dat niet begrijpen, zal 50% van de wereld een spuughekel aan dat land hebben.
Obama gooit olie op het vuurquote:Op dinsdag 19 maart 2013 13:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zolang die yankees dat niet begrijpen, zal 50% van de wereld een spuughekel aan dat land hebben.
Obama brengt hulde aan VS-soldaten, rept niet over Irakezen
VS-president Barack Obama heeft dinsdag, aan de vooravond van de tiende verjaardag van de Brits-Amerikaanse invasie van Irak, de "opofferingen" geprezen van de VS-soldaten in Irak. In zijn communiqué rept de president met geen woord over de honderdduizenden Iraakse slachtoffers van de invasie en de negen jaar durende bezetting. Tien jaar geleden had hij zich als plaatselijk verkozene in Chicago nog verzet tegen de inval van Irak. Ook minister van Defensie Chuck Hagel bracht dinsdag een eerbetoon aan de "moedige" militairen die in Irak hebben gevochten en in het bijzonder aan de ruim 4.500 soldaten die er het leven lieten. Ook hij had geen boodschap voor de Iraakse slachtoffers, tenzij de belofte dat de VS "het Iraakse volk verder zal steunen bij de stabilisering van het land".
http://www.knack.be/belga(...)le-4000264853239.htm
Update: Het aantal slachtoffers in Irak is opgelopen naar bijna 400, meer dan 20 autobommen ontploft in 7 van de 18 provincies.
Er is een grote winnaar in dit conflic: Israel. Eerst het gevaar Saddam weg, en Irak is een grote teringbende en onderling gevechten...daar hoeft men niets meer voor te vrezen. En nu is Syrie ook die kant op gegaan...en daar hoeft men aankomende jaren ook niets meer voor te vrezen + de Iraanse hegemonie en Hizbullah vrienden gaan in Damascus langzaamaan ten onder.
Geluk of ongeluk? ...of voor diegenen die niet in toeval geloven, staat G'd echt aan de kant van de joodse staat?
Dit! En het wordt steeds meer dan 50%. Ook in westerse landen zie je steeds meer afkeer tegen de VS (onder de burgers dan, politiek gezien laten we ons juist steeds harder naaien door de VS)quote:
Nog een reden om je niet te bemoeien met een land.
Verandering komt van binnenuit, en niet door de wil van een ander met oorlog als gebruiksmiddel.
Zolang die yankees dat niet begrijpen, zal 50% van de wereld een spuughekel aan dat land hebben.
De Islamitische Staat Irak, die soennitische opstandelingen groepeert die banden hebben met al-Qaida, heeft het in de mededeling over een "voorsmaakje", dat gevolgd zal worden door "wraak voor hen die jullie geëxecuteerd hebben".
http://www.hln.be/hln/nl/(...)e-aanslagen-op.dhtml
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 18-04-2013 16:47:08 ]
Irak is een rijk land, honderden miljarden dollars zijn juist geroofd uit dat land sinds de invasie. En die troepen waren niet in dat land om hen te helpen, het was een illegale invasie gebaseerd op leugens.quote:
Geen eurocent meer erheen en geen hulp en geen troepen NIETS!
Wat klopt er niet aan???
Op welke manier moeten ze dat doen? De Soennieten zijn al betrokken in de regering. Ze hebben ministers en ministeries. Ze hebben politieke partijen en zitten in het Parlement. Ze kunnen gewoon wetten schrijven en voor en tegen wetten stemmen.quote:
Voor Irak en Maliki zit er niets anders op dan de soennieten die zich vervreemd voelen (terecht of onterecht) weer onderdeel te maken van het land en beslissingen in de politiek. Doe je dat niet dan drijf je Iraakse soennieten in de handen van de beesten die deze aanslagen plegen en ben je veel verder van huis, zeker gezien de soennitische-sjitische strijd in het buurland Syrie hard doorgaat wat spanningen ook in Irak verder aanwakkert.
Het is eigenlijk best hypocriet wat ze doen, de hele tijd klagen over hoe slecht de overheid is terwijl ze deel van de overheid zijn. Verder zijn er bepaalde eisen gesteld tijdens de protesten. Sommige gegrond(diensten zoals elektriciteit en schoon water), sommige ongegrond(eisen van Maliki om de wet omtrent terrorisme te annuleren, alsof hij daar recht toe heeft).
Al-Maliki heeft al 4 mogelijke scenarios genoemd;
- Burgeroorlog. Dit keer zal niemand gespaard worden, geen Soenniet, Sji'iet, Moslim, Christen, Koerd of Arabier. Dit wil Al-Maliki natuurlijk niet.
- Verdeling van Irak in aparte staten. En dat is niet acceptabel.
- Vervroegde verkiezingen op 10 april. Dit is wat Al-Maliki wil.
- Iedereen doet normaal en komt aan tafel zitten om het op een normale manier uit te praten. Als je het allemaal zo kut vind in de regering dan trek je je ministers gewoon terug. Werk de overheid niet tegen, maar werk mee. Of je neemt verantwoordelijk voor het falen van de jouw ministerie, of je trekt je op een normale manier terug.
Dat is in theorie ja. Ik heb het niet over wat soennitische ministers, maar het grootste blok. Het grootste soennitische blok heeft als mijn kennis goed is de vorige verkiezingen geboycot, om welke redenen dan ook. Nu staat men buitenspel. De debaathificering heeft hen ook vooral getroffen, hoewel daar legitieme redenen voor zijn. Het lijkt mij aan deze of de volgende Iraakse regering om ervoor te zorgen dat een deel van de ontevredenheid bij de grootste groep soennieten wordt weggenomen, en dat is door hun vertegenwoordigers direct te betrekken bij een toekomstige regering bijv. Ookal zijn ze het er niet mee eens of hebben grote bezwaren hiertegen die ongetwijfeld legitiem zullen zijn, in het belang om erger te voorkomen is dit zeer belangrijk. Ook de debathificatie had men in het landsbelang moeten zien, en nu moet men van die cruciale fouten leren.quote:
Op welke manier moeten ze dat doen? De Soennieten zijn al betrokken in de regering. Ze hebben ministers en ministeries. Ze hebben politieke partijen en zitten in het Parlement. Ze kunnen gewoon wetten schrijven en voor en tegen wetten stemmen.
Je hebt meer kennis van inhoudelijk Iraakse politiek dan ik. Maar je hoeft geen einstein te zijn om in te zien dat het voor een veiliger voortbestaan van Irak van fundamenteel belang is om ontevredenheid weg te nemen bij de soennieten. Zeker gezien de ontwikkelingen in Syrie, en het feit dat je anders gematigden in de handen van die terreurbeesten drijft onder de naam "ISI".
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/buitenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2013/03_maart/29/buitenland/oorlogen-irak-afghanistan-kosten-vs-biljoenen.xmlquote:Oorlogen in Afghanistan en Irak kosten VS biljoenen
De oorlogen in Irak en Afghanistan gaan de Amerikaanse belastingbetalers 4 tot 6 biljoen dollar (3,1 tot 4,6 biljoen euro) kosten.
Dat blijkt uit een studie van Linda Bilmes, hoogleraar beleidswetenschappen aan de Universiteit van Harvard. In het bedrag zijn de kosten voor de medische verzorging van gewonde militairen en de kosten voor reparatie van militaire voertuigen meegenomen, meldt The Washington Post.
De Amerikaanse regering voerde de uitgaven voor defensie na de terreuraanslagen in New York en Washington van 11 september 2001 sterk op.
Medische zorg en uitkeringen
De Verenigde Staten vielen kort daarop Afghanistan binnen om het islamitisch-fundamentalistische talibanregime in dat land te verdrijven. In maart 2003 vielen de Amerikanen en Britten Irak binnen om het regime van dictator Saddam Hoessein omver te werpen.
Door de hoge kosten van de twee oorlogen zullen de Verenigde Staten de komende tientallen jaren hun investeringen in defensiepersoneel, onderzoek en ontwikkeling en nieuwe militaire initiatieven moeten beperken, schrijft Bilmes.
Volgens haar heeft Washington tot nu toe bijna 2 biljoen uitgegeven aan de oorlogen. De kosten zullen sterk oplopen door de medische zorg en uitkeringen voor veteranen die door de strijd invalide zijn geraakt.
Vandaag weer meerdere autobommen geëxplodeerd in Irak:
http://www.volkskrant.nl/(...)aanslagen-Irak.dhtmlquote:Zeker 19 doden en 70 gewonden bij aanslagen Irak
In de Iraakse hoofdstad Bagdad zijn vrijdag bij sjiitische moskeeën vier autobommen geëxplodeerd. Daarbij zijn zeker negentien mensen om het leven gekomen en meer dan zeventig gewond geraakt. Dat hebben de Iraakse autoriteiten gezegd.
De dodelijkste aanslag had plaats in de wijk Jihad, toen een autobom explodeerde op het moment dat gelovigen een gebedshuis verlieten. Zeven mensen verloren het leven en 25 raakten gewond. Bij een aanslag in de wijk Qahira vonden vier mensen de dood en raakten achttien gewond.
Drie gelovigen kwamen om en vijftien raakten gewond toen een bom explodeerde in de wijk Zafaraniyah, in het oosten van de stad. De vierde autobom ging af in de noordoostelijk gelegen wijk Binook. Daarbij vielen vijf doden en liepen veertien mensen verwondingen op.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 30-03-2013 01:21:31 ]
? Huh?quote:
Gezien het aantal reacties vonden de aanslagen vele kilometers van mijn bed vandaag binnen een cultuur die nauwelijks in overeenstemming is met de Nederland.
De moslimwereld op noord afrika en het verre oosten na was nooit gekoloniseerd geweest. Irak was voormalig een deel van het osmaanse rijk wat na de eerste wereld oorlog uit elkaar was gevallen. De gebieden waren onjuist en met de losse hand verdeeld en bestuurd als westerse mandaatgebieden. Hierdoor konden ze nooit echt hard vooruitgaan en begonnen de anti westerse sentimenten. Na de onafhankelijkheid van veel mandaatgebieden zijn er veel politieke stromingen aan de macht gekomen die de gevolg waren van westerse imperialisme. De ba'ath van syrie en irak opperden bvb een arabisch nationalisme en hereniging van staten. Wat niet door gegaan is omdat ze toch leugenaren waren en niet geloofden in wat ze zeiden. Maar de dictaturen en regimes bleven. Bijna alle midden oosterse conflicten zijn terug te herleiden tot de westerse verdeling.quote:
[..]
Well, laten we eerlijk zijn: als het Midden Oosten wat voor had gesteld voordat het Westen zich er mee bemoeide had Europa nooit de complete Moslimwereld kunnen koloniseren niet?
Nu.nl loopt achter, want deze groepering heet nu de Islamitische Staat van Irak & Syrië.quote:Door bomaanslagen in diverse Iraakse steden zijn maandag zeker 22 mensen gedood. Honderd mensen raakten gewond. In Bagdad hadden meerdere aanslagen plaats, onder meer bij een controlepost van de zwaarbewaakte internationale luchthaven in de hoofdstad. In de stad Tuz Khurmato, 170 kilometer ten noorden van Bagdad, gingen vier bommen af. Ook de steden Kirkuk en Samarra in het noorden en Nassiriya in het zuiden waren het toneel van aanslagen.
Niemand claimde tot nu toe de verantwoordelijkheid voor de aanslagen, maar de de daders zijn vermoedelijk leden van de Iraakse vleugel van de islamitische terreurbeweging al-Qaeda, Islamitische Staat van Irak.
http://www.nu.nl/buitenla(...)nslagen-in-irak.html
En dat de overwegend seculiere regeringen, die agressie tegen Israël toonden om hun moslimmeerderheid tevreden te houden nu afgezet zijn, en de moslimbroederschap nu de Arabische lente heeft gekaapt voor zijn eigen staatsgreep baart je geen zorgen?quote:
Er is een grote winnaar in dit conflic: Israel. Eerst het gevaar Saddam weg, en Irak is een grote teringbende en onderling gevechten...daar hoeft men niets meer voor te vrezen. En nu is Syrie ook die kant op gegaan...en daar hoeft men aankomende jaren ook niets meer voor te vrezen + de Iraanse hegemonie en Hizbullah vrienden gaan in Damascus langzaamaan ten onder.
Geluk of ongeluk? ...of voor diegenen die niet in toeval geloven, staat G'd echt aan de kant van de joodse staat?
Israël die wapenstilstanden sluit met individuele agressors lijkt mij een stuk moeilijker als er een eenheid van bestuur is door dezelfde ideologie.
Hoewel ik het voor het grootste gedeelte met je eens ben. Verdeel je met een ongeloofelijke jij-bak "jullie westerlingen' de discussie in twee kampen. Hierdoor is een redelijke discussie nauwelijks nog mogelijk. Helaas ontstijgt het daardoor niet het niveau van de post waar je op reageert.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 14:32 schreef Psycoturko het volgende:
[..]
Geeft maar weer jouw onwetendheid aan. Ik sta nu op het punt om je helemaal de t***s in te schelden, heb ik wel vaker als mensen onwetend zijn maar toch komen doen alsof ze een scriptie hebben moeten schrijven erover
Waarom romantiseren mensen het Ottomaanse rijk toch altijd zo?quote:
[..]
De moslimwereld op noord afrika en het verre oosten na was nooit gekoloniseerd geweest. Irak was voormalig een deel van het osmaanse rijk wat na de eerste wereld oorlog uit elkaar was gevallen. De gebieden waren onjuist en met de losse hand verdeeld en bestuurd als westerse mandaatgebieden. Hierdoor konden ze nooit echt hard vooruitgaan en begonnen de anti westerse sentimenten. Na de onafhankelijkheid van veel mandaatgebieden zijn er veel politieke stromingen aan de macht gekomen die de gevolg waren van westerse imperialisme. De ba'ath van syrie en irak opperden bvb een arabisch nationalisme en hereniging van staten. Wat niet door gegaan is omdat ze toch leugenaren waren en niet geloofden in wat ze zeiden. Maar de dictaturen en regimes bleven. Bijna alle midden oosterse conflicten zijn terug te herleiden tot de westerse verdeling.
Net als elk groot rijk bestond de bevolking grotendeels uit minderheden.
Omdat de Ottomanen de kant kozen van de Duitsers en de Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk, puur om het eerder verloren grondgebied op Rusland te heroveren, begonnen de Triple Entente zowel militaire operaties (met Gallipoli als voornaamste voorbeeld) als het opzetten van deze minderheden tegen hun Ottomaanse overheersers (met Lawrence of Arabia als voornaam voorbeeld).
Na de wapenstilstand en de vredesverdragen, met een Ottomaans Rijk wat een chaos was met rebellerende minderheden en een centraal gezag wat niet meer functioneerde, hebben de Triple Entente besloten om een militair gezag te stationeren in Constantinopel zodat Ottomaanse oorlogsmisdadigers berecht konden worden. Wat de opkomst van Turks nationalisme en de onafhankelijkheidsoorlog tot gevolg had.
Dit had weer tot gevolg dat de rest van de niet Turkse gebieden met een duidelijke meerderheid onafhankelijk konden worden (Saudi-Arabië en Yemen) en waar er duidelijke minderheden bestonden een mandaatgebied werd ingesteld onder Brits of Frans gezag.
Dit is niets anders dan de Triple-Entente deden met een duidelijke meerderheid, de hergeboorte van Polen als onafhankelijks staat, en met een duidelijke mix van minderheden (Frans/Duits) werd het mandaatgebied Saarland ingesteld. Net zolang tot onafhankelijke verkiezingen zorgde voor aansluiting bij Duitsland.
De Britse en Franse mandaatgebieden waren minder zwart/wit, en dat heeft bijgedragen aan het feit dat ze tot na de Tweede Wereldoorlog van kracht waren, om burgeroorlog te voorkomen.
Dus ja, anti-westerse sentimenten zijn zeer zeker gevolg van de mandaatgebieden, maar ik durf hier wel te stellen dat een minderheid het beter had tijdens de mandaatperiode dan tijdens de na-dagen van het Ottomaanse Rijk (niet voor niets in Westerse propaganda afgebeeld als een zieke, oude man).
Of ontkent men ook hier de Armeense kwestie?
Mijn medeleven gaat uit naar de ongeveer 60 doden en 300 gewonden in Irak!
Zeker 10k aanslagen in Irak in de laatste 10 jaar! Goed werk! 'MERICA!
Niet dat ik het eens ben met de manier waarop de VS daar hebben huisgeghouden, maar er mag ook wel eens stil worden gestaan bij de miljoenen doden die Saddam op zijn naam had staan.
Hoe was de situatie daarvoor dan?quote:
Nog een reden om je niet te bemoeien met een land.
Verandering komt van binnenuit, en niet door de wil van een ander met oorlog als gebruiksmiddel.
Zolang die yankees dat niet begrijpen, zal 50% van de wereld een spuughekel aan dat land hebben.
Je hebt in Rusland ook valse sentimenten die beweren dat onder Stalin alles beter was. Terwijl hij onder zijn bewind doodleuk miljoenen mensen liet vermoorden die het niet met hem eens waren. En dan met droge ogen beweren dat het land toen veel stabieler was.
Sure.
Alsof de Yanks dat wat boeit. Goed voor de economie van Yankeestan, zo'n oorlogje.quote:
Amerika heeft het land naar de tyfus gebracht. Geen educatie meer (Want dat hele systeem is kapot gemaakt), elke dag tientallen doden en dagelijkse bomaanslagen. En vergeet natuurlijk niet de olie dat nog steeds duur wordt verkocht!
In ieder geval had de bevolking elektriciteit, water uit de kraan, gingen kinderen naar school en konden ze nog een beetje een normaal leven leiden.quote:
[..]
Hoe was de situatie daarvoor dan?
Je hebt in Rusland ook valse sentimenten die beweren dat onder Stalin alles beter was. Terwijl hij onder zijn bewind doodleuk miljoenen mensen liet vermoorden die het niet met hem eens waren. En dan met droge ogen beweren dat het land toen veel stabieler was.
Sure.
Nu is het een grote chaos.
Electriciteit, water... je vergeet gas.quote:
[..]
In ieder geval had de bevolking elektriciteit, water uit de kraan, gingen kinderen naar school en konden ze nog een beetje een normaal leven leiden.
Nu is het een grote chaos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja#Chemical_attack
Het leven was echt geen pleziertje onder Saddam. Echt niet.
Zeg ik dat?quote:
[..]
Electriciteit, water... je vergeet gas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja#Chemical_attack
Het leven was echt geen pleziertje onder Saddam. Echt niet.
Je stelt het wel zo voor. Je noemt uitsluitend voordelen, terwijl je de nadelen compleet buiten beschouwing laat.quote:
Hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Je stelt het wel zo voor. Je noemt uitsluitend voordelen, terwijl je de nadelen compleet buiten beschouwing laat.
Ik stel alleen dat het leven als alle basisbehoeften wegvallen en de samenleving een chaos is nog een tikkie zwaarder is dan een samenleving die aan basisbehoeften voorziet en redelijke veiligheid biedt maar waar een dictator aan de macht is.
Jammer dat de VS totaal niet investeren in de opbouw van het land, en dat kinderen weer naar school kunnen gaan en mensen stromend water hebben en elektriciteit. Dan is die vrijheid toch maar een wassen neus.
Van de regen in de drup inderdaad. Ik zeg ook niet dat het er nu zo goed aan toe is met Irak maar of het nu zoveel slechter is als toen valt nog maar helemaal te bezien.quote:
[..]
In ieder geval had de bevolking elektriciteit, water uit de kraan, gingen kinderen naar school en konden ze nog een beetje een normaal leven leiden.
Nu is het een grote chaos.
Vergeet niet de miljoenen politieke vluchtelingen die het land uit moesten omdat ze hun leven niet zeker waren onder het bewind van Saddam waarvan een groot deel inmiddels s teruggekeerd.
Je moet de oude stukken maar eens lezen, er verdwenen vroeger soms honderden mensen per dag. Om nu jaren later ergens in een anoniem massagraf te teruggevonden te worden.
Nu spreekt men enorme schande over incidenten waarbij jaarlijks enkele duizenden doden vallen. Het is maar net vanuit welk perspectief je het geheel bekijkt.
Je hebt het nu over traditionele bolwerken van de Baath-partij. Basra en Bagdad zijn wellicht onveiliger geworden voor veel dorpelingen en in kleine steden is het een zege dat hij weg is.quote:
[..]
Hoe kom je daar bij?
Ik stel alleen dat het leven als alle basisbehoeften wegvallen en de samenleving een chaos is nog een tikkie zwaarder is dan een samenleving die aan basisbehoeften voorziet en redelijke veiligheid biedt maar waar een dictator aan de macht is.
Jammer dat de VS totaal niet investeren in de opbouw van het land, en dat kinderen weer naar school kunnen gaan en mensen stromend water hebben en elektriciteit. Dan is die vrijheid toch maar een wassen neus.
Saddam regeerde op Stalinistische wijze en schroomde niet om desnoods complete dorpen van afvalligen via gifgasaanvallen van de kaart te vegen.
Daarbij was hij zich wel bewust van de werking van de media de zogenaamde kindervriend. Beetje knuffelen en schooltjes openen jaja....
SPOILER
Waar haal je die redelijke veiligheid vandaan? Ooit gehoord van de Irak - Iran oorlog die Saddam begon bijvoorbeeld? En van het neerslaan van de Shiitische opstand in 1991? Of van de vele mensen die verdwenen, werden gemarteld of gedood onder Saddam?quote:
[..]
Hoe kom je daar bij?
Ik stel alleen dat het leven als alle basisbehoeften wegvallen en de samenleving een chaos is nog een tikkie zwaarder is dan een samenleving die aan basisbehoeften voorziet en redelijke veiligheid biedt maar waar een dictator aan de macht is.
Jammer dat de VS totaal niet investeren in de opbouw van het land, en dat kinderen weer naar school kunnen gaan en mensen stromend water hebben en elektriciteit. Dan is die vrijheid toch maar een wassen neus.
Ik heb daar met een Amerikaans bedrijf gewerkt die elektriciteitscentrales bouwden en onderhielden. Misschien niet genoeg, maar 'totaal niet investeren' is niet waar.quote:
Jammer dat de VS totaal niet investeren in de opbouw van het land, en dat kinderen weer naar school kunnen gaan en mensen stromend water hebben en elektriciteit. Dan is die vrijheid toch maar een wassen neus.