Het is me een raadsel. Je wilt afstuderen en moet daarvoor een werkstuk/scriptie schrijven. Omdat je 'ergens onderzoek naar doet', moet je tegenwoordig blijkbaar ook IEDEREEN onderzoeken, want je zet je enquête op FOK!, op libelle.nl, op bokt.nl, op facebook, op hyves, op blytes en je verspreidt het ook nog eens via je msn- en icq-naam.
Waarom? Waarom maar voor zoveel mogelijk respondenten gaan waarvan waarschijnlijk driekwart niet eens echt bruikbaar is voor je enquête. En omdat je enquête ook nog eens bagger is, lokt dat ook nog eens méér mensen uit die voor de grap je baggerenquête in gaan vullen, puur om je te stangen omdat ze vinden dat je met zo'n prul het afstuderen niet waard bent.
Dus lieve mensen die enquêtes plaatsen op FOK!, leg mij eens uit: WAAROM hier je enquête dumpen met een of ander nietszeggend bericht erbij, en nog erger: met een titel die totaal je doelgroep niet aantrekt? En waarom dan 9 van de 10 keer ook nog eens niet (echt) reageren op commentaar of kritiek op je enquête?
Ik ben niet per se tegen het plaatsen van enquêtes. Als het een écht goede enquête is, gepost in het subforum waar (op zijn minst voor een deel) je doelgroep zich bevindt (CUL als het over koken gaat, TRV als het over reizen gaat, bijvoorbeeld), met een enquêtteur die netjes antwoordt op vragen en kritiek en zich niet verschuilt achter 'oh, ja, fouten, dat hebben mijn klasgenoten zo gedaan', dan is er an sich niets mis mee, en lok je ook nog eens minder onzininvullers uit. Maar verder? De kwaliteit is erbarmelijk, en omdat we hier op FOK! de rotsten niet zijn faciliteren wij uiteraard graag in het erin wrijven van deze erbarmelijke onzin die er voorbij komt. Ook boeit het ons geen flikker of je van je begeleider op je flikker krijgt of niet; op de arbeidsmarkt ga je (hopelijk ) toch wel snel onderuit.
Maar nogmaals, leg eens uit, alsjeblieft, lieve enquêteposter, waarom?
Hier gaat de discussie niet over, maargoed, kort antwoord:quote:Op maandag 18 maart 2013 18:27 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Ik vraag me al een tijdje af waarom het niet meer nodig is om vooraf toestemming te vragen om een enquête te plaatsen. Daar voorkom je de meeste bagger mee, lijkt me.
We willen potentiële nieuwe users niet afschrikken, en ook komen er met kleine regelmaat écht goede enquêtes voorbij en users blijven hangen.
Een topic als deze gaat alsnog gewoon op slot: SES / Enquête afstudeerstage (gericht op vrouwen) net als élk ander topic waar geen aandacht aan besteed wordt. Zie het als een nieuwe user die met een andere vraag op FOK! komt. Als hij iets over TV wil weten en een fatsoenlijk topic daar aanmaakt, blijft dat open en wordt er normaal geantwoord, als je iets over eten wilt weten en in CUL als eerste een nieuw topic aanmaakt en dat goed doet, blijft hij ook open. Hetzelfde met enquêtes: doe je moeite en onderhoud je je topic, dan is dat helemaal prima. Als niet, dan is 't snel over met je kansen
Daar is ook wel iets voor te zeggen. Maar ik verwacht niet dat ook maar iemand waar je je op richt hier reageert. De meesten plaatsen hun enquête en loggen uit om daarna nooit meer van zich te laten horen.quote:Op maandag 18 maart 2013 18:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hier gaat de discussie niet over, maargoed, kort antwoord:
We willen potentiële nieuwe users niet afschrikken, en ook komen er met kleine regelmaat écht goede enquêtes voorbij en users blijven hangen.
Een topic als deze gaat alsnog gewoon op slot: SES / Enquête afstudeerstage (gericht op vrouwen) net als élk ander topic waar geen aandacht aan besteed wordt. Zie het als een nieuwe user die met een andere vraag op FOK! komt. Als hij iets over TV wil weten en een fatsoenlijk topic daar aanmaakt, blijft dat open en wordt er normaal geantwoord, als je iets over eten wilt weten en in CUL als eerste een nieuw topic aanmaakt en dat goed doet, blijft hij ook open. Hetzelfde met enquêtes: doe je moeite en onderhoud je je topic, dan is dat helemaal prima. Als niet, dan is 't snel over met je kansen
Preciesquote:
Omdat het de leerlingen/studenten niet interesseert wat de uitslag van hun enquête is. Als ze maar genoeg reacties hebben en er een leuk verhaaltje over kunnen brabbelen. De docenten slikken het toch wel en ook in het bedrijfsleven gaat het niet anders, er wordt vaak maar wat gedaan.
Flauw ik weet het
Lekker makkelijk toch, gewoon ff online neerzetten en klaar ben je...
Heb altijd nog ergens de hoop dat velen gewoon niet doorhebben hoe slecht de enquête is die ze neer durven te gooien op het internet, maar verder nog wel hun best willen doen, zeker als het gaat om een (master)afstudeerproject. Dat de profielwerkstukenquêtes om te janken zijn is nog enigszins niet boeiend, maar je afstudeerproject. Mijn hemel
.Soms lees je een enquête (ik help graag iemand die zijn best doet voor zijn studie) en dan denk je: allemachtig, die middelbare scholieren doen ook maar wat hè. Om dan te lezen dat het om een afstudeerproject voor het hbo gaat. Och arme...quote:
Is het niveau van de studenten dan écht zo laag, dus dat ze én gewoon echt slecht zijn (zie het aantal belabberde enquêtes) én ook nog eens compleet geen passie meer hebben voor wat ze doen?
Heb altijd nog ergens de hoop dat velen gewoon niet doorhebben hoe slecht de enquête is die ze neer durven te gooien op het internet, maar verder nog wel hun best willen doen, zeker als het gaat om een (master)afstudeerproject. Dat de profielwerkstukenquêtes om te janken zijn is nog enigszins niet boeiend, maar je afstudeerproject. Mijn hemel
Heb wel een aantal Marketing studenten e.d. op Facebook die kennelijk voor het gemak maar allemaal studenten als doelgroep nemen. En zich maar niet realiseren dat onderzoek met surveys ontzettend moeilijk goed uit te voeren is. Als je van tevoren niet goed nadenkt over wat je met je vragen meet kun je alles weggooien.
Ik snap het, overkomt mij ook regelmatig. En dan nog die mooie 'helemaal mee eens tot helemaal mee oneens', wat denken ze wel niet?!quote:
geven welke merken je kent, koopt en hoe vaak je die drinkt. Staat ergens onderaan de vraag of je wel eens cola drinkt? Huh, je mocht toch alleen mee
Is een enquête en en hierop volgende standaard statistische analyse überhaupt afstudeerwaardig, ook al is het goed uitgevoerd? Ik kan me voorstellen dat je in een enkel geval een enquête als hulpmiddel kan gebruiken voor een onderzoek maar in dat geval ga je al snel een specifieke groep moeten zoeken, bijv. een bepaalde beroepsgroep of een groep mensen die lijdt aan een bepaalde ziekt. Waarmee ik dus volgens mij op jouw punt uitkom.
Volgens mij is het in principe toch de bedoeling dat je origineel onderzoek uitvoert. Dat is allesbehalve evident maar ja, niet iedereen hoeft een WO-diploma te behalen. Voor het HBO hoeft zo'n onderzoekje wat mij betreft niet, die enkele HBO-leerling die dit wel aankan doet het 2-3 jaar later toch nog voor de masterfase van een universitaire opleiding. Het zou misschien goed zijn als universiteiten wat strenger zouden worden en als werkgevers mensen die net die laatste stap niet kunnen zetten wel aannemen voor allerlei functies op HBO- of WO-bachelor-niveau.
Wat is 'standaard statistische analyse'? Als het alleen gaat om wat descriptives en dan vergelijken dan zeg ik 'nee, niet afstudeerwaardig'. Echter, mits er al een goede verankering van academische literatuur is, en dus een 'geaccepteerde' manier om constructen te meten, dan kan een enquête zeker een goede tool zijn om verbanden aan te tonen. Dit kan echter niet met alleen standaard descriptive statistics en daar is zeker meer voor nodig.quote:
Mag ik een aanvullende vraag stellen, Motorbloempje?
Is een enquête en en hierop volgende standaard statistische analyse überhaupt afstudeerwaardig, ook al is het goed uitgevoerd? Ik kan me voorstellen dat je in een enkel geval een enquête als hulpmiddel kan gebruiken voor een onderzoek maar in dat geval ga je al snel een specifieke groep moeten zoeken, bijv. een bepaalde beroepsgroep of een groep mensen die lijdt aan een bepaalde ziekt. Waarmee ik dus volgens mij op jouw punt uitkom.
Volgens mij is het in principe toch de bedoeling dat je origineel onderzoek uitvoert. Dat is allesbehalve evident maar ja, niet iedereen hoeft een WO-diploma te behalen. Voor het HBO hoeft zo'n onderzoekje wat mij betreft niet, die enkele HBO-leerling die dit wel aankan doet het 2-3 jaar later toch nog voor de masterfase van een universitaire opleiding. Het zou misschien goed zijn als universiteiten wat strenger zouden worden en als werkgevers mensen die net die laatste stap niet kunnen zetten wel aannemen voor allerlei functies op HBO- of WO-bachelor-niveau.
Of een afstudeeronderzoek echt uniek moet zijn is een grote vraag, zeker in marketing zijn veel zaken al onderzocht en zou een afstudeeronderzoek zich kunnen richten op onderzoek voor een bepaald product. Op het hbo is het zelfs nog een heel ander verhaal, daar is uniekheid volgens mij nog veel minder aan de orde (evenals enige statistische kennis).
Wat ik bij veel enquêtes hier zie is dat (a) ze een vage doelgroep omschrijving hebben, (b) ik me ten zeerste afvraag in hoeverre de vragen verankerd zijn in academische literatuur (in hoeverre meten de vragen de constructen) en (c) het design van de enquêtes is dermate slecht dat er wel bias op moet treden (die dus je hele enquête nutteloos maakt). Dit zijn slecht geformuleerde vragen, vreemde antwoordcategorieën e.d.
Dat is het probleem dat veel mensen zich niet realiseren bij onderzoek middels enquêtes. Bij interviews of andere manieren van onderzoek zijn je meeste resultaten nog wel bruikbaar, ook al heb je van tevoren niet alles 100% uitgedacht (onderzoek via interviews doe je ook vooral op 'onbekend' terrein, waar je niet 100% zeker weet wat je gaat vinden). Terwijl het niet 100% uitdenken van je vragen bij enquêtes leidt tot het compleet nutteloos maken van je data.
Misschien wel dicht, maar alsnog meerdere mensen hebben het ingevuld. Met minimale inzet alsnog resultaat, het loont dus.quote:
[..]
Hier gaat de discussie niet over, maargoed, kort antwoord:
We willen potentiële nieuwe users niet afschrikken, en ook komen er met kleine regelmaat écht goede enquêtes voorbij en users blijven hangen.
Een topic als deze gaat alsnog gewoon op slot: SES / Enquête afstudeerstage (gericht op vrouwen) net als élk ander topic waar geen aandacht aan besteed wordt. Zie het als een nieuwe user die met een andere vraag op FOK! komt. Als hij iets over TV wil weten en een fatsoenlijk topic daar aanmaakt, blijft dat open en wordt er normaal geantwoord, als je iets over eten wilt weten en in CUL als eerste een nieuw topic aanmaakt en dat goed doet, blijft hij ook open. Hetzelfde met enquêtes: doe je moeite en onderhoud je je topic, dan is dat helemaal prima. Als niet, dan is 't snel over met je kansen
Ena sl ze al reageren dan is het omdat ze verongelijkt zijn dat ze commentaar krijgen op hun bagger enquetes.
woordentest.ugent.be/instructions.html
En volgens mij krijgen ze van de docenten een lijstje met websites, waaronder FOK!, waar ze de verzoeken kunnen plaatsen voor een enquetequote:
Ik krijg idd het idee dat het een verplicht nummertje is voor veel scholieren en dat het enige doel is voldoende respons te scoren zodat ze hun zesje voor het betreffende vak krijgen. Kwaliteit of nut doet verder niet ter zake.
Ja, dit ook nog eens.quote:
[..]
En volgens mij krijgen ze van de docenten een lijstje met websites, waaronder FOK!, waar ze de verzoeken kunnen plaatsen voor een enquete
Dus ook, lieve docenten, waarom?
Meen je dat nou? Dat zou wel intens triest zijn.quote:
[..]
En volgens mij krijgen ze van de docenten een lijstje met websites, waaronder FOK!, waar ze de verzoeken kunnen plaatsen voor een enquete
Dat zou vrij geniaal zijn.quote:
[..]
En volgens mij krijgen ze van de docenten een lijstje met websites, waaronder FOK!, waar ze de verzoeken kunnen plaatsen voor een enquete
Enquêtes op FOK! plaatsen zou alleen toegestaan mogen zijn als je doelgroep 'zwaar bovengemiddeld intelligente personen met 20 cm+ piemels' is.
Tijd geleden was er een hele stroom van één opleiding/klas die hier de boel kwam vullen met enquêtes en vragenlijsten. Volgens mij is er toen ook gezegd dat de docent ze naar hier had verwezen. Trollende docent, not funny.quote:
[..]
Meen je dat nou? Dat zou wel intens triest zijn.
dat laatste dan weer welquote:
[..]
Tijd geleden was er een hele stroom van één opleiding/klas die hier de boel kwam vullen met enquêtes en vragenlijsten. Volgens mij is er toen ook gezegd dat de docent ze naar hier had verwezen. Trollende docent, not funny.
De vraag is welke user die docent is.....
Op zich vind ik een trollende docent nog wel grappig. Beter dan die docenten die zulke 'moderne' dingen voorschrijven in een poging relevant te blijven.quote:
[..]
Tijd geleden was er een hele stroom van één opleiding/klas die hier de boel kwam vullen met enquêtes en vragenlijsten. Volgens mij is er toen ook gezegd dat de docent ze naar hier had verwezen. Trollende docent, not funny.
Correlaties, standaarddeviaties, toetsen, ...quote:
[..]
Wat is 'standaard statistische analyse'?
Ik hoefde ze nooit te maken
Het is sowieso onzinnig om de helft van de Nederlandse scholieren een profielwerkstuk te laten maken. Dit is bedacht door mensen die achter een bureau zitten en die elke voeling met de realiteit kwijt waren. Veel studenten die de masterfase van een opleiding volgen hebben moeite met het zelfstandig doen van onderzoek en zij krijgen hier een paar maanden lang +40 uur per week de tijd voor. Het is totaal onrealistisch om te verwachten dat de modale VWO-scholier of de modale HBO-leerling (vroeger misschien wel aangezien het HBO toen nog wat selectiever was, de leerlingen met een betere basis startten aan hun HBO-opleiding en de HBO-opleidingen toen kwalitatief beter waren) verder komt dan een simpele enquête, laat staan dat de modale HAVO-scholier dit kan. Doe het goed of doe het niet.quote:
Ik krijg idd het idee dat het een verplicht nummertje is voor veel scholieren en dat het enige doel is voldoende respons te scoren zodat ze hun zesje voor het betreffende vak krijgen. Kwaliteit of nut doet verder niet ter zake.
Heb regelmatig ook wel eens het idee om maar een mailtje naar hun docent te sturen, maarja, die ziet (als het goed is) toch ook wel de enquêtevragen die zo'n student opstelt, vaak nog vóórdat de vragenlijst online gaat. Ergste is dus nog dat een docent er akkoord mee is
Sociologie of zoiets in het politieke subforum?quote:
[..]
Tijd geleden was er een hele stroom van één opleiding/klas die hier de boel kwam vullen met enquêtes en vragenlijsten. Volgens mij is er toen ook gezegd dat de docent ze naar hier had verwezen. Trollende docent, not funny.
Ja, je begint toch alle hoop in het onderwijs te verliezen als je leest dat hij is goedgekeurd, of erger: 'de vragenlijst is opgesteld door de docent'.quote:
Prachttopic, ben die enquêtes vaak ook wel schijtziek. Getuige mijn regelmatig venijnige "reviews". Slechts een enkeling die nog reageert op mijn kritieken, en dan is de helft van de reacties nog in de richting van "zeik niet en vul in"
Heb regelmatig ook wel eens het idee om maar een mailtje naar hun docent te sturen, maarja, die ziet (als het goed is) toch ook wel de enquêtevragen die zo'n student opstelt, vaak nog vóórdat de vragenlijst online gaat. Ergste is dus nog dat een docent er akkoord mee is
Hopelijk omdat hij blij is ervan af te zijn en niet omdat hij het niet ziet.quote:
Heb regelmatig ook wel eens het idee om maar een mailtje naar hun docent te sturen, maarja, die ziet (als het goed is) toch ook wel de enquêtevragen die zo'n student opstelt, vaak nog vóórdat de vragenlijst online gaat. Ergste is dus nog dat een docent er akkoord mee is
Dat ligt in de meeste gevallen aan de leerling zelf. Zo'n domme enquête is 9 van de 10 keer niet omdat de leerling niet beter kan, maar omdat hij geen zin heeft om beter te doen.quote:
[..]
Het is sowieso onzinnig om de helft van de Nederlandse scholieren een profielwerkstuk te laten maken. Dit is bedacht door mensen die achter een bureau zitten en die elke voeling met de realiteit kwijt waren. Veel studenten die de masterfase van een opleiding volgen hebben moeite met het zelfstandig doen van onderzoek en zij krijgen hier een paar maanden lang +40 uur per week de tijd voor. Het is totaal onrealistisch om te verwachten dat de modale VWO-scholier of de modale HBO-leerling (vroeger misschien wel aangezien het HBO toen nog wat selectiever was, de leerlingen met een betere basis startten aan hun HBO-opleiding en de HBO-opleidingen toen kwalitatief beter waren) verder komt dan een simpele enquête, laat staan dat de modale HAVO-scholier dit kan. Doe het goed of doe het niet.
Het is niet voor niets dat het zelfstandig onderzoeken het proefstuk is bij een universitaire opleiding. Nu ja, bij sommige universitaire opleidingen.
Vraag het aan Motorbloempje.quote:
Waarom maakt ts een topic vol retorische vragen?
Omdat appel.quote:
Waarom maakt ts een topic vol retorische vragen?
Enquetes die dingen dubbel vragen, waarbij je geen compleet antwoord kan vinden en enquetes die sturen naar een bepaald antwoord. En dan nog een TS die niet meer terugkomt.Dingen dubbel vragen in iets andere bewoording of een iets andere manier is een goede manier voor controlevragen. Ze moeten alleen niet zo vlak na elkaar komen dat het je echt opvalt.quote:Op woensdag 20 maart 2013 11:50 schreef bijdehand het volgende:
Ben het zo eens met dit topic
Dus niet:
"Op een schaal van 10, hoeveel houdt u van chocola?"
En vervolgens:
"Op een schaal van 10, hoe graag eet u chocola?"
Vervolgd door:
"Mijn liefde voor chocola becijfer ik op een schaal van 1 - 10 met..."
Met controlevragen kun je echter goed kijken of je proefpersoon de enquête serieus neemt.
Als zijn "liefde voor chocola" een 8 heeft, dan zal het opvallen als ie later aangeeft totaal niet graag chocola te eten door daar een 2 neer te zetten
Maar key is dus dat het niet moet opvallen, anders doorziet je proefpersoon het of raakt ie inderdaad geïrriteerd met het idee waarom het nog een keer aangegeven moet worden.
Controlevragen is niks mis mee. En af en toe wissen in positieve/negatieve vraagstelling ook niet. Maar sommige vragen zijn echt niet bedoeld als controlevragen maar zijn gewoon slordig dubbel gesteld.quote:
[..]
Dingen dubbel vragen in iets andere bewoording of een iets andere manier is een goede manier voor controlevragen. Ze moeten alleen niet zo vlak na elkaar komen dat het je echt opvalt.
Dus niet:
"Op een schaal van 10, hoeveel houdt u van chocola?"
En vervolgens:
"Op een schaal van 10, hoe graag eet u chocola?"
Vervolgd door:
"Mijn liefde voor chocola becijfer ik op een schaal van 1 - 10 met..."
Met controlevragen kun je echter goed kijken of je proefpersoon de enquête serieus neemt.
Als zijn "liefde voor chocola" een 8 heeft, dan zal het opvallen als ie later aangeeft totaal niet graag chocola te eten door daar een 2 neer te zetten
Maar key is dus dat het niet moet opvallen, anders doorziet je proefpersoon het of raakt ie inderdaad geïrriteerd met het idee waarom het nog een keer aangegeven moet worden.
Nou ja, die worden natuurlijk gewoon geslot. Althans, in SES en R&P zit ik daar persoonlijk wel bovenop: bijdragen aan het forum/je topic/je discussie en je best doen of opzoutenquote:
Ben het zo eens met dit topic
You magnificent bastardquote:
[..]
Nou ja, die worden natuurlijk gewoon geslot. Althans, in SES en R&P zit ik daar persoonlijk wel bovenop: bijdragen aan het forum/je topic/je discussie en je best doen of opzouten
mn begeleider ziet me al aankomen 
