"Let op! Sparen kost geld!"

quote:

Op maandag 18 maart 2013 23:27 schreef Arthur_Spooner het volgende:
In Nederland loont het juist om schulden te maken, de HRA is hier het bekendste voorbeeld van. Een ander voorbeeld zijn de ouderen die hun opgebouwde vermogen mogen opeten voordat ze een AOW krijgen.

Al met al kan je in dit land beter lekker zoveel mogelijk uitgeven en als je dan in de problemen komt klop je gewoon bij de overheid aan.

Iedereen krijgt AOW wat jij bedoelt is denk ik de aanvulling tot het minimumloon?

Lijkt mij trouwens logisch, als iemand een paar ton op de bank heeft staan kan hij best in zijn eigen levensonderhoud voorzien zonder dat de belastingbetaler daarvoor op hoeft te draaien. Of moeten mensen met eigen vermogen zonder werk ook maar gewoon een uitkering krijgen?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 07:14 schreef DroogDok het volgende:
Lijkt mij trouwens logisch, als iemand een paar ton op de bank heeft staan kan hij best in zijn eigen levensonderhoud voorzien zonder dat de belastingbetaler daarvoor op hoeft te draaien.

Daarentegen als iemand van die paar ton nog vele jaren wil leven, is het per jaar helemaal niet veel geld! Elk jaar 1.2% inleveren, heel veel toeslagen mislopen, en extra betalen voor "je oude dag". Terwijl als je hetzelfde maandbudget hebt, maar dan uit pensioen i.p.v. uit eigen spaargeld, je wel al die andere dingen extra krijgt!
Dus ja, het is logisch dat mensen die het niet nodig hebben het niet krijgen, maar het is ook onlogisch dat mensen die de boel verbrassen het wel krijgen. Het vangnet is een hangmat geworden, waardoor het steeds moeilijker wordt om er zelfstandig beter uit te komen dan de hangmat te gebruiken. En als je de hangmat niet gebruikt, betaal je hem wel!

Levert die sok eindelijk toch meer op dan de bank...

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 08:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Daarentegen als iemand van die paar ton nog vele jaren wil leven, is het per jaar helemaal niet veel geld! Elk jaar 1.2% inleveren, heel veel toeslagen mislopen, en extra betalen voor "je oude dag". Terwijl als je hetzelfde maandbudget hebt, maar dan uit pensioen i.p.v. uit eigen spaargeld, je wel al die andere dingen extra krijgt!
Dus ja, het is logisch dat mensen die het niet nodig hebben het niet krijgen, maar het is ook onlogisch dat mensen die de boel verbrassen het wel krijgen. Het vangnet is een hangmat geworden, waardoor het steeds moeilijker wordt om er zelfstandig beter uit te komen dan de hangmat te gebruiken. En als je de hangmat niet gebruikt, betaal je hem wel!

Je moet ook niet sparen boven de vrijstelling. Dan kan je beter minder gaan werken....
Totdat er gekeken wordt naar het uitgave patroon van mensen is vermogenbelasting of vermogenafhankelijke bijdrage het oneerlijkste systeem wat ik maar kan bedenken.

Mijn insteek was ook zoveel mogelijk onafhankelijk financieel te worden van de overheid, maar dan snij je jezelf alleen maar in de vingers... Ik ben ermee op gehouden en reken nu alles uit om zoveel mogelijk profijt van dingen te hebben. Dan kom je er achter dat je soms gewoon beter minder kan gaan werken.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 18:17 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Technisch gezien kost sparen geen geld, maar staat sparen momenteel gelijk aan geldvernietiging.

Het verschil tussen de rente inflatie en spaargeldopbrengst verdampt namelijk totaal, niemand 'krijgt' dit.

Alléén de Staat is gegarandeerd van 1,2% opbrengst van de spaartegoeden van de Nederlandse burger.... en vordert dat in veel gevallen ook nog 'ns een jaar vòòraf aan het opleveren van die rente's op.
(ik heb de belastingaanslag 2013 - inclusief de rente-opbrengsten die ik in 2014 pas ontvang- al moeten betalen hoor, net als vele andere Nederlanders)

heb je dit weekeinde onder een steen gelegen of zo?

Schulden afbetalen, zelfvoorzienend worden wat betreft energie, eventuele achtertuin veranderen in een moestuin. Vaste lasten verminderen door investeringen in alternatieven.

Allemaal veel verstandiger dan sparen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 12:36 schreef BertV het volgende:
Schulden afbetalen, zelfvoorzienend worden wat betreft energie, eventuele achtertuin veranderen in een moestuin. Vaste lasten verminderen door investeringen in alternatieven.

Allemaal veel verstandiger dan sparen.

Klopt, sparen is leuk, maar je kan veel beter wonen in een goedkoop huis (of veel afbetalen van je hypotheek) zodat je lage maandlasten hebt, die je niet zomaar even kan verlagen als er nood is.
Daarnaast je huis goed isoleren, energie opwekken is goed voor je portomenee, wat betekent lagere energielasten, zodat als je nood hebt je het langer volhoudt.

Deze dingen zijn (nog) niet belast. Maar als dit te vaak gebeurd dan verzint de overheid wel een belasting op overwaarde huis of een belasting op geproduceerde energie....
Dus je kan het even volhouden zo, maar niet lang.
En een moestuin si leuk, maar het klimaat in NL is te onderhevig aan koud en warmte, waardoor de opbrengst fluctueert. Daarnaast heb je echt een groot stuk lang nodig om zelfvoorziened te worden, en dat is weer duur en wordt weer belast.

Schulden afbetalen is het slimste wat je kan doen.

Kortom: je kan je in NL neit echt voorbereiden, gewoon meegaan met de flow en als jouw groep maar groot genoeg is dan komt de overheid wel over de brug om rellen te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 12:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Kortom: je kan je in NL neit echt voorbereiden, gewoon meegaan met de flow en als jouw groep maar groot genoeg is dan komt de overheid wel over de brug om rellen te voorkomen.

Dit dus.
Of een ander land opzoeken.

Als je dan toch bezig bent, laat ze dan gelijk ook waarschuwingsteksten zetten op auto's. Je weet wel, net als op pakjes sigaretten:

Let op: Autorijden is dodelijk

en

Diesel veroorzaakt kanker

en

Autorijden brengt u en andere rondom u grote schade toe

En dan met allemaal plaatjes van mensen die als gehakt uit elkaar gereten op de snelweg liggen en natuurlijk een paar kankerslachtoffertjes erbij die als gevolg van de slechte luchtkwaliteit longkanker hebben gekregen.

En om het af te maken een paar weesjes erbij ofzo. Tekst erbij "Hun papa en mama reden te hard"

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 12:25 schreef Asics het volgende:

[..]

heb je dit weekeinde onder een steen gelegen of zo?

Nee... jij wel ?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:05 schreef Wombcat het volgende:
Banken failliet laten gaan? Dan zijn de spaarders hun geld ook kwijt.

Niet, daarvoor was het garantiestelsel dus...mensen met meer spaargeld dan ¤100.000 zijn hun geld kwijt, maar daarvan 10% afnemen is sneu maar dat is wel wat 'aardiger' omdat ze wisten dat ze risico lopen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:07 schreef QBay het volgende:

[..]

Niet, daarvoor was het garantiestelsel dus...mensen met meer spaargeld dan ¤100.000 zijn hun geld kwijt, maar daarvan 10% afnemen is sneu maar dat is wel wat 'aardiger' omdat ze wisten dat ze risico lopen.

Die 10% afnemen is nog helemaal niet zeker... Nogmaals, als de groot mensen die dit treft, maar groot genoeg is, dan doet de overheid dit niet om rellen te voorkomen. Dit zie je nu ook terug in Cyprus. Geen enkele parlementarier stemde in met die plan.

Meegaan met de flow, geen gekke dingen doen, niet teveel sparen of dingen voorbereiden voor de toekomst, die andere mensen ook niet doen. Dan verlies je bijna nooit wat en wordt je ook niet extra gepakt... Als je de financiele mogelijkheden hebt om dat wel te doen, ga dan minder werken.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:07 schreef QBay het volgende:

[..]

Niet, daarvoor was het garantiestelsel dus...mensen met meer spaargeld dan ¤100.000 zijn hun geld kwijt, maar daarvan 10% afnemen is sneu maar dat is wel wat 'aardiger' omdat ze wisten dat ze risico lopen.

De Cypriotische overheid die die garantie zou moeten leveren gaat gelijk failliet als er een cypriotische bank omvalt.. die kunnen die garantie helemaal niet bieden.

Het probleem is hier dat de EU en garantstelling zou moeten leveren, zodat de Cyprioten hun beloftes kunnen nakeomen... waarbij de cyprioten eigenlijk allang teveel risico genomen hebben om hun bovenmatig grote offshore-bankingsector te steunen, die ze echter niet zelf kunnen betalen...

Ook nu beslist het Cypriotische parlement nu dingen, die ze niet kunnen betalen... leuk dat zij die heffing niet willen, enkel moeten ze dan niet wilen dat de EU verdere garantstelling levert.
Dan kiezen ze dus voor een staatsfaillisement (en een IJsland-scenario lijkt me voor Cyprus helemaal niet slecht, eigenlijk beter dan hen noodeloos in leven te houden met noodsteun)
de EU heeft natuurlijk geen zin om zomaar te moeten boeten voor politieke fouten van de grieks-cyprioten ...

helaas spelen de cyprioten nu een politiek chantage-spelletje, gericht erop voral de EU meer garanties te laten geven en hen minder strafmaatregelen op te leggen (die heffing is natuurlijk een strafmaatregel voor de cyprioten.. die hadden nooit garanties mogen geven die ze niet kunnen financieren)

In Amerika brengen de makke (oudere) lammetjes al hun geld naar de beurs in de hoop genoeg geld voor hun pensioen te genereren - daar sparen niet meer loont. Helaas zullen zij hun oudedagvoorziening in rook zien opgaan, aangezien het wachten is op het klappen van de volgende zeepbel.

Een zeepbel los je op door een andere zeepbel op te blazen.