WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het gaat toch over een sollicitatiebrief aan het bedrijfsleven? Dus die stuur je naar een bedrijf? Dan mag je toch wel zeggen dat die zonder pardon de prullenbak in gemieterd wordt omdat ie te lang is? Volgens mij is het constructief genoeg als je zegt dat ie te lang is.quote:Op maandag 18 maart 2013 16:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Als een vriend of kennis je een sollicitatiebrief zou sturen en om commentaar zou vragen, dan zou je - hoop ik dan maar - constructieve kritiek leveren. Kritiek hebben de meesten wel onder de knie; aan het constructieve gedeelte schort het een en ander. Maar hé, dat is allemaal geoorloofd als je iemand niet kent, klaarblijkelijk.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Het valt me trouwens op dat bijna iedereen hier valt over de lengte van de brief terwijl in de aanwijzingen gevraagd werd om een motivatie van minstens een half A4'tje. Ik ben dat nog nooit tegengekomen, een minimum in plaats van een maximum.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Deze is veel langer dan een half a4'tje.quote:
Het valt me trouwens op dat bijna iedereen hier valt over de lengte van de brief terwijl in de aanwijzingen gevraagd werd om een motivatie van minstens een half A4'tje. Ik ben dat nog nooit tegengekomen, een minimum in plaats van een maximum.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat ligt aan de punt-grote van je letters.quote:
[..]
Deze is veel langer dan een half a4'tje.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, 'constructief' betekent dat je opbouwend commentaar geeft. Dat er door menig bedrijf hufterig met sollicitaties wordt omgegaan, betekent niet dat je aan een medeforumgebruiker op een onbetamelijke manier commentaar moet of mag geven. Dat is geen forumregel maar een kwestie van goed fatsoen. (Fatsoen? Doen mensen daar nog aan?)quote:
[..]
Het gaat toch over een sollicitatiebrief aan het bedrijfsleven? Dus die stuur je naar een bedrijf? Dan mag je toch wel zeggen dat die zonder pardon de prullenbak in gemieterd wordt omdat ie te lang is? Volgens mij is het constructief genoeg als je zegt dat ie te lang is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Minstens.quote:
[..]
Deze is veel langer dan een half a4'tje.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als het om een sollicitatiebrief gaat zou ik liever de ongepeperde mening hebben dan de kritiek die omringd wordt door "vat het niet verkeerd op, maar..." Anyway, de meeste replies zijn prima, en er zitten er ook tussen met typische FoK!-botheid. Niks bijzonders en onder de streep kan TS er genoeg nuttigs uithalen.quote:
[..]
Als een vriend of kennis je een sollicitatiebrief zou sturen en om commentaar zou vragen, dan zou je - hoop ik dan maar - constructieve kritiek leveren. Kritiek hebben de meesten wel onder de knie; aan het constructieve gedeelte schort het een en ander. Maar hé, dat is allemaal geoorloofd als je iemand niet kent, klaarblijkelijk.
Hufterig? Bepaal jij nu ineens wat fatsoen is en wat niet? Ik vind het hufterig als je zo'n lange brief stuurt en daarmee mensen 10 minuten van hun tijd laat verspillen terwijl je wat er staat ook in 2 minuten kan mededelen.quote:
[..]
Nee, 'constructief' betekent dat je opbouwend commentaar geeft. Dat er door menig bedrijf hufterig met sollicitaties wordt omgegaan, betekent niet dat je aan een medeforumgebruiker op een onbetamelijke manier commentaar moet of mag geven. Dat is geen forumregel maar een kwestie van goed fatsoen. (Fatsoen? Doen mensen daar nog aan?)
En daarbij: Ik vind het onfatsoenlijk en hufterig als je de tijd die wij besteden aan het beantwoorden van de Topicstarter als hufterig bestempelt. Laat de TS dat lekker zelf bepalen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Daar verbaas ik me vooral over, dat het klaarblijkelijk normaal is geworden om zo te reagerenquote:
Niks bijzonders en onder de streep kan TS er genoeg nuttigs uithalen.
Om het wat meer ontopic te maken en niet in een metadiscussie vast te blijven zitten: ik verbaas me er ook over dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat je een zin of een alinea niet met 'ik' mag begin. Onzin.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hier op fok is het normaal. Betekent niet dat het goed is, maar dat soort reacties kun je ook gewoon negerenquote:
[..]
Daar verbaas ik me vooral over, dat het klaarblijkelijk normaal is geworden om zo te reageren
Om het wat meer ontopic te maken en niet in een metadiscussie vast te blijven zitten: ik verbaas me er ook over dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat je een zin of een alinea niet met 'ik' mag begin. Onzin.
Ik zie ook niet in waarom je niet met 'ik' mag beginnen. Je kunt precies dezelfde zin in een andere woordvolgorde zetten, en dan is het opeens wél goed...
Als dat je niet bevalt kom dan maar niet op FOK!quote:
[..]
Daar verbaas ik me vooral over, dat het klaarblijkelijk normaal is geworden om zo te reageren
Dat leerden wij iig vroeger op school. Hoe een recruiter er op reageert die niet de meest recente update van het taalgebruik kent? Geen idee, beter het zekere voor het onzekere nemenquote:Om het wat meer ontopic te maken en niet in een metadiscussie vast te blijven zitten: ik verbaas me er ook over dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat je een zin of een alinea niet met 'ik' mag begin. Onzin.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Vroeger zeiden ze: Als je je zin met 'ik' begint komt dat egoïstisch/arrogant over.quote:
[..]
Hier op fok is het normaal. Betekent niet dat het goed is, maar dat soort reacties kun je ook gewoon negeren
Ik zie ook niet in waarom je niet met 'ik' mag beginnen. Je kunt precies dezelfde zin in een andere woordvolgorde zetten, en dan is het opeens wél goed...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
True. Maar ik denk dat onderschat wordt hoe fijn het voor mensen is als anderen iets positiefs in hen zien en van daaruit meedenken. Dat is waarom ik het constructieve van kritiek leveren benadrukte.quote:
[..]
Hier op fok is het normaal. Betekent niet dat het goed is, maar dat soort reacties kun je ook gewoon negeren
Over het al dan niet met 'ik' beginnen van een zin heeft Beatrijs Smulders eens een interessant stuk geschreven dat ik onderschrijf en dat denk ik ook wel nuttig is voor de topicstarter. Je moet in een brief niet overkomen als iemand die vol is van zichzelf, maar je moet ook geen kromme zinnen construeren om 'ik' aan het begin van een zin te vermijden.
Van Beatrijs:
Schrijvers van persoonlijke brieven werd verboden om met ‘ik’ te beginnen, omdat het niet passend werd gevonden om meteen jezelf op de voorgrond te schuiven. De conventie vereiste dat men zich eerst in de ander verdiepte, voordat men over zichzelf losbarstte. Deze regel leidde tot versteende openingen als: ‘Hoe gaat met jou? Met mij gaat het goed.’ Een ander gevolg was dat mensen via verwrongen zinsconstructies het ‘ik’ probeerden te vermijden: ‘Onmetelijk is hoeveel ik van je hou’.
In zakelijke brieven is het gebruikelijk om eerst het kader te schetsen van waaruit de brief wordt geschreven, voordat men ter zake komt. ‘In antwoord op uw schrijven d.d. […] betreffende de aanvraag van een bouwvergunning, deel ik u mee dat…’ Dit om een connectie met de aangeschrevene tot stand te brengen.
Niet beginnen met ‘ik’ is een versimpeling van de regel dat je je in het contact met anderen niet als een egocentrist moet gedragen. Het is daarmee een regel die nooit helemaal de lading kan dekken, want er zijn genoeg zinnen te bedenken die wel met ‘ik’ beginnen en desondanks van betrokkenheid voor de ander getuigen. Wat niet wegneemt dat een schrijven dat met ‘ik’ begint een met de deur in huis vallerige indruk maakt die niet altijd van pas komt. In e-mails doen mensen dat voortdurend en daar is ook niets op tegen, gezien de informaliteit van het genre. Maar als u een wat vloeiender, minder hakketakke toon wil voeren, waarmee de aangeschrevene rustig de inhoud van brief of e-mail in wordt gevoerd, is het beter om niet met ‘ik’ te beginnen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zit hier al sinds de begindagen en ik blijf strijden voor fatsoen.quote:
[..]
Als dat je niet bevalt kom dan maar niet op FOK!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
- Gebruik alleen de verleden tijd als je het hebt over vorige functies.
- Minder spreektaal gebruiken. "Waardoor ik ook een soort van technicus werd op IT gebied" kun je beter verwoorden als: "Waardoor ik ook regelmatig technische vragen op IT-gebied beantwoordde".
- Wat andere mensen hier ook zeggen, je komt zo over alsof je te zwaar bent voor de functie. Ze vragen naar een medewerker, niet naar een teamleider. Ook zou ik meer ingaan op het technisch inhoudelijke deel van de functie, bijvoorbeeld door iets te zeggen als: "Technische vragen van klanten vormen geen probleem voor mij, van controleren of de stekker erin zit tot adviseren over de verbindingspunten van glasvezel."
- Ik heb je brief drie keer gelezen en snap nog steeds niet waarom je deze functie wilt. Waarom wil je als technisch helpdesk medewerker aan de slag? Waarom wil je bij KPN werken? Waarom wil je voor een bedrijf werken dat Persoonlijk, Eenvoud & Vertrouwen als kernwaarden heeft?
- Minder spreektaal gebruiken. "Waardoor ik ook een soort van technicus werd op IT gebied" kun je beter verwoorden als: "Waardoor ik ook regelmatig technische vragen op IT-gebied beantwoordde".
- Wat andere mensen hier ook zeggen, je komt zo over alsof je te zwaar bent voor de functie. Ze vragen naar een medewerker, niet naar een teamleider. Ook zou ik meer ingaan op het technisch inhoudelijke deel van de functie, bijvoorbeeld door iets te zeggen als: "Technische vragen van klanten vormen geen probleem voor mij, van controleren of de stekker erin zit tot adviseren over de verbindingspunten van glasvezel."
- Ik heb je brief drie keer gelezen en snap nog steeds niet waarom je deze functie wilt. Waarom wil je als technisch helpdesk medewerker aan de slag? Waarom wil je bij KPN werken? Waarom wil je voor een bedrijf werken dat Persoonlijk, Eenvoud & Vertrouwen als kernwaarden heeft?
Raak en plezierig.
Dat is bewonderenswaardig, maar ik had na twee topics al door dat daar geen beginnen aan was :pquote:Op maandag 18 maart 2013 16:31 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zit hier al sinds de begindagen en ik blijf strijden voor fatsoen.
TS krijgt wel veel feedback, maar komt hij nog wel terug om op zijn minst te bedanken?
All she wants and needs is just a little taste..
In die strijd ben je behoorlijk onfatsoenlijk bezig.quote:
[..]
Ik zit hier al sinds de begindagen en ik blijf strijden voor fatsoen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nou ja, ik dacht eigenlijk: "Wat een randdebiel is die Maanvis toch." Maar dat laat ik maar bij een gedachte en dan schrijf ik toch weer een inhoudelijke reactie.quote:
[..]
In die strijd ben je behoorlijk onfatsoenlijk bezig.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Niet iedereen heeft kleurpotloden en plaatjes nodig om een bladzijde te begrijpen. 10 minuten...quote:
[..]
Hufterig? Bepaal jij nu ineens wat fatsoen is en wat niet? Ik vind het hufterig als je zo'n lange brief stuurt en daarmee mensen 10 minuten van hun tijd laat verspillen terwijl je wat er staat ook in 2 minuten kan mededelen.
En daarbij: Ik vind het onfatsoenlijk en hufterig als je de tijd die wij besteden aan het beantwoorden van de Topicstarter als hufterig bestempelt. Laat de TS dat lekker zelf bepalen.
Wow bedankt!!!
quote:
Sicario, ik vind het een heel aardige, eerste poging! Ik denk dat in je brief al alle elementen zitten om het een geslaagde brief te maken. Mijn tips:
- Ik zou de brief inderdaad wat korter maken, maximaal één A4.
- Ik vind het heel fijn om je informele stijl te lezen. In verreweg de meeste brieven denken mensen het goed te doen omdat ze zich keurig aan de regels houden, maar juist die brieven zijn door hun clichés ontzettend saai. Ik vind wel dat je soms uit de bocht vliegt en iets te veel in spreektaal vervalt, bijvoorbeeld "Kwaliteit staat boven kwantiteit… zeer cliché, maar hier kom ik even op terug".
- Ik vond het stuk over liever kwaliteit boven kwantiteit het interessantst om te lezen en zou hier denk ik het meest de nadruk op leggen. Je hebt duidelijk een visie op hoe je met klanten om moet gaan en bent ervan overtuigd dat je hier de beste (lange termijn-) resultaten mee haalt. Ook het gedeelte over luisteren vs. praten vind ik interessant, maar het komt een beetje over als holle retoriek omdat je al zoveel positieve dingen over jezelf zegt. Wees selectiever!
- Met het op de borst kloppen vind ik het over het algemeen wel meevallen. Dat moet je in een brief ook wel een beetje doen. Het gedeelte waarin je je eerste functie omschrijft, zou ik wel aanpassen. Een formulering als "werd ik natuurlijk altijd benaderd voor vragen" vind ik bijvoorbeeld te sterk uitgedrukt; het "natuurlijk" moet je in zo'n geval echt weglaten. En met name door deze alinea kreeg ik de indruk dat je overgekwalificeerd bent voor de functie.
Hee bedankt voor je feedback!!
quote:
[..]
Persoonlijk werk ik liever van 10 tot 6.
[..]
Je beantwoordt echt geen één van de vragen. Tenzij het antwoord op 'wat kom jij KPN brengen' 'een enorme blaaskaak' is.
[..]
Te herhalend binnen 2 zinnen.
[..]
Hier gebruik je verleden tijd maar verder in de brief beschrijf je de functie in tegenwoordige tijd. Is verwarrend.
[..]
Was je in je eentje een heel team of is dit een spelfoutje?
[..]
Deze zin zegt echt niks. Misschien verlangde je wel een kutresultaat of voelde je de prikkel wel maar deed je er niks mee?
[..]
Wat is dit? Deur-aan-deur verkoop? Folders uitdelen op straat?
[..]
Door te luisteren heb je dat geleerd, of heb je geleerd dat er door luisteren meer te halen valt?
[..]
Net was het nog 'face2face'.
[..]
'twee' is netter
[..]
Recordhouder wat?
[..]
Dit is al gezegd, maar dit leest alsof je alleen solliciteert omdat je denkt dat je de baan toch wel krijgt, niet omdat je het ook een leuke baan lijkt.
En dan zelf "is" gebruiken waar je "eens" bedoelt...quote:
Mooie troll.. Dit kan toch niet echt zijn
edit:
Kijk gewoon even verder dan je neus lang is en kijk is via google wat voor brieven naar boven komen
|
|
