Gods moordlust

Hier wordt het onderwerp besproken:


[ Bericht 2% gewijzigd door man1986 op 16-03-2013 15:45:44 ]

We maken ook geen ommelet zonder een ei te breken, dus ja. Maar intussen is God een en al liefde!
(Behalve als je homoseksueel, lesbisch of andersgelovend bent)

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 15:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ook als je de Bijbel niet letterlijk neemt blijft het een aaneenschakeling van brute slachtpartijen die je dan figuurlijk moet opvatten of zoiets. Soms moeten mensen dood omdat ze te groot zijn, dan weer omdat ze wierook branden, dan weer omdat ze familie waren van iemand die iets gestolen heeft, enzovoort.

Ik vraag me dan toch af wat dat met goedheid, vergeving of naastenliefde te maken heeft. Ik vind het voornamelijk extreem moordlustig.

Propaganda van een woestijnvolk en zijn lokaal stammengod uit de laat bronstijd. Elkaar de kop inslaan was dan nog gewoon ter ere en glorie van hun totemgod.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 15:32 schreef Jigzoz het volgende:
God doodt in de Bijbel nogal wat mensen. Soms doet hij dat zelf, soms laat hij het anderen doen. Hoe dan ook: de lijst is vrij lang. In totaal gaat het volgens de Bijbel om ruim 24 miljoen mensen. Een paar voorbeeldjes hier.

Hoe kan iemand de Bijbel gelezen hebben en er dan toch van overtuigd zijn dat er iets goeds te vinden is in God?

Jouw signature:
All that is great is built upon sorrow.

Dus je gelooft niet eens in je eigen stelling als je dit ook gelooft?

If all that is great is built upon sorrow, then what is wrong with sorrow if it leads to greatness?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:04 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Dus in de Bijbel vermoordt god ruim 24 miljoen mensen om daar zelf beter van te worden? Nou ja, ik zie daar dus geen goedheid in.

Volgens jouw signature is er niets mis met 'Gods moordzucht'. En als je daar geen goedheid in ziet, dan is het tijd voor een signature verandering.

Het is het laatste, angst. Ik kom zelf uit een nogal grote gelovige familie, en men moet goed doen, anders kom je in de hel, en zal je eeuwig lijden..

Als iemand een mes op je strot zet, en je de keuze stelt: je geld of je leven, dan is het alsnog een eigen keuze. Dat die keuze enkel 2 kwade kent, is daar enigsinds ondergeschikt aan. Puur kijkend hoe het er bij mij vroeger ingestampt werd, had je simpelweg geen keuze.

Ik kom nog wel eens bij mn moeder aankakken met dusdanige vragen, en het enige wat ze kan antwoorden is: Dan kom IK in de hemel. Puur egoistische instelling dus. Nu is het een schat van een vrouw hoor, en doet ze veel vrijwilligerswerk voor de kerk, maar wel puur vanuit het veilig stellen van haar plekkie in de hemel. Haar angst om naar de hel te gaan is best wel aanwezig heb ik het idee.

Dat is dan natuurlijk wel m'n eigen ervaring.

Maar kijkend naar andere geloven, werkt het precies zo. Als je beloont wordt door tegenstanders van dat geloof uit te schakelen, is dat geen misdrijf in hun ogen. Kijk maar naar de kruistochten. christenen en moslims staan al eeuwen tegenover elkaar, gewapend en al, en dat zal denk ik voorlopig nog wel zo blijven.

Volgens de verhalen (wij van wc eend...) heeft god de mens sowieso als een dom wezen geschapen. De mens zou in eerste instantie net als een dier, geen goed of slecht kennen. Het was juist de duivel die daar voor zorgde om eva van de verboden vrucht te laten eten.

Zonder de duivel waren wij dus ook niet veel anders dan dieren..

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu draai je de boel om.

Maar terug OT: waarom zou iemand een dergelijke god willen aanbidden? Of is dat uit angst?

Jij maakt een claim dat 'Gods moordzucht' niet goed te praten is als we ook nog iets goeds terug willen vinden in God. Jij zegt (indirect) ook dat grootste dingen voortgebracht zijn uit lijden* ( All that is great is built upon sorrow).
_{*losse vertaling.}

Dus volgens jouw redenering leidt 'Gods moordzucht' (sorrow) naar grootste dingen en kunnen we dus juist wel goedheid terug vinden in 'Gods moordzucht'.

Met andere woorden, je beantwoord hiermee je eigen vraag:

quote:

Hoe kan iemand de Bijbel gelezen hebben en er dan toch van overtuigd zijn dat er iets goeds te vinden is in God?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:17 schreef RaZ het volgende:
Het is het laatste, angst. Ik kom zelf uit een nogal grote gelovige familie, en men moet goed doen, anders kom je in de hel, en zal je eeuwig lijden..

Als iemand een mes op je strot zet, en je de keuze stelt: je geld of je leven, dan is het alsnog een eigen keuze. Dat die keuze enkel 2 kwade kent, is daar enigsinds ondergeschikt aan. Puur kijkend hoe het er bij mij vroeger ingestampt werd, had je simpelweg geen keuze.

Ik kom nog wel eens bij mn moeder aankakken met dusdanige vragen, en het enige wat ze kan antwoorden is: Dan kom IK in de hemel. Puur egoistische instelling dus. Nu is het een schat van een vrouw hoor, en doet ze veel vrijwilligerswerk voor de kerk, maar wel puur vanuit het veilig stellen van haar plekkie in de hemel. Haar angst om naar de hel te gaan is best wel aanwezig heb ik het idee.

Dat is dan natuurlijk wel m'n eigen ervaring.

Maar kijkend naar andere geloven, werkt het precies zo. Als je beloont wordt door tegenstanders van dat geloof uit te schakelen, is dat geen misdrijf in hun ogen. Kijk maar naar de kruistochten. christenen en moslims staan al eeuwen tegenover elkaar, gewapend en al, en dat zal denk ik voorlopig nog wel zo blijven.

Je zegt dat het ook werkt bij andere geloven en dan ineens noem je kruistochten tussen christenen en moslims. Dat is dan toch geen ander geloof? Aangezien de islam voortbouwt op het christendom, en het christendom op jodendom?

Bij boeddhisme en hindoeīsme heb je dat veel minder. Daar ligt het gewoon wel aan het gedrag van jou (tegen wie dan ook) of je in een hemelsfeer of helsfeer terecht komt. Of je leven na dit leven goed is of slecht, zou je ook kunnen zeggen.
Vroeger had je wel religies die beweerden dat krijgsmannen later in de hemel zouden komen als ze stierven tijdens een oorlog (beetje waar de moslims hun hemel met zeven maagden vandaan hebben), dit om oorlog te kunnen voeren.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:23 schreef man1986 het volgende:

[..]

Jij maakt een claim dat 'Gods moordzucht' niet goed te praten is als we ook nog iets goeds terug willen vinden in God. Jij zegt (indirect) ook dat grootste dingen voortgebracht zijn uit lijden* ( All that is great is built upon sorrow).
_{*losse vertaling.}

Dus volgens jouw redenering leidt 'Gods moordzucht' (sorrow) naar grootste dingen en kunnen we dus juist wel goedheid terug vinden in 'Gods moordzucht'.

Met andere woorden, je beantwoord hiermee je eigen vraag:

[..]

Dat is echt wel weer de omgekeerde wereld man1986. Zegt het citaat dat alle slechte dingen uiteindelijk naar iets goeds leiden? Lijkt mij niet. Wel dat sommige goede dingen gebouwd zijn op lijden (geluk bij een ongeluk). Dat maakt iets slechts natuurlijk niet goed. Hoe kom je op dat idee

[ Bericht 0% gewijzigd door BerjanII op 16-03-2013 16:32:12 (fout, op fout, op fout :D) ]

@man1986:
sorrow is verdriet, en daar hoef je niet specifiek voor te lijden om verdriet te hebben.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je bedoelt dat christenen eigenlijk enorm egoīstisch en doodsbang zijn?

Correct!

Immers: geloof: aannemen dat iets is zoals gezegd wordt, zonder dat er bewijs voor is. Een aanname.

Mijn moeder neemt haar beslissingen puur met het idee: "what would jesus do?".

verwijderd

verwijderd

Naīviteit, indoctrinatie, het onkunnen om toe te geven dat je iets niet weet en een gebrek aan intelligentie.

Dat boek is ook al zo lang achterhaald. Christenen komen alleen altijd met ''ja maar dat kan je ook anders interpreteren''. En op die manier wordt het moorden goedgepraat.

Ik denk dat je het dodental wat de bijbel veroorzaakt heeft overigens al helemaal niet wil weten.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:29 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Dat is echt wel weer de omgekeerde wereld man1986. Zegt het citaat dat alle slechte dingen uiteindelijk naar iets goeds leiden? Lijkt mij niet. Wel dat sommige goede dingen gebouwd zijn op lijden (geluk bij een ongeluk). Dat maakt iets slechts natuurlijk niet goed. Hoe kom je op dat idee

Als sommige goede dingen voortgebouwd zijn op lijden, dan waarom een uitzondering maken wanneer het op 'Gods moordzucht' aankomt? Hoe weet Jigzoz dat 'Gods moordzucht' naar slechte dingen lijdt i.p.v goede dingen? Dus de burden of proof ligt bij hem om aan te tonen dat dat zo is.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:29 schreef RaZ het volgende:
@man1986:
sorrow is verdriet, en daar hoef je niet specifiek voor te lijden om verdriet te hebben.

Leidt 'Gods moordzucht' naar sorrow/lijden/verdriet?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:28 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Je zegt dat het ook werkt bij andere geloven en dan ineens noem je kruistochten tussen christenen en moslims. Dat is dan toch geen ander geloof? Aangezien de islam voortbouwt op het christendom, en het christendom op jodendom?

Bij boeddhisme en hindoeīsme heb je dat veel minder. Daar ligt het gewoon wel aan het gedrag van jou (tegen wie dan ook) of je in een hemelsfeer of helsfeer terecht komt. Of je leven na dit leven goed is of slecht, zou je ook kunnen zeggen.
Vroeger had je wel religies die beweerden dat krijgsmannen later in de hemel zouden komen als ze stierven tijdens een oorlog (beetje waar de moslims hun hemel met zeven maagden vandaan hebben), dit om oorlog te kunnen voeren.

Het jodendom accepteerd enkel het eerste testament, en jesus was niet de zoon van god.

De christenen erkennen wel het 2de testament.

En op een docu op NatGeo of Discovery dat de islam inderdaad al bij het eerste testament zou liggen. Daar komt isaac namelijk ook in voor: http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac

Note: De bron hoeft niet persee te kloppen

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:40 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als sommige goede dingen voortgebouwd zijn op lijden, dan waarom een uitzondering maken wanneer het op 'Gods moordzucht' aankomt? Hoe weet Jigzoz dat 'Gods moordzucht' naar slechte dingen lijdt i.p.v goede dingen? Dus de burden of proof ligt bij hem om aan te tonen dat dat zo is.

Dat is toch geen uitzondering? Als ALLE slechte dingen automatisch leiden tot iets goeds dan is het een uitzondering, maar daar gaat het niet om. Goede dingen zijn gebouwd op verdriet en lijden. Je draait het steeds maar om zonder dit door te hebben, dat kan ook niet als geīndoctrineerd christen.

quote:

Leidt 'Gods moordzucht' naar sorrow/lijden/verdriet?

Lees het Oude Testament maar eens. ALS er al overlevenden zijn bij die heidense volkeren dan hebben ze te maken met lijden en verdriet. Probeer eens in de schoenen van die mensen te staan. Een meisje die nog maagd was werd levend meegenomen door de joodse soldaten als voer voor hun "kanonnen" (als je dit begrijpt als preuts christen ). Ze mocht eerst een paar dagen (ik geloof tien dagen) rouwen om haar ouders, broeders en zusters (die geen maagd meer waren) en daarna mochten ze hun werk doen bij de joden. Zorgt dit voor lijden of verdriet? En wat voor goede dingen hebben ze daarna ervaren? Helemaal niks toch? Hun leven was toch om zeep.

Denk maar eens aan al die dingen voordat je doet alsof de bijbelse god een liefdevolle god is. Het is gewoon een oorlogsgod zoals je er zoveel had. Niks aan te doen.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 15:56 schreef Jigzoz het volgende:

Dat in vroeger tijden een mensenleven niet zo veel voorstelde weet ik wel. Ik snap alleen niet waarom mensen nu nog een religie rond een extreem moordzuchtige god zouden willen aanhangen.

Ik snap dat ook niet. Nu zijn we al met twee.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik snap dat ook niet. Nu zijn we al met twee.

3

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:56 schreef BerjanII het volgende:

[..]

3

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 16:50 schreef BerjanII het volgende:
Dat is toch geen uitzondering? Als ALLE slechte dingen automatisch leiden tot iets goeds dan is het een uitzondering, maar daar gaat het niet om. Goede dingen zijn gebouwd op verdriet en lijden. Je draait het steeds maar om zonder dit door te hebben, dat kan ook niet als geīndoctrineerd christen.

Het woord 'uitzondering' was verkeerd gekozen, maar nog steeds moet Jigzoz duidelijk maken waarom 'Gods moordzucht' naar slechte dingen leidt i.p.v goede dingen, want dat is de centrale thema van zijn stelling dat er geen goeds te vinden is in God met het oog op 'moordlust'.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vind massamoord slecht. En jij?

Ook.

De Bijbel is fictie.
God zou de auteurs kunnen aanklagen wegens laster.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:00 schreef man1986 het volgende:

[..]

Het woord 'uitzondering' was verkeerd gekozen, maar nog steeds moet Jigzoz duidelijk maken waarom 'Gods moordzucht' naar slechte dingen leidt i.p.v goede dingen, want dat is de centrale thema van zijn stelling dat er geen goeds te vinden is in God met het oog op 'moordlust'.

Dat heb ik ook al vertelt, omdat je de zaak van twee kanten kan bekijken. Van de puur menselijke kant leidt gods moorden niet tot enig goed. Van puur joodse kant bekeken daarentegen wel. En dat is iets wat joden doen en ook christenen. Die anderen waren puur slecht en leve de bijbelse god want die zorgde ervoor dat zij gedood werden.
Toen ik nog gelovig was kon ik ook liedjes zingen over de goedheid van god die de vijand versloeg. Of dat iemand gedood werd door een vrouw met een tentharing door zijn hoofd. Schitterende verhalen vond ik dat, totdat ik christen af was en de teksten nog eens doornam.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat snap ik ook wel. Het gaat me erom waarom mensen bij zoiets pervers willen horen.

Kerkgangers kennen de passages die in de link staan simpelweg niet. In de kerk worden die nu eenmaal niet besproken. Mensen die de Bijbel individueel lezen, schenken er denk ik weinig aandacht aan. Sowieso is het niet echt een boek dat je voor je plezier leest. Academici kijken meer naar een achterliggende betekenis. Die zullen de verscheurde kindertjes die een kale profeet uitscholden wel wegredeneren.

Dat hele "God is liefde" is nieuwtestamentisch en een manier van de (Protestantse en Evangelische) kerk om zieltjes te winnen. Want God is namelijk ook wraak, haat, jaloezie, geweld.. Eigenlijk is niets menselijks hem vreemd in het Oude Testament. Maar dat zeggen ze maar niet.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:07 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Dat heb ik ook al vertelt, omdat je de zaak van twee kanten kan bekijken. Van de puur menselijke kant leidt gods moorden niet tot enig goed. Van puur joodse kant bekeken daarentegen wel. En dat is iets wat joden doen en ook christenen. Die anderen waren puur slecht en leve de bijbelse god want die zorgde ervoor dat zij gedood werden.
Toen ik nog gelovig was kon ik ook liedjes zingen over de goedheid van god die de vijand versloeg. Of dat iemand gedood werd door een vrouw met een tentharing door zijn hoofd. Schitterende verhalen vond ik dat, totdat ik christen af was en de teksten nog eens doornam.

Ik ben bekend met de morele bezwaren voor de gebeurtenissen genoemd in de bijbel.
De meest bekende bezwaren zullen denk ik terugkomen in deze topic. Daarom heb ik al eerder naar deze clip gelinkt om daarop alvast duidelijkheid te bieden, tenminste als het onderwerp je voldoende interesseert.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:23 schreef man1986 het volgende:

[..]

Ik ben bekend met de morele bezwaren voor de gebeurtenissen genoemd in de bijbel.
De meest bekende bezwaren zullen denk ik terugkomen in deze topic. Daarom heb ik al eerder naar deze clip gelinkt om daarop alvast duidelijkheid te bieden, tenminste als het onderwerp je voldoende interesseert.

Bethinking Conference 3/6: Peter J Williams on New Atheists & Old Testament (incl. The Canaanites)

Nee bedankt, ik luister wel naar een ander mens en zijn mening over de gang van zaken:mijzelf

Zal wel gaan over satan die door middel van die volkeren de joden probeerde uit te roeien en die daarom uitgeroeid moesten worden. Of dat de zonen van god gemeenschap hadden met de mens en dat daar die volkeren uit gekomen waren (vandaar dat Jericho zoveel grote mensen/reuzen had) en dat die dus gedood moesten worden door de joden. Dat soort onzin waar ik meer dan 23 jaar in geloofd heb.

Als jij wel gekeken hebt waarom leg jij het dan niet uit? Dat scheelt tijd.

50 minuten gelul hoe je kromme spijkers kan recht timmeren.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:33 schreef Jigzoz het volgende:
maar ergens heb ik de indruk dat het helemaal geen duidelijkheid zal geven, maar uitsluitend christenpropaganda

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:36 schreef BerjanII het volgende:
Nee bedankt

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:50 schreef ATON het volgende:
50 minuten gelul

Kaf van het koren scheiden.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 17:23 schreef man1986 het volgende:
tenminste als het onderwerp je voldoende interesseert.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

[..]

Kom maar op.

Ik heb toch de indruk dat jullie niet zozeer interesse hebben, maar meer uit zijn op aanvallen. Een samenvatting vanuit mijn kant leidt denk ik uiteindelijk op reacties als de eerdere posts.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:23 schreef man1986 het volgende:

[..]

Ik heb toch de indruk dat jullie niet zozeer interesse hebben, maar meer uit zijn op aanvallen. Een samenvatting vanuit mijn kant leidt denk ik uiteindelijk op reacties als hierboven.

Kom op, geef dan gewoon een korte samenvatting. Dan kun je pas kijken of wij aanvallen of niet. Niet daarvoor al met een oordeel komen.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:24 schreef BerjanII het volgende:
Niet daarvoor al met een oordeel komen.

Daarom mijn eerdere post, drie mensen die al met een oordeel komen voordat ze de clip hebben bekeken.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2013 18:29 schreef man1986 het volgende:

[..]

Daarom mijn eerdere post, drie mensen die al met een oordeel komen voordat ze de clip hebben bekeken.

Omdat we 50 minuten moeten kijken natuurlijk. Als jij een samenvatting geeft dan hoeven we dat niet meer en kunnen we inhoudelijk erop in gaan.
Ik denk enkel dat jij OF deze film niet gezien hebt OF dat deze video gaat over "Zal wel gaan over satan die door middel van die volkeren de joden probeerde uit te roeien en die daarom uitgeroeid moesten worden. Of dat de zonen van god gemeenschap hadden met de mens en dat daar die volkeren uit gekomen waren (vandaar dat Jericho zoveel grote mensen/reuzen had) en dat die dus gedood moesten worden door de joden. Dat soort onzin waar ik meer dan 23 jaar in geloofd heb." En dat je daarom niet meer met een samenvatting komt.

Zal over een poosje wel kijken of hier een samenvatting staat, eerst een hele avond voetbal kijken en prive dingen doen.

Je hebt het nu over 24 miljoen moorden en misschien zelfs wel meer....
Terwijl er ook het volgende in de Bijbel staat;
1Jezus ging naar de Olijfberg, 2en vroeg in de morgen was hij weer in de tempel. Het hele volk kwam naar hem toe, hij ging zitten en gaf hun onderricht. 3Toen brachten de schriftgeleerden en de farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en 4zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. 5Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ 6Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. 7Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ 8Hij bukte zich weer en schreef op de grond. 9Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond. 10Jezus richtte zich op en vroeg haar: ‘Waar zijn ze? Heeft niemand u veroordeeld?’ 11‘Niemand, heer,’ zei ze. ‘Ik veroordeel u ook niet,’ zei Jezus. ‘Ga naar huis, en zondig vanaf nu niet meer.’

Het gaat hier om een vrouw die overspel gepleegd heeft en die, volgens de Bijbel ook vermoord moet worden. Dus zo kwamen de mannen met een overspelige vrouw bij Jezus met de vraag of zij gestenigd moest worden. Jezus zegt daarop: laat wie zondigt de eerste steen werpen.

Oftewel: in de Bijbel staat dat wij niet moeten oordelen.

Nu denk je misschien: waar slaat dit op in vergelijking met die andere 24 miljoen moorden?
Nou... het volgende:
In het Oude Testament staat inderdaad, dat ontken ik niet dat je bijv. valse profeten moet vermoorden. Maar als je dan uit die tunnelvisie stapt en doorleest naar het Nieuwe Testament, staat er duidelijk het bovenste verhaal.
Jezus kwam en Hij brak als het ware met de wetten. Mensen zijn niet in staat om mensen te veroordelen. Er staat dat we dit moeten overlaten aan God!

Het heet niet voor niets het Nieuwe Testament. Er brak een nieuwe tijd aan, waarin Jezus verzoening bracht tussen God en de mens.

Zie Jezus als een advocaat en God als de rechter. Als wij daar staan als schuldige mensen, zal Jezus ons vrijpleiten. Dit is het verschil tussen het Oude en Nieuwe Testament.

Voordat je de volgende keer wat suggereert, blijf niet hangen in een tunnelvisie, maar kijk verder! (: