Aanname's, tevens veranderingen in een sport. Scary!!!quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:02 schreef Caland het volgende:
[..]
Voetbal wordt dan eerder een spelletje op basis van conditie in plaats van technische en tactische vaardigheden. Elf Dirk Kuytjes in je team, heerlijk man
Het woord mooier heb jij toegevoegd.quote:[..]
Doelpunten staan niet gelijk aan mooier aanvallend spel. De buitenspelregel is er juist om aanvallende teams te helpen.
Als je daarmee de essentie van het voetbal verandert, ja.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Aanname's, tevens veranderingen in een sport. Scary!!!
Ik ben niet van mening dat de essentie van het voetbal verandert. Hij moet immers nog steeds het doel in. One way or another.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:29 schreef Caland het volgende:
[..]
Als je daarmee de essentie van het voetbal verandert, ja.
Tevens zie ik bij jou enkel aannames,
Ja, al gebeurt dat zonder buitenspel op basis van lelijk pivgpongvoetbal.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:31 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat de essentie van het voetbal verandert. Hij moet immers nog steeds het doel in. One way or another.
Maar het verandert niets aan de essentie zoals jij beweert, enkel het spelbeeld. En ja, dat kan je tegenstaan omdat je bang bent dat je niets meer terug ziet van het hedendaagse voetbal.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:34 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, al gebeurt dat zonder buitenspel op basis van lelijk pivgpongvoetbal.
Het verandert het in zoverre dat verdedigende teams er zwaar mee iv het voordeel zijn. Dat moet je niet willen. Regels verander je juist om aanvallende teams meer voordeel te geven.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:36 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Maar het verandert niets aan de essentie zoals jij beweert, enkel het spelbeeld.
En hier raak ik je kwijt.quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Het verandert het in zoverre dat verdedigende teams er zwaar mee iv het voordeel zijn. Dat moet je niet willen. Regels verander je juist om aanvallende teams meer voordeel te geven.
Je bent als aanvallende ploeg altijd genoodzaakt om mensen achter te houden als er geen buitenspelregel is. Daarmee kan je een tegenstander dus nooit kapot spelen zoals nu het geval is met pressiespel (denk aan opkomende backs of doorschuivende centrale verdedigers om een man meer situatie op het middenveld te creëren).quote:Op woensdag 13 maart 2013 14:42 schreef onlogisch het volgende:
[..]
En hier raak ik je kwijt.
Ik zou niet weten waarom verdedigende teams meer in het voordeel zouden zijn. Het zijn juist de aanvallende teams die in het voordeel zijn. Je bent immers niet beperkt aan een kort speelveld.
Als je naar een random CL wedstrijd kijkt, zeg Chelsea - Inter ofzo, moet je eens op letten hoe kort het speelveld soms is. Soms reikt het niet verder dan 20 meter van Terry tot Zanetti.
70 meter veld wordt niet gebruikt omdat men dan buitenspel zou staan. Je beperkt het veld met zo'n 80%. Juist dat, die compacte ruimtes is gigantisch in het voordeel van verdedigende ploegen. Je hoeft je immers maar zorgen te maken over 20% van het veld.
Springt er 1 tussen uit, gaat die tyfusvlag weer omhoog.
Toch zondequote:De Britse krant The Times heeft vandaag toegegeven dat er een fout is gemaakt met de publicatie over de komst van de Qatarese 'Dream Football League'.
De krant schrijft dat er toch géén plannen zijn voor een nieuwe competitie, met de 24 grootste voetbalclubs ter wereld en een prijzengeld van liefst 4,8 miljard euro.
The Times bracht het verhaal afgelopen week vol overtuiging, hield vast aan zijn bronnen toen het bericht in twijfel werd getrokken, maar geeft nu toe dat het in het ootje genomen is.
The Times zegt te zijn misleid door een bron die deed alsof hij banden had met Qatar Sports Investment, de vermeende initiator van het toernooi. 'Er zijn momenten waarop je fouten toegeven het enige is dat je kunt doen', aldus de krant.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |