[West-Brabant] # 72 | Waar de horrorwinter van 2013 bijna afgelopen is

Ik doneer momenteel aan het WNF, en ik denk erover om ook geld te geven aan de kankerstichting.

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

Het klinkt misschien wat hard, maar ontwikkelingshulp maakt op termijn de problemen alleen maar erger, als door hulp mensen meer te eten krijgen en een lagere geboortesterfte het gevolg is, zal de populatie alleen meer groter worden qua aantal waardoor nog meer mensen in armoede en honger zullen leven. En dan sociale en militaire conflicten even buiten beschouwing gelaten.

Vanuit humanitair oogpunt moet je mensen in acute hongersnood uiteraard helpen, maar je moet je ook afvragen of op lange termijn het medicijn niet erger is dan de kwaal.

Afrika is een verloren continent en ik geloof ook niet dat het ooit beter zal worden daar.

Je weet het maar nooit hoor denk ik, de verhoudingen in de wereld zijn ernstig aan het verschuiven
(opkomst China, Brazilië, afnemende macht VS en Europa vrees ik)... Misschien krijgen landen in Afrika op een gegeven moment ook een 'boomende' economie?

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:30 schreef Atmosphere82 het volgende:

[..]

Je weet het maar nooit hoor denk ik, de verhoudingen in de wereld zijn ernstig aan het verschuiven
(opkomst China, Brazilië, afnemende macht VS en Europa vrees ik)... Misschien krijgen landen in Afrika op een gegeven moment ook een 'boomende' economie?

Klopt, maar Zuid-Amerika, Zuid-Oost Azië zijn nooit echt achtergestelde gebieden geweest. Afrika is nooit wat geweest en zal nooit wat worden, het is niet voor niks dat heel vroeger enkele stammen zo slim zijn geweest om Afrika te verlaten en hun heil elders te zoeken - we zijn allemaal van oorsprong Afrikaan.

De klimatologische omstandigheden en de stammencultuur lenen zich niet voor welvaart en ontwikkeling. Gezien de opwarming van de aarde zal dat alleen maar erger worden. Hetzelfde geldt overigens voor het Midden-Oosten, maar daar is nog olie.

Dat de VS en Europa een aflopende zaak zijn ben ik het wel met je eens qua geopolitieke macht, maar het rijke Westen zal nooit een Derde Wereldland worden, de balans qua macht zal hooguit meer in evenwicht komen.

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:45 schreef teknomist het volgende:

[..]

Klopt, maar Zuid-Amerika, Zuid-Oost Azië zijn nooit echt achtergestelde gebieden geweest. Afrika is nooit wat geweest en zal nooit wat worden, het is niet voor niks dat heel vroeger enkele stammen zo slim zijn geweest om Afrika te verlaten en hun heil elders te zoeken - we zijn allemaal van oorsprong Afrikaan.

De klimatologische omstandigheden en de stammencultuur lenen zich niet voor welvaart en ontwikkeling. Gezien de opwarming van de aarde zal dat alleen maar erger worden. Hetzelfde geldt overigens voor het Midden-Oosten, maar daar is nog olie.

Zo had ik het nog nooit bekeken!

Maar er zijn toch wel een paar Afrikaanse landen die (relatief) ontwikkeld zijn...!? Tsja, die zijn waarschijnlijk op twee handen te tellen...

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:46 schreef teknomist het volgende:
Dat de VS en Europa een aflopende zaak zijn ben ik het wel met je eens qua geopolitieke macht, maar het rijke Westen zal nooit een Derde Wereldland worden, de balans qua macht zal hooguit meer in evenwicht komen.

Nee, waarschijnlijk zal het rijke Westen niet afzakken naar dat niveau, maar ik denk dat we wel erg zullen teruggaan qua niveau, op allerlei gebieden vrees ik.

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:47 schreef Atmosphere82 het volgende:
Maar er zijn toch wel een paar Afrikaanse landen die (relatief) ontwikkeld zijn...!? Tsja, die zijn waarschijnlijk op twee handen te tellen...

Uiteraard, je kunt ook niet heel Afrika over 1 kam scheren. Er is een groot verschil tussen Tunesië en Zimbabwe, maar bijna alles onder de evenaar is ellende op een paar landen na die pas laat verlost zijn van het kolonialisme.

De enige redding voor Afrika zou toerisme zijn, en daar heb je politieke en sociale stabiliteit voor nodig en daar ontbeert het nogal eens aan.

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:48 schreef Atmosphere82 het volgende:

[..]

Nee, waarschijnlijk zal het rijke Westen niet afzakken naar dat niveau, maar ik denk dat we wel erg zullen teruggaan qua niveau, op allerlei gebieden vrees ik.

Klopt, de langzame invoering van een communistisch regime in Europa en de daarbij behorende steeds hoger wordende staatsschulden zijn daar debet aan. We zouden een voorbeeld moeten nemen aan een land als Chili, waar economische vrijheid tot bloei lijdt.

Precies, het is erg jammer allemaal. Ik vraag me ook weleens af wat Bono en consorten nu eigenlijk structureel voor elkaar hebben gekregen (of krijgen) met hun Afrika hulp. Oké, Bob Geldof en Bono Vox hebben best veel bereikt qua schuldenreductie voor het werelddeel, maar verder?

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:56 schreef teknomist het volgende:

[..]

Klopt, de langzame invoering van een communistisch regime in Europa en de daarbij behorende steeds hoger wordende staatsschulden zijn daar debet aan. We zouden een voorbeeld moeten nemen aan een land als Chili, waar economische vrijheid tot bloei lijdt.

Nou, ik heb het wel gehad met de economische vrijheiden en kapitalistische waanzin...
De vrije markt heeft nooit echt gewerkt en zal nooit werken naar mijn mening.

quote:

Op maandag 1 april 2013 20:58 schreef Atmosphere82 het volgende:

[..]

Nou, ik heb het wel gehad met de economische vrijheiden en kapitalistische waanzin...
De vrije markt heeft nooit echt gewerkt en zal nooit werken naar mijn mening.

Dat vind ik echt onzin. Ten eerste is er nooit sprake geweest van een kapitalistisch systeem. Ten tweede, worden de huidige financiële crises veroorzaakt door staatsinterventie - en dat is verre van kapitalistisch. Denk aan wetgeving die banken aanspoort om risicovolle hypotheken te verstrekken (Community Reinvestment Act in de VS) of door het beleid van centrale banken om heel goedkoop geld te creëren.

Ja, maar het feit alleen al dat in de VS, een kapitalistisch land bij uitstek, banken moeten worden gered met overheidsgeld is al heel vreemd. De markt moet z'n gang kunnen gaan dus, maar als het fout gaat (zie Marx --> één keer in gemiddeld dertig jaar komt er een economische crisis, klopt aardig tot nu toe) dan gaat de overheid toch ineens proberen dat systeem overeind te houden omdat het het blijkbaar niet op eigen kracht kan. Vreemd toch?

Het probleem is juist dat het systeem zijn gang kan gaan en onverantwoorde risico's kan nemen, juist omdat het weet dat de overheid toch wel inspringt als het fout gaan (bail-outs/moral hazard), dat gaat helemaal tegen de ideologie van het kapitalisme en het vrije ondernemerschap in.

De overheid redt banken omdat ze zogenaamd "too big too fail" zijn, terwijl juist diezelfde overheid de oorzaak zijn van het feit dat banken zo groot en invloedrijk zijn geworden. Door het loslaten van de goudstandaard (op initiatief van de overheid) en het verlenen van goedkoop geld (door lage rentes) zijn banken melkkoeien van de overheid geworden om financieringstekorten te financieren.

Periodieke economische crises worden veroorzaakt door centrale banken die goedkoop geld verstrekken en particuliere banken daartoe aansporen (via mechanismen als de EURIBOR) waardoor veel insolvabel geld wordt gepompt in niet rendabele projecten.

Het hele manco aan het huidige systeem heeft totaal niks met vrije marktwerking te maken, maar juist door een interveniëerde overheid die de boel opblaast.

Marx heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

En de VS zijn helemaal geen kapitalistisch land; de VS hebben bijna net zoveel regulering en taxation als een gemiddeld socialistisch land.

Ja, en waarom heeft bijna 100 procent van de bevolking in de VS dan zo'n hekel aan het socialisme? Echt logisch is het niet. Ik blijf erbij, een vrije markt zorgt alleen maar voor rampen en gaat niet werken.

quote:

Op maandag 1 april 2013 22:21 schreef Atmosphere82 het volgende:
Ja, en waarom heeft bijna 100 procent van de bevolking in de VS dan zo'n hekel aan het socialisme?

Waarom Amerikanen een hekel hebben aan socialisme moet je aan hen vragen.

quote:

Echt logisch is het niet. Ik blijf erbij, een vrije markt zorgt alleen maar voor rampen en gaat niet werken.

Waar baseer je dat op dan?

De grote rampen die de mensheid heeft gekend (Holocaust, Goelag, zwarte dood, Spaanse Griep) zijn of door de overheid of door de natuur veroorzaakt. Vrijwillige (ruil) interactie tussen mensen (en dat is de kern van een vrije markt) leidt enkel tot vrede en welvaart - niet tot rampen.

hihaho

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:11 schreef Kper_Norci het volgende:
Goeiemorgen! Ik weet niet wat het is, maar die dinsdagen na maandagen die je vrij bent geweest voelen altijd heel vreemd aan.

Ik vind het wel lekker, morgen al maar weer een half dagje en op woensdag is het bijna vrijdag!

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 09:11 schreef Kper_Norci het volgende:
Goeiemorgen! Ik weet niet wat het is, maar die dinsdagen na maandagen die je vrij bent geweest voelen altijd heel vreemd aan.

Ik vind ze net zo aanvoelen als een normale maandag, het enige wat de pijn verzacht is het feit dat de week korter duurt.

quote:

Op maandag 1 april 2013 22:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Waarom Amerikanen een hekel hebben aan socialisme moet je aan hen vragen.

[..]

Waar baseer je dat op dan?

Nergens op, dat is meer wat ik constateer.

quote:

Op maandag 1 april 2013 22:35 schreef teknomist het volgende:
De grote rampen die de mensheid heeft gekend (Holocaust, Goelag, zwarte dood, Spaanse Griep) zijn of door de overheid of door de natuur veroorzaakt. Vrijwillige (ruil) interactie tussen mensen (en dat is de kern van een vrije markt) leidt enkel tot vrede en welvaart - niet tot rampen.

Hm, nou ja in het land dat het grootste deel van de Holocaust maar voor zijn rekening mag nemen (Duitsland) was deels ook een vrije markt. Dit gaat dus niet geheel op.

quote:

Op dinsdag 2 april 2013 19:53 schreef Atmosphere82 het volgende:

[..]

Nergens op, dat is meer wat ik constateer.

[..]

Hm, nou ja in het land dat het grootste deel van de Holocaust maar voor zijn rekening mag nemen (Duitsland) was deels ook een vrije markt. Dit gaat dus niet geheel op.

Eh, Nazi-Duitsland was zowel een socialistisch systeem als een dictatuur, als er iets is wat haaks staat op het vrije markt-kapitalisme is dat het wel, alleen het communisme is een stapje erger. En deels vrije markt is geen vrije markt. Een vrije markt heeft als voorwaarde vrije interactie van individuen, en van dat alles was totaal geen sprake van in nazi-Duitsland; hele bevolkingsgroepen werden uitgesloten van vrij economisch verkeer, welke voornamelijk door de staat werd gedomineerd en gedicteerd, en persoonlijke vrijheden.

En ook al was nazi-Duitsland een vrije markt-systeem (wat het duidelijk niet is) kun je dat niet in relatie brengen met de holocaust. Sterker nog, als er 1 bevolkingsgroep is dat dankzij hun handelslust profiteert van vrij kapitaalverkeer zijn het juist de Joden.