Hoe wordt bij u op de uni de masterthesis beoordeeld?
Wordt er voornamelijk gekeken naar de werkwijze, consistentie en rechtmatigheid?
Of wordt er ook waarde gehecht aan de onderzoeksresultaten?
De situatie wil namelijk dat de resultaten van mijn scriptie allemaal behoorlijk niet-significant zijn en de conclusie eigenlijk is dat het hele geteste model niet bewezen kan worden. Qua gebruik van methoden en dergelijke heb ik het idee dat het wel goed zit.
Betekent dit nou instant een laag cijfer? Als ik af mag gaan op hoe ik het zelf zou beoordelen zou ik zeggen van niet, mits ik goed uitleg waarom de resultaten zo waardeloos zijn.
Onderstaand het beoordelingsformulier van mijn scriptie. Dan heb je een beetje een idee waar ze op letten.
Ik denk echter dat je resultaten an sich geen reden zijn voor een laag cijfer, geen resultaat is immers ook een resultaat. Als jij je methodologie kunt verantwoorden zal het wel goed zitten. Wat zegt je begeleider?
Bij mij is het verneukt omdat ik zo'n lage respons heb dat er niks significant isquote:Op zaterdag 9 maart 2013 22:27 schreef Thomas B. het volgende:
In feite doen je resultaten er weinig toe. Dat gaat eigenlijk pas een rol spelen als je wilt publiceren. Wat ze van je willen weten is of je in staat bent een gedegen onderzoek uit te voeren op basis van een goed onderzoeksvoorstel. Mooie resultaten zijn altijd leuk, maar bedenk dat je ook een bijdrage hebt gedaan aan de wetenschap als je tot de conclusie komt dat de resultaten niet significant zijn. Wat natuurlijk wel zeer wordt gewaardeerd is als je op basis van jouw conclusies goede aanbevelingen voor vervolgonderzoek doet.
Onderstaand het beoordelingsformulier van mijn scriptie. Dan heb je een beetje een idee waar ze op letten.
[ afbeelding ]
Zolang je dat goed weet te verantwoorden (en niet evident het gevolg is van luiheidquote:Op zaterdag 9 maart 2013 22:31 schreef Skv het volgende:
[..]
Bij mij is het verneukt omdat ik zo'n lage respons heb dat er niks significant is
) moet het geen probleem zijn.Geen idee, ik heb mijn begeleider al sinds augustus niet meer gesproken.quote:
Ik zit zelf ongeveer in hetzelfde parket (al doe ik een heel andere studie, geschiedenis), bij mijn onderzoek heb ik geen hele nieuwe dingen ontdekt.
Ik denk echter dat je resultaten an sich geen reden zijn voor een laag cijfer, geen resultaat is immers ook een resultaat. Als jij je methodologie kunt verantwoorden zal het wel goed zitten. Wat zegt je begeleider?
.
Lage respons en slecht contact met je begeleider onderhouden? Dat wordt een lastig verhaal ben ik bang. Tenzij er goede redenen voor zijn uiteraard.quote:
[..]
Geen idee, ik heb mijn begeleider al sinds augustus niet meer gesproken.
Ik heb een totale populatie waarover ik uitspraken wil doen van 250 entiteiten. Daarvan heb ik er 200 aangeschreven (per brief) en 100 nagebeld. Er ligt zoveel werkdruk op die organisaties dat ze er geen tijd voor hebben (of willen maken). Daarnaast was mijn timing niet heel best (zomerreces).quote:
Is de respons laag omdat je er weinig aan hebt gedaan om respondenten te werven, of heeft het een andere reden? Werkhouding telt in deze ook mee
Ik moest in september klaar zijn, maar had per 1 september een baan. Wel periodiek een mail gestuurd dat ze nog steeds mijn eindversie krijgen, maar dat het echt te druk is met werk (wat ook zo is overigens).quote:
[..]
Lage respons en slecht contact met je begeleider onderhouden? Dat wordt een lastig verhaal ben ik bang. Tenzij er goede redenen voor zijn uiteraard.
114 terug uiteindelijk
Maar we konden het beargumenteren en dat was voldoende..Op basis van 114 kan je tenminste nog ķets zeggen. 30 is echt waardeloos.quote:
Ach ik had er toen met een medeklasgenoot 1100 verstuurd..
114 terug uiteindelijk
! Maar je hebt gelijk, gewoon beargumenteren.Inderdaadquote:
In feite doen je resultaten er weinig toe. Dat gaat eigenlijk pas een rol spelen als je wilt publiceren. Wat ze van je willen weten is of je in staat bent een gedegen onderzoek uit te voeren op basis van een goed onderzoeksvoorstel. Mooie resultaten zijn altijd leuk, maar bedenk dat je ook een bijdrage hebt gedaan aan de wetenschap als je tot de conclusie komt dat de resultaten niet significant zijn. Wat natuurlijk wel zeer wordt gewaardeerd is als je op basis van jouw conclusies goede aanbevelingen voor vervolgonderzoek doet.
Onderstaand het beoordelingsformulier van mijn scriptie. Dan heb je een beetje een idee waar ze op letten.
[ afbeelding ]
Non respons valt gewoon te verklaren. Als je een hypothese wil toetsen dan is dat erg vervelend, maar bij een te lage respons rate kan je er altijd nog een verkennend onderzoek van maken welke de basis kan vormen voor een diepgaand onderzoek met meer middelen waardoor een hogere respons mogelijk is. 95% van de scripties worden buiten de begeleider om toch niet gelezen, dus als je wel kan aantonen dat je begrepen hebt hoe het moet en waarom het niet lukte is die zes of die zeven in ieder geval wel binnen.
Dit. Als je goed kunt onderbouwen waarom jouw hypothese niet klopt (eventueel met extra literatuur, analyses oid) dan kun je ook met non-resultaten een hoog cijfer halen. Ik denk dat een voorwaarde hierbij wel is dat je hypothese in eerste instantie wel logisch voortvloeide uit de literatuur. Stel je begeleider heeft bij je hypothese al gezegd dat die niet logisch volgt uit je literatuur, dan heb je mogelijk wel een probleem.quote:
Daag,
Hoe wordt bij u op de uni de masterthesis beoordeeld?
Wordt er voornamelijk gekeken naar de werkwijze, consistentie en rechtmatigheid?
Of wordt er ook waarde gehecht aan de onderzoeksresultaten?
De situatie wil namelijk dat de resultaten van mijn scriptie allemaal behoorlijk niet-significant zijn en de conclusie eigenlijk is dat het hele geteste model niet bewezen kan worden. Qua gebruik van methoden en dergelijke heb ik het idee dat het wel goed zit.
Betekent dit nou instant een laag cijfer? Als ik af mag gaan op hoe ik het zelf zou beoordelen zou ik zeggen van niet, mits ik goed uitleg waarom de resultaten zo waardeloos zijn.
Wat verder al gezegd is in dit topic: Het gaat erom dat je onderzoek kunt opzetten, uitvoeren en erover kunt rapporteren. Dat de resultaten niet zijn als je had gehoopt is jammer maar heeft geen invloed op je cijfer. Al is het wel eenvoudiger om een verslag te schrijven over een experiment wat succesvol is.
Drie dingen zijn van belang: je methode, wat je met de resultaten doet*, je zelfstandigheid. In die volgorde; de laatste is meer een moderator van de score.
------------
* als je straks gaat zeggen 'mijn resultaten zijn niet-significant omdat te weinig respondenten. punt.' zou je het van mij opnieuw mogen doen.
de uni is er op gebrand om mensen snel af te laten studeren. Krijgen ze meer geld voor ofzo, komt door rijksbeleid. Daarom staat er in het examenreglement dat je binnen een bepaalde periode klaar moet zijn. Officieel hadden ze mijn afstuderen helemaal kunnen weigeren zelfs.quote:
itloop serieus invloed op je cijfer? Opzich snap ik wel dat je aan een planning moet houden, want dat is nou eenmaal belangrijk. Maar als je aangeeft "ik werk tegenwoordig, we spreken elkaar over een paar maanden" dan is dat toch ook een planning?
En ach, dat cijfer boeit niet zoveel. Alleen jammer dat ik door die 7 geen cum laude heb.
Non significantie zegt weinig voor een scriptie. Voor een echt artikel in de tijdschtiften willen ze vaak wel significante dingen.
Maar goed dat is geneuzel voor een andere keet.
Als je dat heel strak verwoordt wel, maar meestal is het een reeks van niet nagekomen deadlines, de docent die er voortdurend achteraan moet zitten en zich na verloop van tijd weer helemaal in moet lezen etc. Het kan ook zijn dat het zo lang duurt omdat de student er niks van bakt en pas na een lang proces van voortdurend bijgeschaaf tot een toonbaar product evolueert, dat het eigenlijk meer het werk van de begeleider is dan de student.quote:
Heeft uitloop serieus invloed op je cijfer? Opzich snap ik wel dat je aan een planning moet houden, want dat is nou eenmaal belangrijk. Maar als je aangeeft "ik werk tegenwoordig, we spreken elkaar over een paar maanden" dan is dat toch ook een planning?
Ik geloof dat bij wet een masterdiploma moet aangeven dat de student het werk behorend bij zijn studie zelfstandig moet kunnen uitvoeren; dat hij/zij er zelf een bedrijf voor moet kunnen starten, of zelfstandig onderzoek in het vakgebied moet kunnen doen.
Als je bijna twee jaar doet over iets dat anderen in een half jaar doen, geeft dat dus te denken bij de normering.
Waarom eigenlijk? Het lijkt mij dat negatieve resultaten ook gepubliceerd moeten worden, anders krijg je een publicatiebias.quote:
In feite doen je resultaten er weinig toe. Dat gaat eigenlijk pas een rol spelen als je wilt publiceren.
Daarnaast publiceren de wetenschappers het zelf al gauw niet, omdat er minder kans is dat het journal het publiceert, plus dat de verminderde citaties betekent dat het niet bij gaat dragen in hun h-index.
"resultaat niet significant, onduidelijk waar het precies aan ligt, daarom geen betekenisvolle bijdrage"
Ja idd. Treurige zaakquote:
[..]
Waarom eigenlijk? Het lijkt mij dat negatieve resultaten ook gepubliceerd moeten worden, anders krijg je een publicatiebias.
idem, ik heb als aanbeveling maar het model aangepast adhv mijn bevindingen als voorstel voor vervolgonderzoek. Andere conclusie zou kunnen zijn dat het model niet van toepassing is op het type organisaties waar ik me op richtte. Nul impact in ieder geval, dat onderzoek van mij.quote:
Ik heb het zelf ook een keer gehad trouwens, als review commentaar, voor een heel goed journal nog wel.
"resultaat niet significant, onduidelijk waar het precies aan ligt, daarom geen betekenisvolle bijdrage"