Nabewerking: Before and After

Leuk topic, zo kom je er achter bij welke pareltjes er nog extra werk benodigd is geweest. Ik ben zelf beginnend fotograaf (nu net een jaartje) en ben nog heel veel aan het experimenteren.. Op die manier kan ik het voor mijzelf ook verantwoorden om nog de helft van het werk in Photoshop te doen Ik denk dat je hier een goede discussie kan houden over de hoeveelheid nabewerking die nodig is en wat dat zegt over de kwaliteit van de fotograaf.. Ik ben ieder geval blij dat ik nog flink veel mogelijkheden heb in Photoshop, mede doordat ik fotografeer in RAW.. Anyway, genoeg gelult, hier mijn voor- en na foto's

quote:

Op zondag 17 maart 2013 14:11 schreef andreas612 het volgende:
Leuk topic

Leuk topic!
Het is flink onderschat wat je kunt herstellen/verbeteren met simpele bewerkingen. Ik werk standaard met Lightroom en Photoshop.
Een aantal eigen voorbeeldjes:

Dit was een vrij extreme bewerking. De vrachtwagen in de achtergrond vond ik nogal storend. Ik heb de straat een beetje ingekort en het kruispunt verschoven. Vervolgens heb ik de foto naar zwart-wit omgezet met behulp van silver efex plug-in(aanrader voor als je veel met zwart-wit werkt)

Kwam uit dezelfde serie als de vorige foto. Ook hetzelfde proces doorgegaan. Alleen een gradient toegevoegd aan de lucht (al gebruik ik al vaak een Cokin ND grad filter op m'n camera)

Dit was eigenlijk een minimale bewerking. Door wat experimenteren met de colorbalance kwam ik er achter dat op de uiterste waarde er een mooie gele zweem optreed. Dit heb ik dus gedaan in combinatie met het opschroeven van de color vibrance.

[ Bericht 27% gewijzigd door NorgeT op 19-03-2013 20:45:57 ]

Topic zou meer waarde krijgen als je er ook bij zet wat/hoe je de nabewerking hebt gedaan.

deze vond ikzelf wel leuk om te zien is een stuk duidelijker te zien wat/hoe er bewerkt is.

http://www.gerardhenninger.nl/blog/category/beforeafter/

Geinig!!

quote:

Op maandag 18 maart 2013 08:14 schreef 103720 het volgende:
Topic zou meer waarde krijgen als je er ook bij zet wat/hoe je de nabewerking hebt gedaan.

Heb beschrijvingen aan mijn bewerkingen toegevoegd
Misschien kan ik binnenkort als er interesse is wel een post maken waar ik stap voor stap de bewerking van een foto laat zien

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 11:49 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Helder genoeg?

quote:

Op maandag 18 maart 2013 08:14 schreef 103720 het volgende:
Topic zou meer waarde krijgen als je er ook bij zet wat/hoe je de nabewerking hebt gedaan.

En vooral ook wat de reden/achterliggende gedachte is van de bewerking. Het bewerken om het bewerken vind ik persoonlijk een beetje suf.

Leuk idee. Als ik mijn gewone pc terug h eb zal ik ook eens kijken.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 17:00 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Misschien kan je volgende keer nog een paar kleine dingetjes erbij zetten hoe je bijv. zo'n foto omzet naar zwart/wit, misschien meer richting de waarde e.d. Ook bijv. "kruispunt verplaatst": welke tools en hoe. 'K zeg maar wat hoor.. als je er geen zin in hebt snap ik dat

Haha wordt een flinke lijst inderdaad. Nu niet echt tijd voor om dat netjes uit te werken met afbeeldingen erbij. Daarnaast zijn dit ook al 4jaar oude foto's dus hoe ik het precies aangepakt heb weet ik ook niet meer.
Maar ik kan binnenkort wel eens een nieuwe foto erbij pakken en stap voor stap laten zien hoe ik bewerk. Er zitten meestal wel standaard stappen in bij mij

Mijn bewerkingen komen veelal op hetzelfde neer. Aangezien ik in RAW fotografeer is het sowieso standaard om bij het openen in Photoshop al te spelen met de sliders (exposure, brightness, contrast, saturation, color temperatures/tinten) en dat veranderd vaak al heel erg veel aan de foto.

Dan is het in Photoshop met de healing tool lens-vlekjes, overbodige mensen/paaltjes/vogels weg te shoppen, maar soms ook weer juist niet. Is natuurlijk heel erg afhankelijk van de foto.

Daarnaast kies ik vaak voor het Orton-effect omdat ik dat in sommige landschappen wel een toegevoegde waarde vind hebben, maar ook dat is weer afhankelijk van de plaat.

Ik zal ook eens stap voor stap een foto beschrijven

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:19 schreef Thrilled het volgende:
Mijn bewerkingen komen veelal op hetzelfde neer. Aangezien ik in RAW fotografeer is het sowieso standaard om bij het openen in Photoshop al te spelen met de sliders (exposure, brightness, contrast, saturation, color temperatures/tinten) en dat veranderd vaak al heel erg veel aan de foto.

Dan is het in Photoshop met de healing tool lens-vlekjes, overbodige mensen/paaltjes/vogels weg te shoppen, maar soms ook weer juist niet. Is natuurlijk heel erg afhankelijk van de foto.

Daarnaast kies ik vaak voor het Orton-effect omdat ik dat in sommige landschappen wel een toegevoegde waarde vind hebben, maar ook dat is weer afhankelijk van de plaat.

Ik zal ook eens stap voor stap een foto beschrijven

gebruik je hier ook de layers voor of is het echt puur sliders sliden ?

als dat zo is zou je net zo goed lightroom gebruiken doet hetzelfde scheelt iets in je workflow.

ikzelf gebruik lightroom om mijn foto's te sorteren/ordenen en een selectie te maken om hierna verder te bewerken in photoshop.

Eerlijk gezegd dacht ik dat lightroom vs photoshop een soort windows vs mac discussie was. Ik ben opgegroeid met PS en heb mij nooit verdiept in Lightroom.. Maar enlighten me?

Ik selecteer mn raw met het programma van canon en maakt t daar scherper en zonodig pas ik de belichting en de witbalans aan en soms de style

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:34 schreef Thrilled het volgende:
Eerlijk gezegd dacht ik dat lightroom vs photoshop een soort windows vs mac discussie was. Ik ben opgegroeid met PS en heb mij nooit verdiept in Lightroom.. Maar enlighten me?

Ik gebruikte voorheen ook alleen maar PS, maar lightroom is een geweldige toevoeging. Met name voor het organiseren van je foto's. Daarnaast erg handig voor snelle (batch) bewerkingen en een groot voordeel is dat de bewerkingen los van de foto's worden opgeslagen. Je behoudt dus altijd het originele bestand.
Daarnaast heeft het een geweldige photoshop integratie. Voor extremere bewerkingen (waarbij je met layers moet werken bijv.) kun je zo overschakelen naar PS en de bestanden blijven in Lightroom staan.

Ik durf wel te zeggen dat Lightroom het beste programma is waar ik ooit mee heb gewerk. Snel, gebruiksvriendelijk en tegenwoordig erg veelzijdig

Ik vind DPP eigenlijk wel prima voor selectie en basisbewerkingen

Ik zal vanavond Lightroom maar eens binnentrekken dan en wat gaan stoeien

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 13:34 schreef Thrilled het volgende:
Eerlijk gezegd dacht ik dat lightroom vs photoshop een soort windows vs mac discussie was. Ik ben opgegroeid met PS en heb mij nooit verdiept in Lightroom.. Maar enlighten me?

have fun

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:22 schreef angel008 het volgende:

[..]

Photoshop Vluggertjes - #01 - Foto's importeren met Lightroom

have fun

Dus het is een opgewaardeerde foto-blader-programma?

_{wat een irritant filmpje trouwens}

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 20:04 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Dus het is een opgewaardeerde foto-blader-programma?

_{wat een irritant filmpje trouwens}

voor mij wel ja

sarcasme niveau is hoog ja ik weet het

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 20:06 schreef angel008 het volgende:

[..]

voor mij wel ja

sarcasme niveau is hoog ja ik weet het

Net deze zitten bekijken:

Ik ben om Kzie dat het geen vervanger is voor photoshop maar juist een ondersteunend middel, zeker als je heel veel foto's hebt, moet selecteren en alles wil ordenen. Tof

Deze heb ik een aantal jaar geleden even snel geretoucheerd, omdat ik mij ergerde aan de auto op de achtergrond. Ik heb er ook niet al teveel tijd aan besteed. Volgens mij heb ik een beetje zitten vegen en klonen totdat de auto weg was . Daarna heb ik de kleuren iets warmer gemaakt en het contrast omhoog geschroefd. Verder zijn er geen filters gebruikt.

Voor


Na

Die bewerkingen zijn de foto alleen maar ten goede gekomen, ik had precies hetzelfde gedaan.. mooie foto Ik ben zelf echter niet zo'n voorstander van vierkante foto's dus ik had m anders gecropt denk ik, maar dat is dan ook alles

Idd, er kan heel veel foto af als je t mij vraagt

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 22:00 schreef Devv het volgende:
Deze heb ik een aantal jaar geleden even snel geretoucheerd, omdat ik mij ergerde aan de auto op de achtergrond. Ik heb er ook niet al teveel tijd aan besteed. Volgens mij heb ik een beetje zitten vegen en klonen totdat de auto weg was . Daarna heb ik de kleuren iets warmer gemaakt en het contrast omhoog geschroefd. Verder zijn er geen filters gebruikt.

Voor
[ afbeelding ]

Na
[ afbeelding ]

Ik had er nog een tikje groen uitgehaald, ik vind er nu een beetje en groenzweem overheen liggen

Ik vind persoonlijk lightroom veel handiger voor het nabewerken van foto's dan photoshop. Ik heb zelf voordat ik was begonnen met hobby fotografie, photoshop gebruikt voor webdesign en dat vond ik goed werken.

Maar als het op foto's nabewerken aankomt dan werkt lightroom doelgerichter. Vrijwel alles wat je aan een foto zou willen bewerken of aanpassen staat in een menu aan de rechter kant in de developing mode.
In photoshop kan het zo zijn dat je soms de bos door de bomen niet ziet als het op fotobewerking aankomt. Sommige functies leveren vrijwel hetzelfde effect op en dan weet je niet wat perse beter is.

Met lightroom krijg je over het algemeen subtiele bewerking terwijl je met photoshop heel makkelijk iets te extreem kan maken.

Dit vind ik zelf, dus dat betekent niet dat het voor iedereen zo is.

Op verzoek .

Hoe is onderstaande foto tot stand gekomen?

Camera: Sony NEX-7
Brandpuntafstand: 24 mm
Diafragma: F/8
ISO: 100
Belichtingstijd 6,0 seconden
Waar genomen: New York City (https://maps.google.nl/ma(...)spn=0.00246,0.004074)
Tijdstip foto: 20:09 op 07-09-2012

Een doel van mij was om ooit de skyline van New York te fotograferen, en vorig jaar heb ik dit doel kunnen verwezenlijken. Ik wou dit graag tijdens een zonsondergang doen, omdat dan het licht extra mooi is. Ik heb ervoor gezorgd dat ik op tijd op de plaats van bestemming was (ongeveer een uur voor zonsondergang), en vervolgens heb ik mijn statief neergezet, en de camera erop gemonteerd. Tevens heb ik een cheapo afstandsbediening gebruikt om zo min mogelijk trillingen te veroorzaken. Allereerst heb ik de compositie bepaald die ik graag wou vastleggen. Mijn camera heb ik daarna ingesteld op de A-stand (Av), diafragma F/8, ISO 100, WB AWB, RAW, en handmatig scherpgesteld. En vervolgens was het wachten totdat het blauwe uurtje begon. Na enkele test-foto’s heb ik het histogram gechecked of er geen highlights verloren waren gegaan, maar dit bleek niet het geval te zijn. Daarna was het genieten geblazen, en tussendoor foto’s maken!

Na terugkomst in Nederland heb ik de foto’s door Lightroom laten importeren, en heb vervolgens enkele bewerkingen erop losgelaten, te weten:

- Ik heb de kleurtemperatuur flink teruggeschroefd om het mooie blauw (blijft subjectief!) te benadrukken. Kleurtemperatuur in onderstaande foto is 2850.
- Ik heb de belichting iets omhoog gebracht (+ 0,60)
- Contrast -25
- Helderheid +80 om de reflecties in het water eruit te laten springen.
- Levendigheid: +75 om de kleuren extra te benadrukken.
- Een ietsiepietsie gecropped om een gebouw niet doormidden te snijden.
- Verscherpen: +50
- Ruisreductie: +25

Met onderstaand eindresultaat tot gevolg (mijn excuses voor het verschrikkelijke watermerk!):



Lightbox versie

Indien de mogelijkheid zich voordoet om deze foto nogmaals te fotograferen, dan zou ik er in ieder geval voor zorgen dat de camera 100% recht staat. Nu kan je aan de gebouwen zien dat dit niet het geval was. Niettemin ben ik erg trots op deze foto, en hangt deze dan ook in het groot bij mij aan de muur!

Gaaf topic!

Hoe doen jullie die voor/na vergelijking in Lightroom?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 19:42 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Bij Develop, dan ergens linksonder zie je een knopje "Y | Y" Klik daarop.

Of in develop op 'Y' drukken. Er zijn verschillende modi mogelijk trouwens, en je kan ook zoomen en editen in die mode. Handig om te zien of je niet te ver gaat

quote:

Op zaterdag 1 juni 2013 19:42 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Bij Develop, dan ergens linksonder zie je een knopje "Y | Y" Klik daarop.

ha tnx, het selecteren van de Develop module is dus de truuk. Ik had het vergelijken wel gevonden in de Bibliotheek, maar daar krijg je een vergelijking tussen 2 verschillende foto's...

Wat betreft Lightroom vs Photoshop;

Lightroom is wat 'ontwikkelen' betreft exact hetzelfde als Adobe Camera Raw. Zelfde mogelijkheden, andere manier van weergeven van menu-opties. Dus wat je in ACR kunt, is ook in Lightroom mogelijk en andersom. De bewerlomhem zijn ook gewoon compatibel met elkaar.
Bridge is dan weer een iets minder uitgebreid alternatief voor Lightroom.
Het een is niet beter of slechter dan het andere.
Als je RAW fotografeert kun je ACR of Lightroom gebruiken voor de meeste bewerkingen. Zodra je echter daadwerkelijk je foto wilt VERANDEREN in plaats van alleen ontwikkelen, en dus elementen wilt verslepen, verwijderen, toevoegen e.d. dan zul je met photoshop zelf aan de gang moeten.
Persoonlijk gebruik ik beiden. Ik gebruik zowel Lightroom als ACR als Bridge als Photoshop. Het hangt er net vanaf welke tools ik nodig heb op dat moment.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 19:43 schreef Danny het volgende:

Als je RAW fotografeert kun je ACR of Lightroom gebruiken voor de meeste bewerkingen

Of Digital Photo Professional, dat gratis bij je Canon zit
Ik gebruik DPP altijd om mn raw uit te zoeken en dan pas ik scherpte aan en eventueel paar stappen belichting minder of meer

Maar alle andere basisdingen kan ook, schaduw, verzadiging, higlights, kleurcorrectie, stempelen, croppen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 19:48 schreef Stefan het volgende:

[..]

Of Digital Photo Professional, dat gratis bij je Canon zit
Ik gebruik DPP altijd om mn raw uit te zoeken en dan pas ik scherpte aan en eventueel paar stappen belichting minder of meer

Maar alle andere basisdingen kan ook, schaduw, verzadiging, higlights, kleurcorrectie, stempelen, croppen.

Vandaar dat ik zeg 'Wat betreft Lightroom vs Photoshop;'.
Voor Nikon is er ook specifieke software, en daarnaast zijn er nog oplossingen van onOne of DXO, maar Lightroom en Photoshop (met ACR en Bridge) zijn toch veruit de meest gebruikte oplossingen en voor 50 euro per maand kan ik alle Adobe software gebruiken die ik wil, dus heb zowel Lightroom 5 als Photoshop CC met ACR 8.1). Maar als voor jou andere software ook voldoet is dat natuurlijk prima.