abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_123488098
De cijfers van de Nederlandse economie die het Centraal Planbureau (CPB) vandaag presenteerde zijn fors opgepoetst. Die veronderstelling heeft econome Barbara Baarsma gisteren geopperd in het programma Pauw & Witteman. Volgens Baarsma is een groei van circa 18% van de zorgkosten bewust niet meegenomen in de cijfers. Baarsma benadrukt verder dat een toename van ruim 9% van de bijstandskosten (excl. WW!) óók niet zijn meegenomen in de prognoses. De econome vindt verder dat de functie van dergelijke bekendmakingen door het CPB overbodig is als de waarheid niet volledig wordt verteld; "We verkeren gewoon in zéér zwaar weer. Nou, vertel dat dan gewoon!", aldus Baarsma.


Barbara Baarsma toont hoe groot de penissen van bankdirecteuren zijn

Ondertussen steunen de VVD en de PvdA de begrotingsplannen van het huidige kabinet en willen beide partijen voorlopig nog wachten met rigoreuze stappen.
Baarsma steunt haar collega-economen, die vrijwel allemaal voorstander zijn van het terugdraaien van de BTW van 21% naar 19%. Daarnaast zou de Hypotheekrenteaftrek gereconstrueerd moeten worden tot het peil 2010 en gehandhaafd moeten blijven tot minimaal 2025. Ook zouden verbouwingswerkzaamheden onder het 0%-BTW-tarief moeten komen te liggen en zou de ECB tegen 0%-rentes leningen moeten kunnen afgeven aan banken. Deze laatste maatregel wordt momenteel serieus overwogen in o.a. Nederland en Italië en zou minimaal geldig moeten zijn tot 2016.
Bron: o.a. VK Wauw&Pitteman

[ Bericht 1% gewijzigd door Sjabbes op 01-03-2013 01:27:44 (Mowah) ]
pi_123488173
Ze zouden eigenlijk het meest geniale brein, of liever een groep geniale breinen en hoogleraren economie de zeggenschap moeten geven en niet zo'n minister met weinig relevante kennis.
pi_123488203
Wow, waar baseert ze zich op?
I´m back.
pi_123488482
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 01:37 schreef Ryan3 het volgende:
Wow, waar baseert ze zich op?
Op kennis, iets waar de huidige regering geen last van heeft.
pi_123488516
Verbaast dit iemand dan? Economische cijfers worden altijd opgepoetst, in slechte maar ook in goede tijden. Dat is machthebbers eigen: altijd de zaken zo positief mogelijk voorstellen, als het goed gaat doe je alsof er geen einde aan komt, als het wat minder gaat doe je alsof het nog steeds best goed gaat.

In het laatste geval doe je overigens vooral alsof het binnenkort vast wel weer beter zal gaan. Zo zitten er nog steeds heel veel mensen te wachten op het 'zoet' van Balkenende. :D
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 1 maart 2013 @ 02:16:42 #6
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_123488528
quote:
2s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:09 schreef D0808 het volgende:

[..]

Op kennis, iets waar de huidige regering geen last van heeft.
Rapportje in de la hier, rapportje in de kast daar... Nog een paar cijfertjes uit de officiële statistiek houden... Maar er is heus geen sprake van manipulatie hoor. Vanmiddag een stukje van het debat over blok gevolgd en er was zelfs een oppositielid die een van de vragenstellers al na zijn eerste zin keihard en herhaaldelijk aanviel omdat hij het zinnetje: ''Alleen al omdat de vraag over het achterhouden van informatie wordt gesteld moeten we er een debat over houden.'' als inhakertje op zijn voorganger had gezegd. Echt een trieste vertoning.
pi_123488532
quote:
2s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:09 schreef D0808 het volgende:

[..]

Op kennis, iets waar de huidige regering geen last van heeft.
Geef nou eens antwoord
pi_123488541
Barbara Baarsma _O_
pi_123488553
Overigens zegt deze trut dus vrij vertaald: "We moeten helemaal niks doen en stimuleren totdat de staatsschuld totaal onhoudbaar wordt!". Dat die strategie in Japan, de VS, het VK en diverse andere 'ontwikkelde' landen al decennia lang niet gewerkt heeft zegt die kut er dan weer niet bij. :r
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488554
quote:
2s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:09 schreef D0808 het volgende:

[..]

Op kennis, iets waar de huidige regering geen last van heeft.
Ja, ja, maar economie is niet bepaald een harde wetenschap, idem alle cijfers waarmee men rondstrooit...
Dus ja hoe komt ze hier bij?
I´m back.
pi_123488556
dat CPB begint steeds meer een politieke instelling te worden. schiet zn doel een beetje voorbij, lijkt mij.

gewoon berekenen en publiceren, de feiten. en verder je bek houden.
pi_123488568
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 01:37 schreef Ryan3 het volgende:
Wow, waar baseert ze zich op?
Waarschijnlijk op de feiten. Baarsma is als directeur van Stichting Economisch Onderzoek (oa Jules Theeuwes zat daar ook bij) goed thuis in deze materie.

Toen ik vanmiddag de krant las zag ik dat het tekort iets lager was dan verwacht, en ik had gelijk zoiets van, ze sjoemelen met de cijfers. Alleen al die groeiraming voor komend jaar van het CPB is hoogst dubieus te noemen. Daarnaast heeft de economie de afgelopen tijd echt een behoorlijk negatieve afwijking laten zien ten opzichte van waar men bij de begroting vanuit ging. Dan kan je op je vingers al natellen dat het tekort veel groter moet zijn. En dat de nieuwe begrotingsplannen ook volgend jaar weer achterhaald zullen blijken als vanuit de politieke fictie (de begroting) in de economische realiteit stappen.
pi_123488577
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:24 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waarschijnlijk op de feiten. Baarsma is als directeur van Stichting Economisch Onderzoek goed thuis in deze materie. Toen ik vanmiddag de krant las zag ik dat het tekort iets lager was dan verwacht, en ik had gelijk zoiets van, ze sjoemelen met de cijfers. Alleen al die groeiraming voor komend jaar van het CPB is hoogst dubieus te noemen. Daarnaast heeft de economie de afgelopen tijd echt een behoorlijk negatieve afwijking laten zien ten opzichte van waar men bij de begroting vanuit ging. Dan kan je op je vingers al natellen dat het tekort veel groter moet zijn en dat de nieuwe begrotingsplannen ook volgend jaar weer achterhaald zullen blijken als vanuit de politieke fictie (de begroting) in de economische realiteit stappen.
Maar dat kan toch niemand verbazen? Zoals je in tijden van groei de ene meevaller na de andere hebt (omdat ook dan de officiële cijfers ver achter lopen bij de realiteit), zo werkt dat andersom ook bij tijden van economische neergang.....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488578
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:24 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waarschijnlijk op de feiten. Baarsma is als directeur van Stichting Economisch Onderzoek (oa Jules Theeuwes zat daar ook bij) goed thuis in deze materie.

Toen ik vanmiddag de krant las zag ik dat het tekort iets lager was dan verwacht, en ik had gelijk zoiets van, ze sjoemelen met de cijfers. Alleen al die groeiraming voor komend jaar van het CPB is hoogst dubieus te noemen. Daarnaast heeft de economie de afgelopen tijd echt een behoorlijk negatieve afwijking laten zien ten opzichte van waar men bij de begroting vanuit ging. Dan kan je op je vingers al natellen dat het tekort veel groter moet zijn en dat de nieuwe begrotingsplannen ook volgend jaar weer achterhaald zullen blijken als vanuit de politieke fictie (de begroting) in de economische realiteit stappen.
Jeez, dude.
Ik ga deze post morgen nog even doorlezen, als het niet erg vindt.
Ik denk toch wel dat dit ene epistemologisch probleempje is hoor.
I´m back.
pi_123488599
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verbaast dit iemand dan? Economische cijfers worden altijd opgepoetst, in slechte maar ook in goede tijden. Dat is machthebbers eigen: altijd de zaken zo positief mogelijk voorstellen, als het goed gaat doe je alsof er geen einde aan komt, als het wat minder gaat doe je alsof het nog steeds best goed gaat.
Hier een grafiekje met de voorspellingen van het IMF als het om economische groei gaat. Zie het patroon, oke dit jaar een krimp, maar volgend jaar gaan we weer groeien hoor. :D

pi_123488603
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:32 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Hier een grafiekje met de voorspellingen van het IMF als het om economische groei gaat. Zie het patroon, oke dit jaar een krimp, maar volgend jaar gaan we weer groeien hoor. :D

[ afbeelding ]
Ehm, de wereldeconomie groeit gewoon hoor, ook in jouw grafiekje.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488608
quote:
3s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ehm, de wereldeconomie groeit gewoon hoor, ook in jouw grafiekje.
Ik doel op het beeld van die voorspellingen (de rode streepjes). Vrijwel allemaal knikken ze in het tweede jaar van de voorspelling naar boven terwijl dat lang niet altijd terecht bleek. Ik heb trouwens wel eens een beter voorbeeld hiervan gezien, maar die grafiek kan ik zo snel niet terug vinden.
pi_123488641
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:35 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik doel op het beeld van die voorspellingen (de rode streepjes). Vrijwel allemaal knikken ze in het tweede jaar van de voorspelling naar boven terwijl dat lang niet altijd terecht bleek.
Daar heb je helemaal gelijk in. Bevestigt idd wat ik al zei.

Nou is er nog nooit iemand (ook die zeverkut uit de op en haar vrienden) nog nooit in geslaagd om wél een correcte voorspelling te maken over economische ontwikkeling. Het is gewoon te volatiel en de sociale en economische wetenschappen zijn gewoon nog niet zo ver om het correct te voorspellen.

Hoe beter de voorspelling wordt, hoe meer mensen daar ook weer op zullen springen wbt beleggen en sparen etc en dat heeft ook weer zijn weerslag op de voorspelling. Dus totdat er een soort van 'voorspellingssingulariteit' (heb ik nu net een nieuw woord uitgevonden?) bereikt wordt zal het altijd voor het grootste gedeelte bullshit blijven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488707
quote:
3s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Bevestigt idd wat ik al zei.

Nou is er nog nooit iemand (ook die zeverkut uit de op en haar vrienden) nog nooit in geslaagd om wél een correcte voorspelling te maken over economische ontwikkeling. Het is gewoon te volatiel en de sociale en economische wetenschappen zijn gewoon nog niet zo ver om het correct te voorspellen.

Hoe beter de voorspelling wordt, hoe meer mensen daar ook weer op zullen springen wbt beleggen en sparen etc en dat heeft ook weer zijn weerslag op de voorspelling. Dus totdat er een soort van 'voorspellingssingulariteit' (heb ik nu net een nieuw woord uitgevonden?) bereikt wordt zal het altijd voor het grootste gedeelte bullshit blijven.
Mee eens, en hoe dan ook ben je een have autist om niet te merken dat Nederland nu op slot zit en steeds verder op slot gaat zitten...
Hè Mark, hè rode ingenieurs...?
I´m back.
pi_123488748
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mee eens, en hoe dan ook ben je een have autist om niet te merken dat Nederland nu op slot zit en steeds verder op slot gaat zitten...
Hè Mark, hè rode ingenieurs...
Daar kunnen Mark en wat voor kleur ingenieurs echt geen fuck aan veranderen hoor, je bent gewoon een speelbal van de internationale markten. Wen er maar aan want dat gaat tijdens jouw leven ook niet meer veranderen. De economie zal steeds verder globaliseren en dat zal regionaal positief of negatief uit kunnen werken maar het is een niet te stoppen proces.

Uiteindelijk zal het uitmonden in een wereldeconomie waarin alles min of meer 'eerlijk' verdeeld is (met zoals nu een elite die stinkend rijk is). Het zal ook een nieuwe gouden eeuw voor het menselijk ras inluiden, de productiviteit per werknemer zal (globaal gezien dus) een ongekend niveau bereiken ( de helft van de wereldbevolking kan nu niet eens lezen) en je kleinkinderen zullen waarschijnlijk lachen om je beperkte wereldbeeld :P
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488779
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 03:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar kunnen Mark en wat voor kleur ingenieurs echt geen fuck aan veranderen hoor, je bent gewoon een speelbal van de internationale markten. Wen er maar aan want dat gaat tijdens jouw leven ook niet meer veranderen. De economie zal steeds verder globaliseren en dat zal regionaal positief of negatief uit kunnen werken maar het is een niet te stoppen proces.

Uiteindelijk zal het uitmonden in een wereldeconomie waarin alles min of meer 'eerlijk' verdeeld is (met zoals nu een elite die stinkend rijk is). Het zal ook een nieuwe gouden eeuw voor het menselijk ras inluiden, de productiviteit per werknemer zal (globaal gezien dus) een ongekend niveau bereiken ( de helft van de wereldbevolking kan nu niet eens lezen) en je kleinkinderen zullen waarschijnlijk lachen om je beperkte wereldbeeld :P
Whehehe wel een heel grote kristallen bol hè....
I´m back.
pi_123488787
Beetje de armoe van het historicisme, Grrrrrrr....
I´m back.
  vrijdag 1 maart 2013 @ 03:13:17 #23
349086 ClapClapYourHands
Gurbansoltanedzhe
pi_123488796
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 02:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verbaast dit iemand dan? Economische cijfers worden altijd opgepoetst, in slechte maar ook in goede tijden. Dat is machthebbers eigen: altijd de zaken zo positief mogelijk voorstellen, als het goed gaat doe je alsof er geen einde aan komt, als het wat minder gaat doe je alsof het nog steeds best goed gaat.
Dan maakt het per saldo dus geen reet uit.
pi_123488816
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 03:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Whehehe wel een heel grote kristallen bol hè....
Onoverkomelijk, tenzij er op vrij korte termijn (ik kijk niet op een generatie meer of minder) zulke technologische doorbraken worden gedaan dat elk land in zijn eigen behoeften kan voorzien. En in dat geval is er weer geen enkele reden om nog afgunstig te zijn ten opzichte van elkaar en kan zullen ook alle productiemiddelen ingezet worden ter verdere ontwikkeling van de mensheid.

Het 'overheersen om te overleven'-model heeft imo zijn langste tijd gehad iig. Alles wijst er ook op, nog nooit was procentueel gezien de kans zo klein om een gewelddadige dood te sterven wereldwijd bijvoorbeeld. En we handelen met onze 'aartsvijanden' en kunnen eigenlijk niet meer zonder. Kwestie van tijd (veel tijd) voordat we een politieke unie zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_123488833
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 maart 2013 01:25 schreef Sjabbes het volgende:
"We verkeren gewoon in zéér zwaar weer. Nou, vertel dat dan gewoon!", aldus Baarsma.
Nee, doe maar eens niet. De zwaarte van het weer wordt nogal overdreven. Dat is sowieso al érg Nederlands. Drie vlokjes sneeuw en treinen rijden niet, 5 graden onder nul en je hebt een horrorwinter.

Niet dat er helemaal niks aan de hand is, maar we praten elkaar de put in. De export is afgelopen jaar gestegen, het grote probleem ligt bij de consumptieve bestedingen. Mensen houden de hand op de knip en verergeren daarmee de situatie. Dat terwijl de spaartegoeden alsmaar groeien en groeien.

Zo'n econome zou beter moeten weten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')