Lucifer en de misleiding van het zevende dags adventisme dl2

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Sjeenkske op 24-02-2013 10:13:25 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 10:12 schreef Sjeenkske het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 23:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Teleurgesteld in dit antwoord.

Het is niet mijn bedoeling door die opmerking aan te vallen. Het is oprecht dat ik oppervlakkig het verschil niet kan zien. Teksten geschreven op een wijze die voor mij multi interpretabel zijn. Daarom wil ik ook niet ingaan op al die lappen tekst, er is voor mij geen lering uit te trekken, je accepteert ze of je accepteert ze niet. Vandaar ook mijn eerdere opmerking/vraag;

quote:

Zijn het nu de teksten en geschriften die je het meest in je geloof overtuigen of is dat toch dat gevoel van binnen bij je?

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:51 schreef wiseguy-23 het volgende:
8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven, omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing [...] I seek not mine own will, but the will of the Father". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

[ Bericht 1% gewijzigd door pappao op 25-02-2013 09:38:18 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 12:39 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is niet mijn bedoeling door die opmerking aan te vallen. Het is oprecht dat ik oppervlakkig het verschil niet kan zien. Teksten geschreven op een wijze die voor mij multi interpretabel zijn. Daarom wil ik ook niet ingaan op al die lappen tekst, er is voor mij geen lering uit te trekken, je accepteert ze of je accepteert ze niet. Vandaar ook mijn eerdere opmerking/vraag;

[..]

Ik zie zelf niet zo wat er multi-interpretabel is aan: het dier is een koninkrijk

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:36 schreef wiseguy-23 het volgende:
Haha ik ga zo ook slapen idd. . Het schrijven van de wet in onze harten deed Jezus door ons aan te sporen elkander lief te hebben. Liefde is namelijk de vervulling van de wet. Jij zal het met me eens zijn dat het houden van de wet minder goed is dan het vervullen van de wet.

Precies. Dus het respecteren van Gods naam is een expressie van liefde voor God. Het niet begeren van andermans spullen is een expressie van liefde voor je naasten. Het vieren van de sabbat een expressie van liefde voor God. De wet is niet verandert. De sabbat is niet veranderd. De definitie van liefde is niet veranderd.

3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

quote:

Bij het vervullen van de wet moet je bijvoorbeeld ook om de armen denken, de daklozen etc.

Dat is natuurlijk vanzelfsprekend. Maar je kunt niet liefhebben en tegelijkertijd de geboden overtreden. Het is het een of het ander. Daarom is het logisch dat de wet nog steeds geldt. Hij is 1 met Gods karakter. De wet kan alleen veranderen als God verandert. En God verandert niet.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2013 14:18:38 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2013 01:51 schreef wiseguy-23 het volgende:
8Wie zich door zijn eigen wil laat leiden, kan God niet behagen. 9Maar u leeft niet zo. U laat u leiden door de Geest, want de Geest van God woont in u. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe. 10Als Christus echter in u leeft, bent u door de zonde weliswaar sterfelijk, maar de Geest schenkt u leven, omdat u door God als rechtvaardigen bent aangenomen. 11Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.

Kijk Ali, als je de Geest van God volgt dan ben je de zijne. Dit heeft niks met het vieren van een sabbath te maken. Dit wordt bedoeld met het zegel van God. Het is de Heilige Geest die in je komt wonen en je leven geeft.

Je kan niet echt 'Gods geest volgen', maar door Gods geest geleid worden.

Gods geest leidt naar Gods wet en Gods wet bevat de sabbat.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie zelf niet zo wat er multi-interpretabel is aan: het dier is een koninkrijk

Zoals eerder al gezegd wil ik niet ingaan op dit soort teksten omdat het mijn inziens complete onzin is, maar aangezien je eerder zo teleurgesteld was in mijn opmerking over nostradamus zal ik je deze geven;
De teksten die jullie aanhalen over de four beasts worden door verschillende mensen op verschillende wijze geinterpreteerd, er zijn er die het als een toekomstvoorspelling zien richting de apocalyps, maar er zijn ook interpretaties waarbij het als historisch wordt beschouwd. Dus ja, het is multi interpretabel.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zoals eerder al gezegd wil ik niet ingaan op dit soort teksten omdat het mijn inziens complete onzin is, maar aangezien je eerder zo teleurgesteld was in mijn opmerking over nostradamus zal ik je deze geven;
De teksten die jullie aanhalen over de four beasts worden door verschillende mensen op verschillende wijze geinterpreteerd, er zijn er die het als een toekomstvoorspelling zien richting de apocalyps, maar er zijn ook interpretaties waarbij het als historisch wordt beschouwd. Dus ja, het is multi interpretabel.

Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

Ik denk dat de schrijver meer bedoelt van: Welke koninkrijken neemt met mee in de interpretatie en welke niet. Er zijn bijvoorbeeld veel meer wereldrijken geweest dan de vier die jij en jouw sekte opnoemen. Maar die worden genegeerd, en zo worden "profetieen" "werkelijkheid".

En dat is gewoon dom gelul en bullshit. Wees gewoon eerlijk Ali, en dan zul je zien dat al die interpretaties als los zand aan elkaar zitten.

Hetzelfde geldt voor jullie discussie (jij en wijze jongen) en dan de citaten van Paulus. Eerst probeerde Paulus het met de joden, maar die stonken niet in zijn valletje. En toen gign hij naar de heidenen, en claimde hij het jood zijn. Alsof er joden zijn die geen joden zijn en niet joden die wel joden zijn. Geestelijke joden. Bah, dit werkte antisemitisme in de hand, de voorloper van de WOII en tientallen vervolgingen van de joden door christenen.
Ook zei jij dat de wet er enkel was om te laten zien dat niemand die wet kan houden. Lees dan Deut 30:10 en volgende.
Is dit niet de joodse god die aan het woord is, en stelt dat men de wet juist wel kan houden, zonder tussenkomst van een persoon? Dus wie liegt er dan? Paulus of die joodse god?

quote:

10 Wanneer gij der stemme des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, houdende Zijn geboden en Zijn inzettingen, die in dit wetboek geschreven zijn; wanneer gij u zult bekeren tot den HEERE, uw God, met uw ganse hart en met uw ganse ziel.

11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.

12 Het is niet in den hemel, om te zeggen: Wie zal voor ons ten hemel varen, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

13 Het is ook niet op gene zijde der zee, om te zeggen: Wie zal voor ons overvaren aan gene zijde der zee, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?

14 Want dit woord is zeer nabij u, in uw mond, en in uw hart, om dat te doen.

15 Ziet, ik heb u heden voorgesteld het leven, en het goede, en den dood, en het kwade.

De hele discussie is trouwens ook veelzeggend voor christenen. De ene weet het en de ander ook, maar toch ruzieen om de juiste interpretatie. En dan zeggen: Keer je om, bekeer je, doe dit en dat.
Zonde dat mensen om de bijbel ruzie maken. Dat gebeurt met weinig sprookjesboeken.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit neemt niet weg dat de tekst zegt dat een beest en koninkrijk is. Of iemand anders er nu iets anders in wil zien of niet.

Kijk, en hierom ga ik niet op dat soort discussies over teksten in. Ten eerste ga je nu niet in om mijn stelling van verkeerde interpretaties en ten tweede wordt het een discussie over iets waar ik het helemaal niet over wil hebben, namelijk door mens opgeschreven teksten, of dat nu nostradamus is of de adem van god (zucht!). Jij kan 100% zeker niet zeggen dat deze tekst voortkomt uit de adem van god. Daar is werkelijk geen ander argument voor dan de tekst zelf, hoe zwak wil je het hebben.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 17:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kijk, en hierom ga ik niet op dat soort discussies over teksten in. Ten eerste ga je nu niet in om mijn stelling van verkeerde interpretaties en ten tweede wordt het een discussie over iets waar ik het helemaal niet over wil hebben, namelijk door mens opgeschreven teksten, of dat nu nostradamus is of de adem van god (zucht!). Jij kan 100% zeker niet zeggen dat deze tekst voortkomt uit de adem van god. Daar is werkelijk geen ander argument voor dan de tekst zelf, hoe zwak wil je het hebben.

Mijn bedoeling was om een antwoord op je vraag te geven, niet om een discussie te starten of erop in te gaan. Die vraag was:

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar je snapt toch zelf ook wel dat dat een interpretatie is, hoezo is beast een nation. Wie zegt dat god dat er mee bedoelde en niet gewoon beast of iets heel anders.

Wie zegt het dus? Daniel hoofdstuk 7.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 18:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mijn bedoeling was om een antwoord op je vraag te geven, niet om een discussie te starten of erop in te gaan. Die vraag was:

Dat begrijp ik maar dat was niet de intentie van mijn vraag.

quote:

Wie zegt het dus? Daniel hoofdstuk 7.

Was dit een armeense of hebreeuwse tekst, en wie zegt dat die interpretatie klopt met vertaling en context van die tijd. Als een tekst zegt dat die tekst gelijk heeft, dan heeft dat weinig waarde.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 18:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar dat was niet de intentie van mijn vraag.

[..]

Was dit een armeense of hebreeuwse tekst, en wie zegt dat die interpretatie klopt met vertaling en context van die tijd. Als een tekst zegt dat die tekst gelijk heeft, dan heeft dat weinig waarde.

Dat kan je zonder twijfel allemaal zelf nazoeken.

Mijn punt is dat 'je kan niet weten wat het betekent want er zijn veel interpretaties' niet waar is (in ieder geval zeker niet in alle gevallen).

quote:

Op zondag 24 februari 2013 13:30 schreef pappao het volgende:

[..]

Het is de Heilige Geest die je in staat stelt om niet te zondigen.
Daartoe verlangt Hij dat jij jouw wil aan Zijn wil onderwerpt.

Jezus zei: "By myself I can do nothing". (John 5:30)

Jezus maakte zich zelf compleet ondergeschikt aan de wil van de Vader
en was alleen daardoor in staat om alle verleidingen te weerstaan en niet te zondigen.

Daarin gaf Hij ons aan, dat als wij in Hem verblijven zoals Hij in de Vader verbleef,
ook wij ALLE zonden kunnen overwinnen, zolang wij onze wil ondergeschikt maken aan Zijn wil.

Beste,

Jij snapt het evangelie niet. Vrijwel alle protestanten, behalve leden van de ZDA-sekte, zijn het erover eens dat de rechtvaardigheid die we nodig hebben om gered te worden alleen extern verkregen kan worden. De ZDA sekte houdt vast aan de leer van infused righteousness (met andere woorden je krijgt dan kracht van de Heilige Geest om perfect de wet te houden om uiteindelijk het onderzoekend oordeel te mogen doorstaan). De bijbel leert echter dat er sprake is van een imputed righteousness (zolang je in Jezus gelooft wordt Jezus' rechtvaardigheid aan jou toegekend ongeacht hoe je presteert met het houden van de wet). Geloven=redding=goed nieuws.

Het evangelie van de ZDA kerk is geen evangelie. De ZDA sekte is in feite een protestantse rooms katholieke gemeente:

- Beiden hebben een paus die de bijbel interpreteert (Ellen White)
- Beiden hebben lust voor macht en geld (tienden, sekte schermt zich af van buitenwerld)
- Beiden hebben een centraal leidinggevend orgaan die de doctrines bepalen
- Beiden leren dat redding buiten de kerk niet mogelijk is
- Beiden leren ze dat ze elkaars aartsvijanden zijn
- Beiden leren ze dat er sprake is van een sabbath (zaterdag of zondag)
- Beiden leren ze rechtvaardiging als een proces gebaseerd deels op eigen eigenschappen

etc. etc. Het is verbazingwekkend hoe beide machten elkaars antithesis zijn. Het is dan ook mijn vermoeden dat de duivel in de eindtijd deze twee machten naar voren schuift, hij wil ons doen geloven dat de waarheid in een van deze twee kerken te vinden is. Verdeel-en-heers. De echte uitverkorenen en heiligen zijn zij die simpel geloven in Jezus. Dat kan de prostituee zijn op de hoek waar niemand naar omkijkt, of een junk die worstelt met zijn/haar verslaving etc. Er is niks IN een mens zelf dat ons heilig maakt. Het is God die een mens heilig kan maken. Ironisch genoeg, mensen die vasthouden aan hun eigen rechtvaardigheid kan God niet accepteren. Daarmee ontken je namelijk dat je een zondaar bent die een redder nodig heeft. Nogmaal; heiliging heeft niks met je rechtvaardiging te maken. Heiliging is een gevolg van rechtvaardiging. Het is triest dat de ZDA sekte de bijbel altijd uit het verband trekt. Please verlaat de sekte en sluit je aan bij een gewone protestantse gemeente.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Precies. Dus het respecteren van Gods naam is een expressie van liefde voor God. Het niet begeren van andermans spullen is een expressie van liefde voor je naasten. Het vieren van de sabbat een expressie van liefde voor God. De wet is niet verandert. De sabbat is niet veranderd. De definitie van liefde is niet veranderd.

3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

[..]

Dat is natuurlijk vanzelfsprekend. Maar je kunt niet liefhebben en tegelijkertijd de geboden overtreden. Het is het een of het ander. Daarom is het logisch dat de wet nog steeds geldt. Hij is 1 met Gods karakter. De wet kan alleen veranderen als God verandert. En God verandert niet.

Sabbath was een ceremoniele wet. Je kan dus niet immoreel doen door niet de sabbath te houden.

1. Argument: God rested on the Sabbath at creation; he made the day holy, and sanctified the day. Therefore all mankind is bound to keep the day holy.

Gen 2:2-3 (NIV) By the seventh day God had finished the work he had been doing; so on the seventh day he rested from all his work. And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

The term "Sabbath" is not mentioned in the creation account. God rested from creating on THAT seventh day; He didn’t continue creating by creating a repetitive day of rest. God rested/ ceased from His creating on that particular seventh day from the creation that was completed the sixth day. He sanctified THAT particular seventh day, and not the recurring seventh day.

God "rested" from that work because He was done with that work. A lawyer in court "rests" his case when He is done and has no more to offer to the court. Christians enter into that rest while it is called "Today". Notice in Genesis that the seventh day shows no end. We are still in that "day." Each of the first six days has an evening and a morning but not so for the seventh day. God is still at rest from that work of creating the world. According to the author of Hebrews 4, believers have the opportunity to enter into God's rest that He began then. The believer enters into God's rest "Today" seeing as that day has yet to end. This is the rest the sabbath pointed to, and was a shadow of.

Today Jesus is our Sabbath. He is our rest. Hebrews 4:3,9-11. The Jews rested in a day. We rest in a person--the Lord Jesus Christ. That's not rest from chopping wood, or digging coal, or plowing corn. That's perfect rest for our souls. The trouble with legalists is that they are trying to work their way into Heaven instead of coming to Jesus to get rest for their souls.

By using this argument that "this rest couldn't possibly be just for God" a rationalization is made to include Adam and Eve, and the rest of mankind into a physical, seventh day rest. If this rest were not just for God, then mankind would be given the potential to enter into this same rest, right? And isn't that what the author of Hebrews is getting at? We can enter into God's rest, so why would we want to enter into that shadow rest that pointed to Christ, and is indeed this rest? See Col. 2:15-16. Sabbatarians' logic gets sidetracked due to their preoccupation with the weekly, physical sabbath that was but the shadow.

It is not logical to conclude, that we therefore enter into another rest that God did not enter into; the weekly sabbath. God commanded Israel to rest on that reciprocal seventh day, and did not command Himself or claim He rested on weekly sabbaths.

Sabbatarians desperately need to establish the recurring seventh day sabbath here in order to make the case for applying it to Christians who were not a party to the old covenant, and to make the case that the sabbath is somehow special and "eternal."

The term "Sabbath" is not used in the Genesis account and there is no internal evidence God sanctified every seventh day. It was THAT first seventh day that God sanctified and rested; not every seventh day thereafter as recorded in John 5:16-17. God kept the manna that he gave Israel in the wilderness from spoiling on the sabbath day. God preserves life and holds the worlds in place on the seventh day.

The Father and Jesus work on Sabbath.

John 5:16-17 (NIV) So, because Jesus was doing these things on the Sabbath, the Jews persecuted him. Jesus said to them, “My Father is always at his work to this very day, and I, too, am working.”



2. Argument: Adam and Eve kept the sabbath.

There is no internal evidence Adam and Eve were commanded to keep the weekly sabbath, or anyone else prior to Israel being at Sinai when the law of Moses was put forth and codified. It is more wishful thinking. Their line of reasoning here has been one of "once holy, always holy" and this includes Christians, so why isn’t that ground at Sinai still holy? You can’t have it both ways. Those that claim Adam and Eve kept the sabbath are doing so by speculation.

The Bible does tell us that the Sinaitic Covenant which includes the Sabbath was not made with the fathers such as Adam, Noah, Isaac, Jacob and Abraham.

Deut 5:2 -3 (NIV) The LORD our God made a covenant with us at Horeb. It was not with our fathers that the LORD made this covenant, but with us, with all of us who are alive here today.



3. Argument: Abraham kept all God's commandments therefore he kept the Sabbath.

Gen 26:5 (NIV) because Abraham obeyed me and kept my requirements, my commands, my decrees and my laws.”

This is another false claim that is speculation. The sabbath was not included in God's covenant with Abraham. Circumcision evidently was more important to God than the sabbath as God made circumcision the covenant sign and not the sabbath with Abraham.

Gen 17:10-11 (NIV) This is my covenant with you and your descendants after you, the covenant you are to keep: Every male among you shall be circumcised.You are to undergo circumcision, and it will be the sign of the covenant between me and you.



4. Argument: The Sabbath is a lasting covenant. Therefore it will never end.

Ex 31:16-17 (NIV) The Israelites are to observe the Sabbath, celebrating it for the generations to come as a lasting covenant. It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained from work and rested.’”

So if the sabbath is an eternal, everlasting covenant, then so is circumcision of the flesh.

Gen 17:13-14 (NIV) Whether born in your household or bought with your money, they must be circumcised. My covenant in your flesh is to be an everlasting covenant. Any uncircumcised male, who has not been circumcised in the flesh, will be cut off from his people; he has broken my covenant.”

The new covenant will not be like the old covenant!

Jer 31:31-33 (NIV) “The time is coming,” declares the LORD, “when I will make a new covenant with the house of Israel and with the house of Judah. It will not be like the covenant I made with their forefathers when I took them by the hand to lead them out of Egypt, because they broke my covenant, though I was a husband to them,” declares the LORD. “This is the covenant I will make with the house of Israel after that time,” declares the LORD. “I will put my law in their minds and write it on their hearts. I will be their God, and they will be my people.

God told Israel the time would come that he would stop their Sabbaths.

Hosea 2:11 (NIV) I will stop all her celebrations: her yearly festivals, her New Moons, her Sabbath days—all her appointed feasts.

SDAs want to make just the 7th day sabbath holy and an "eternal covenant" to meet their agenda and discard the other ten rest sabbaths found in Deuteronomy 23. The sabbath was a shadow of the finished work of Christ. Why sabbatarians want to live in the shadows and deny the finished work of Christ is a mystery to me. Paul tells us that these weekly, monthly and yearly Sabbaths are temporary "a shadow" and that the reality is found in Christ. A religious festival is a yearly sabbath, new moon a quarterly sabbath and a sabbath day is the weekly sabbath.

Col 2:16-17 (NIV) Therefore do not let anyone judge you by what you eat or drink, or with regard to a religious festival, a New Moon celebration or a Sabbath day. These are a shadow of the things that were to come; the reality, however, is found in Christ.



5. Argument: Isaiah proves the Sabbath is eternal, as it will be kept in the earth made new.

SDAs do not keep the yearly and quarterly sabbaths and insist that they ceremonial sabbaths, which contradicts Isaiah that says they will be kept in the new earth. This is called twisting the Scriptures.

Isa 66:22-24 (NIV) “As the new heavens and the new earth that I make will endure before me,” declares the LORD, “so will your name and descendants endure. From one New Moon to another and from one Sabbath to another, all mankind will come and bow down before me,” says the LORD. “And they will go out and look upon the dead bodies of those who rebelled against me; their worm will not die, nor will their fire be quenched, and they will be loathsome to all mankind.”

If the messages of Isaiah applies to the Christian Church, then we are faced with a lot of problems. Read this carefully. Isa. 65:17, tells about when God will create a new heaven and earth. vs. 20, people that do not live to be 100 will be accursed. (People will die in the new earth?) vs. 22, people will live as long as a tree. (Many trees do not live 2 years) vs. 23, women will bear children. (Jesus tells us, there will be no marriage in heaven.) As you can see this has nothing to do with the Christian belief of the New Heaven and the New Earth. If Israel had been faithful/obedient to God these blessings would have come to them. Isaiah's prophecy applies only to Israel and not to new covenant Christians. Will the saints really need a weekly sabbath to rest from their labor, to remember they were delivered from Egypt and that it was God that created the world? I think not.

Every sabbath in the new earth you can go out each sabbath and view dead bodies and worms that do not die. There is no death or dead worms or dead bodies in the New Earth. As you can see Isaiah's prophecy has nothing to do with the new covenant description of the New Heaven and the New Earth found in Revelation.

Rev 21:1-4 (NIV) Then I saw a new heaven and a new earth, for the first heaven and the first earth had passed away, and there was no longer any sea. I saw the Holy City, the new Jerusalem, coming down out of heaven from God, prepared as a bride beautifully dressed for her husband. And I heard a loud voice from the throne saying, “Now the dwelling of God is with men, and he will live with them. They will be his people, and God himself will be with them and be their God. He will wipe every tear from their eyes. There will be no more death or mourning or crying or pain, for the old order of things has passed away.”



6. Argument: The Sabbath will be kept in the New Jerusalem!

Rev 21:23-25 (NIV) The city does not need the sun or the moon to shine on it, for the glory of God gives it light, and the Lamb is its lamp. The nations will walk by its light, and the kings of the earth will bring their splendor into it. On no day will its gates ever be shut, for there will be no night there.

How indeed can the sabbath be kept in the New Jerusalem without any night to define the start and end of the day? Is God going to ring a bell? It is ridiculous to think the saints will need a day "of rest" once a week to commune with God or to rest from work. God does not rest on the seventh day, why would the saints?



7. Argument: Jesus did not abolish the Ten Commandment law; therefore the Sabbath is binding.

Matt 5:17-19 (NIV) “Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them. I tell you the truth, until heaven and earth disappear, not the smallest letter, not the least stroke of a pen, will by any means disappear from the Law until everything is accomplished. Anyone who breaks one of the least of these commandments and teaches others to do the same will be called least in the kingdom of heaven, but whoever practices and teaches these commands will be called great in the kingdom of heaven.

The above declaration by Jesus Christ is interpreted by those who hold to sabbath keeping as proof that the ten commandments, including the sabbath command, is binding on Christians. At first glance, this appears to be true, until one subjects the above to proper Biblical scholarship and critical analysis.

If it were a matter of being points of law, then the phrase "law or the Prophets" would not make sense, seeing is there is no law codified in the Prophets to "fulfill". It is erroneously concluded that it is the law that is "fulfilled" and not the prophecies located in the law and prophets. If it were a matter of being points of law, then the phrase "law or the Prophets" would not make sense, seeing is there is no law codified in the Prophets to "fulfill".

The first problem that arises is over the interpretation of "fulfill" in verse 17. The Sabbatarian argument is that this "fulfill" is to be understood as "filling to the full" or "filling up" the law. Jesus came to bring it up to full strength, as it were. This view forces a conclusion that Sabbatarians overlook in this interpretation. The law was deficient or incomplete; the same law they claim to be "God’s law" and a perfect, eternal law.

And if it is being "magnified" in this regard, how can this be accomplished without altering it way beyond jots and tittles? What of those portions of "God’s law" that are sacrificial and ceremonial in nature that the Sabbatarian insists are not binding on Christians? What happened to their "jots and tittles?"

And finally, how can you fill up or fulfill the law in that portion of scripture referred to as "The Prophets" where there is no codification of law? The opening declaration again states: Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill. How can one "destroy" the prophets, and how can one "fulfill" the prophets?

So here we have a situation where one cannot fulfill that section of the Bible called the Prophets regarding law, seeing there is no law codified in the Prophets that has the potential to be fulfilled or destroyed. But this potential exists in the law and the prophets in regards to prophesies, as there are prophesies in the law and the prophets.

The next question to be asked is, did Jesus come to fulfill prophesies found in the law and the prophets? Yes he did. At this point, we need to address the context of verse 18:

Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.

Seeing as the law and prophets are addressed in the preceding verse, we cannot quickly assume that now just the law, or the first 5 books (the Pentateuch) are being solely addressed, for quite often the term "the law" is used to indicate the entire old testament.

Those who hold to the "fill the law to the full" view are quick to point out that not all things were fulfilled prophetically by Jesus; the heavens and earth are still here, ergo the context is about filling up the law. If not A, then B is the logic, without examining any other possibilities. This is commonly called "black and white thinking" and is poor Biblical scholarship. We have already seen how this does not hold up in regards to verse 17, and when we try to apply this understanding to verse 18, even greater problems arise.

If this is about filling up the law, then we have a condition here that once the law is filled up, completed, or brought up to full strength, then it passes away with the passing of heaven and earth. Does it make sense to build up the law for the purpose of doing away with it, especially in light of a belief that insists this law is eternal?

Do we run into such illogical errors when we conclude it is a matter of things prophesied to occur culminating in a new heaven and earth? Not at all. When all things foretold in the law have come to realization, then all things have been done and there is an end to those things followed by the new heavens and earth.

What then of the apparent conflict where it is claimed Jesus did not "fulfill" all prophesies that culminate with the passing of heaven and earth? It is a result of trying to connect two things that are actually separate in the context of the two verses.

Verse 17: Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfill.

This needs to be taken in the context of that moment. Did Jesus come at that time; at that moment to fulfill all things as related to in verse 18, or did he come at that time to fulfill what was prophesied concerning his coming then and there?

Luke 24:44 (NIV) He said to them, “This is what I told you while I was still with you: Everything must be fulfilled that is written about me in the Law of Moses, the Prophets and the Psalms.”

Luke 18:31 (NIV) Jesus took the Twelve aside and told them, “We are going up to Jerusalem, and everything that is written by the prophets about the Son of Man will be fulfilled.

Luke 18:31 Is Jesus here referring back to when he spoke the words here in Matthew 5:17? It sure looks that way.

What is so conveniently overlooked by Sabbatarians is that verse 18 compliments verse 17 from this time perspective. First, Jesus came to fulfill those things written of him in the law, prophets, and psalms. Verse 18 begins a new thought that follows this same line of reasoning concerning fulfillment of scripture. For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.

Jesus came at that time to fulfill "all things" concerning him for that time and place. Likewise, all things prophesied to occur in this age will also come to pass. After all these things have been accomplished, this heaven and earth pass away and the new age begins, starting with the new heavens and the new earth, as also prophesied. Jesus speaks from the perspective of then and there to the perspective of the future from then and there.

Now we come to verse 19:

Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven: but whosoever shall do and teach them, the same shall be called great in the kingdom of heaven.

Notice the context says "these" commandments and not "the" commandments. Does the context leading up to verse 19 indicate that Jesus was talking about commandments? No. Does Jesus begin referencing commandments following this verse? Yes, unless one wishes to redefine what a commandment is, as though Jesus did not proceed to give commands to those followers of his that he was addressing.

The Sabbatarian likes to conclude that Jesus was talking about old covenant commandments by force-fitting them into the preceding verses, and ignores that Jesus proceeds to give commandments to his followers in the context of that statement in what follows. Jesus then goes about, quoting from the law commandments in the law, and proceeds to alter points of law beyond jots and tittles! How is this possible if he was claiming just moments before that none of the law was to be altered even down to the strokes of the letters of the law until heaven and earth had passed? But this sort of cognitive dissonance is common when holding to misinterpretations and misrepresentations of scripture.

The pattern now is one of "the law says this, but I say unto you that" where in some cases the law is totally nullified in the process. For example, performing one’s oaths. But Jesus commands that his followers swear not at all. To not make an oath to begin with. It is also stated in the law that one was to hate their enemy and love their neighbor. Jesus declares we are to love even our enemies.

The most telling of all is Jesus’ teaching on divorce. The law (this same law called "eternal" and "perfect" and not to be altered even down to the stokes of a letter) allowed a man to divorce his wife for just about any reason. What was Jesus’ take on divorce as found in the law?

The Pharisees also came unto him, tempting him, and saying unto him, Is it lawful for a man to put away his wife for every cause? And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them at the beginning made them male and female, And said, For this cause shall a man leave father and mother, and shall cleave to his wife: and they twain shall be one flesh? Wherefore they are no more twain, but one flesh. What therefore God hath joined together, let not man put asunder. They say unto him, Why did Moses then command to give a writing of divorcement, and to put her away? He saith unto them, Moses because of the hardness of your hearts suffered you to put away your wives: but from the beginning it was not so. And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery. — Matthew 19:3-9

The law allowed for an easy divorce. It was a concession in the law because the people were carnal; devoid of God’s Spirit. So the law allowed for something that was wrong from the beginning. So much for the claim that the law existed from creation and was kept by the Patriarchs of old.



Has Jesus altered the law beyond jots and tittles?

James does not identify the "royal law" as the Ten Commandments. The "royal law" is the law of the Christ/law of the Spirit. The Torah commands Israel "to love your neighbor" is found in, Lev 19:18 (NIV):

Do not seek revenge or bear a grudge against one of your people, but love your neighbor as yourself. I am the LORD.

Christ commanded the law of love to extend love to your enemies. Matt 5:43 - 45 (NIV) 43“You have heard that it was said, ‘Love your neighbor and hate your enemy.’ 44But I tell you: Love your enemies and pray for those who persecute you, 45that you may be sons of your Father in heaven.

How is it that the SDA denomination has changed the tithe law? Something that God did not authorize. The tithe law required only Jews that raised crops and animals to pay tithe to be used for the poor and for the Levites. SDAs insist all members pay tithe on their increase such as wages and any other source of income to the SDA conference offices.



8. Argument: The Lord's Day is the 7th day Sabbath, because Jesus is Lord of the Sabbath.

This is one of many examples of Sabbatarians twisting the meaning of words in the Bible. The term "Lord's Day" is used one time in the Bible and it does not say it is the sabbath. It is another assumption.

Rev 1:9-10 (NIV) On the Lord’s Day I was in the Spirit, and I heard behind me a loud voice like a trumpet,

The Sabbath is always called in the Greek Sabbaton or in the Hebrew Shabbath. Strong's: G4521 σάββατον sabbaton sab'-bat-on Of Hebrew origin [H7676]; the Sabbath (that is, Shabbath), or day of weekly repose from secular avocations (also the observance or institution itself);

The Church fathers in the first centuries called Sunday, "the Lord's Day" because Christ rose from the grave on Sunday. This tradition does not make Sunday a holy day or a Sunday Sabbath.



9. Argument: Worshiping on Sunday is honoring the sun god and the Papal sabbath.

Jesus rose from the grave early on the first day of the week, Sunday. Jesus met with his disciples on the first day of the week after the resurrection. Was Jesus honoring the sun god or the Papal sabbath? The pagans of the Roman empire never celebrated a weekly day to the sun god. It is despicable for Sabbatarians to insinuate those that go to church on Sunday are worshiping or honoring a pagan god or the Pope of Rome. Do SDAs that go to prayer meeting on Wednesday evening for example are they worshipping the pagan god, Woden, chief god in Norse mythology? As you can see this is a ridiculous allegation to make against Christians that worship the Creator. New Covenant Christians have the liberty to worship God daily.



10. Argument: The Ten Commandments are the eternal gospel from the beginning of the World.

This is an argument with out Bible support. If so did Adam honor his mother?



11. Argument: Hebrews 4 proves Christians are to keep the Sabbath.

Heb 4:9 - 11 (NIV) 9There remains, then, a Sabbath-rest for the people of God; 10for anyone who enters God’s rest also rests from his own work, just as God did from his. 11Let us, therefore, make every effort to enter that rest, so that no one will fall by following their example of disobedience.

Israel had the 7th day sabbath ritual, but they did not have the sabbath rest in God which is of faith. "God's rest" is rest for their souls not from chopping wood, working in a factory, etc. Now God wants Christians to have the rest in him that Israel failed to enter. If we are led by the Spirit, we will enter that rest. Christ is the Christians sabbath rest of faith and trust which we enjoy daily.



12. Argument: Commandments in the NT means the Ten Commandments.

SDA's use these two texts to show that "God's commandments" are the Ten Commandments. There is nothing in the texts that tell us this.

Rev 14:12 (NIV) This calls for patient endurance on the part of the saints who obey God’s commandments and remain faithful to Jesus.

1 John 2:3-4 (NIV) We know that we have come to know him if we obey his commands. The man who says, “I know him,” but does not do what he commands is a liar, and the truth is not in him.

Christians indeed keep God's commandments that God addressed to Christians. But if we are going to assume that this means old covenant commandments, then why not commandments God gave to other individuals in the Bible? God commanded one prophet to bake his bread over cow manure. It is a commandment of God. Shall we keep this commandment also?

Baking Bread Over Cow Manure

Ezek 4:14-15 (NIV) Then I said, “Not so, Sovereign LORD! I have never defiled myself. From my youth until now I have never eaten anything found dead or torn by wild animals. No unclean meat has ever entered my mouth.” “Very well,” he said, “I will let you bake your bread over cow manure instead of human excrement.”

Jesus commanded his disciples to preach to people. Do you do this?

Mark 6:8-10 (NIV) These were his instructions: “Take nothing for the journey except a staff—no bread, no bag, no money in your belts. Wear sandals but not an extra tunic. Whenever you enter a house, stay there until you leave that town.

Jesus commanded the disciples to pay their taxes by getting a coin out of the fishes mouth. Do you do this?

Matt 17:27 (NIV) “But so that we may not offend them, go to the lake and throw out your line. Take the first fish you catch; open its mouth and you will find a four-drachma coin. Take it and give it to them for my tax and yours.”



12. Argument: The Ten Commandments point out sin.

The Ten Commandments point out sin for those the Ten were given. God would never hold anyone accountable to a covenant he did not give to them. The Spirit of God in the heart of Christians point out sins. Sins that are not found in the Ten.



13. Argument: Rich young man was told to have eternal life he must keep the commandments.

Matt 19:16-19 (NIV) Now a man came up to Jesus and asked, “Teacher, what good thing must I do to get eternal life?” “Why do you ask me about what is good?” Jesus replied. “There is only One who is good. If you want to enter life, obey the commandments.” “Which ones?” the man inquired. Jesus replied, “‘Do not murder, do not commit adultery, do not steal, do not give false testimony, honor your father and mother,’ and ‘love your neighbor as yourself.”

Matt 19:20-26 (NIV) “All these I have kept,” the young man said. “What do I still lack?” Jesus answered, “If you want to be perfect, go, sell your possessions and give to the poor, and you will have treasure in heaven. Then come, follow me.” When the young man heard this, he went away sad, because he had great wealth. Then Jesus said to his disciples, “I tell you the truth, it is hard for a rich man to enter the kingdom of heaven. Again I tell you, it is easier for a camel to go through the eye of a needle than for a rich man to enter the kingdom of God.” When the disciples heard this, they were greatly astonished and asked, “Who then can be saved?” Jesus looked at them and said, “With man this is impossible, but with God all things are possible.”

Jesus was speaking to a young man that was under the law as the old covenant had not yet ended. Jesus made a point to not include sabbath keeping to the list for granting eternal life.



14. Argument: Aren't all Christians (even SDA's) in agreement with God today that, with the help of God's Spirit, we WILL keep His Law because we LOVE Him and we WANT to keep His Law of love?

This is an assumption. The Bible never tells us that God's spirit enables anyone to keep the old covenant law!

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:17 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Sabbath

Bestond wel degelijk al voordat de wet gegeven werd. De israelieten verzamelden het manna niet op de sabbat, maar verzamelden tweemaal zoveel op vrijdag. Op de sabbat viel er niets. Dit was voordat er een wet was gegeven aan de israelieten.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen. Exodus 16 (de wet wordt gegeven in hoofdstuk 20).

Hoe wist Mozes dat het de sabbat was terwijl hij de wet nog niet had ontvangen?

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Bestond wel degelijk al voordat de wet gegeven werd. De israelieten verzamelden het manna niet op de sabbat, maar verzamelden tweemaal zoveel op vrijdag. Op de sabbat viel er niets. Dit was voordat er een wet was gegeven aan de israelieten.

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen. Exodus 16 (de wet wordt gegeven in hoofdstuk 20).

Hoe wist Mozes dat het de sabbat was terwijl hij de wet nog niet had ontvangen?

De wet kwam niet uit de lucht vallen. Mozes was er al mee bekend, in de bijbel wordt alleen aangegeven wanneer het gecodificeerd werd.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:25 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

De wet kwam niet uit de lucht vallen. Mozes was er al mee bekend, in de bijbel wordt alleen aangegeven wanneer het gecodificeerd werd.

En dat verzin je dus ter plekke!

Als de wet al bestond vanaf wanneer bestond hij dan?

En als de sabbat al bestond vanaf wanneer bestond hij dan? Vanaf de schepping?

Waarom zo eromheen willen draaien terwijl het duidelijk is dat dag 7 = sabbat vanaf de schepping en zal dat dus ook blijven aangezien elke zevende dag een geheiligde, apart gezette dag is.

Het is niet het gebod dat de sabbat maakt maar de sabbat die de noodzaak voor een gebod maakt!

15Bedenk dat u zelf slaaf was in Egypte totdat de HEER, uw God, u met sterke hand en opgeheven arm bevrijdde. Daarom heeft hij u opgedragen de sabbat te houden.

De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.

. 17Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten.

Kijk de wet was er niet al vanaf het begin.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 00:29 schreef wiseguy-23 het volgende:
15Bedenk dat u zelf slaaf was in Egypte totdat de HEER, uw God, u met sterke hand en opgeheven arm bevrijdde. Daarom heeft hij u opgedragen de sabbat te houden.

De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.

Nee, dat zegt de tekst niet. Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser. Een andere reden is:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Dus zou God de sabbat gemaakt hebben aan het einde van de creatieweek of niet denk je? Gebaseerd op het gebod zoals gegeven in Exodus 20? Er staat 'daarom zegenDE de heere de sabbatdag, en heiligde denzelve. Waar komen we die constructie tegen?

2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gerust op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.

Het staat er letterlijk!
Maar je kiest ervoor een argument dat zegt 'het woordje sabbat wordt niet letterlijk gebruikt, dus de sabbat was niet gemaakt in genesis' te geloven? Dat is een menselijk criterium bedacht door mensen waar ik niets mee te maken heb. Tekstvergelijking is duidelijk, de zevende dag na de schepping was de eerste sabbat.

De Israelieten ontvingen het sabbatsgebod dus op Sinai en niet net na Egypte. Nergens lees je dit. De tekst die je citeert geeft alleen 1 van de motivaties waarom het gebod gegeven wordt: God is verlosser! Is God niet jouw verlosser? Is het houden van de sabbat niet het eren van God als je verlosser? En niet alleen als je verlosser, maar ook als je schepper? Het hele verhaal van de Israelieten die uit slavernij in Egypte bevrijd worden, door de rode zee trekken, de woestijn doorgaan en in het beloofde land komen is symbolisch voor ieder persoon die gered wordt door God uit de wereld (egypte), gedoopt wordt (de rode zee), gehoorzaamheid leert door beproevingen (de woestijn) en zich voedt met Christus (het hemelse manna) en uiteindelijk de hemel ingaat (het beloofde land). De christen is niet anders dan de israeliet van toen, de morele wet ishetzelfde, echter hoeft de christen geen lammeren te slachten want Christus is geslacht (glorie aan God.).

quote:

. 17Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten.

Kijk de wet was er niet al vanaf het begin.

Er was wel degelijk een wet, want er waren overtredingen!

17 En dit zeg ik: Het verbond, dat te voren van God bevestigd is op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis te niet te doen.
18 Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.
19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.Galaten 3

15 Want de wet werkt toorn; want waar geen wet is, daar is ook geen overtreding. Romeinen 4

Ergo: er was een wet, en die wet was overtreden!

En voor het overtreden van die wet, werd er een andere wet bijgesteld!

Het slachten van het lam, was dat niet een symbool voor Christus die geofferd zou worden voor onze overtredingen? De overtredingen van welke wet?

Voor welke overtredingen werden Sodom en Gomorra bestraft? Kain? De mensen voor de vloed? Welke wet was het die hen veroordeelde?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 00:52:34 ]

Beste,

Je ziet het volgens mij niet helemaal helder. Ja dit klopt:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Ik gaf net aan dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Dit is de reden WAAROM de sabbath gegeven was. Bovenstaande passage geeft aan WAAROM de zevende dag gekozen werd als sabbath.

Jij leest dingen in de bijbel die er niet zijn, ik hoop dat je snel inziet dat de ZDA kerk niet bijbels is.

1Zo werden de hemel en de aarde in al hun rijkdom voltooid. 2Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had. 3God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.

Dit betekent niet dat God elke zevende dag heiligde. Hij heiligde de zevende dag, kortom hij sprak zijn zegen uit over de schepping. Nergens in de bijbel staat dat hij elke zevende dag heiligde.

De joden ontvingen het sabbatsgebod idd op Sinai maar aangezien Mozes de sabbath al hield voordat de wet gecodificeerd werd neem ik aan dat ergens in de bijbel na de bevrijding uit Egypte en voordat de wet gegeven werd, er al sprake was van sabbatsviering. Ik denk dat daarom het vierde gebod zegt "remember the sabbath day to keep it holy". Het refereert dan niet naar de schepping maar naar bevrijding uit Egypte. Zo is Jezus onze sabbath want Egypte staat symbool voor gevangenschap en Jezus heeft ons vrij gemaakt.

De wet van Mozes werd 430 jaar na de belofte geven. Dan kan je hoog en laag springen, maar dat staat nu eenmaal in de bijbel.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:10 schreef wiseguy-23 het volgende:
Beste,

Je ziet het volgens mij niet helemaal helder. Ja dit klopt:

10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Ik gaf net aan dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Dit is de reden WAAROM de sabbath gegeven was. Bovenstaande passage geeft aan WAAROM de zevende dag gekozen werd als sabbath.

Dit zei je in het geheel niet. Wat je schreef was:

''De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.''

Ik maakte hieruit op dat je je conclusie was dat de sabbat gegeven werd net na de bevrijding uit Egypte, en niet pas bij Sinai. En dat daarom Mozes er kennis van had, en kon zeggen dat men op de zevende dag geen manna verzamelde.

Daarop antwoorde ik: . Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser.

En nu beweer je dat je aan wilde geven WAAROM de sabbat gegeven werd.
Maar dat is niet waar, wat je aan wilde geven is dat de sabbat al gegeven werd voordat de wet werd gegeven en dat zodoende Mozes hen kon zeggen dat men de zevende dag diende te rusten.

Ik denk ook dat men wel bekend was met de tien geboden (Mozes in ieder geval) maar de tekst die je aandraagt is geen bewijs daarvoor. Het punt is echter niet of Mozes hem al kende of niet, maar vanaf wanneer de sabbat sabbat was: vanaf Sinai, of daarvoor? En indien daarvoor, vanaf wanneer en waarom? Probeer daar eens antwoord op te geven.

quote:

1Zo werden de hemel en de aarde in al hun rijkdom voltooid. 2Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had. 3God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.

Dit betekent niet dat God elke zevende dag heiligde. Hij heiligde de zevende dag, kortom hij sprak zijn zegen uit over de schepping. Nergens in de bijbel staat dat hij elke zevende dag heiligde.

Wat zegt Mozes?

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.

27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

Mozes zegt dat het morgen de heilige sabbat is.
Dat elke zevende dag sabbat is.
God zegt dat de sabbat onderdeel uitmaakt van Gods geboden en wetten. (welke? Want Sinai moest nog komen).

De eerste geheiligde zevende dag was wanneer?

3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. Genesis 2

Elke zevende dag van de week is een geheiligde sabbatdag vanaf het begin van de schepping af aan en het gebod is gegeven opdat we op die sabbat niet werken maar herdenken dat God onze schepper en verlosser is.

quote:

De joden ontvingen het sabbatsgebod idd op Sinai maar aangezien Mozes de sabbath al hield voordat de wet gecodificeerd werd neem ik aan dat ergens in de bijbel na de bevrijding uit Egypte en voordat de wet gegeven werd, er al sprake was van sabbatsviering. Ik denk dat daarom het vierde gebod zegt "remember the sabbath day to keep it holy". Het refereert dan niet naar de schepping maar naar bevrijding uit Egypte. Zo is Jezus onze sabbath want Egypte staat symbool voor gevangenschap en Jezus heeft ons vrij gemaakt.

Het refereert wel degelijk naar de schepping want het gebod luidt:

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Jezus is niet de sabbat maar Jezus is de Heer van de sabbat:

8 Want de Zoon des mensen is een Heere ook van den sabbat.

Wat mensen toch al niet voor onzin bedenken om maar onder die sabbat uit te komen is verbazingwekkend.

Er was al sprake van sabbatsviering en de wet (tien geboden) waren ook al lang bekend.
Het is slechts dat de mens zo vergeetachtig is dat God ons steeds moet herhalen en ze uiteindelijk in steen gegraveerd heeft opdat er geen twijfel over mogelijk is dat dit de centrale wet is.

Het zijn de tien geboden die de gehele mensheid als zondaar veroordelen en dat vanaf het moment dat Adam en Eva zondigden tot het laatste oordeel aan toe.

quote:

De wet van Mozes werd 430 jaar na de belofte geven. Dan kan je hoog en laag springen, maar dat staat nu eenmaal in de bijbel.

Blijkbaar valt de sabbat onder een set geboden en wetten die niet tot wat de wet van Mozes genoemd wordt behoort.

En het zijn die wetten en geboden die men overtrad en waarvoor men een nieuwe wet bij moest stellen:

28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.

Moet je dus per se een jood onder de wet van Mozes zijn en dieren slachten om tot God te behoren? Nee, want:

25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
26 Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus.
27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus.
29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 01:44:03 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit zei je in het geheel niet. Wat je schreef was:

''De sabbath wet werd dus al gegeven nadat God het Joodse volk uit Egypte bevrijd had.''

Ik maakte hieruit op dat je je conclusie was dat de sabbat gegeven werd net na de bevrijding uit Egypte, en niet pas bij Sinai. En dat daarom Mozes er kennis van had, en kon zeggen dat men op de zevende dag geen manna verzamelde.

Daarop antwoorde ik: . Er wordt een reden gegeven waarom het sabbatsgebod gegeven wordt: God is Israels verlosser.

En nu beweer je dat je aan wilde geven WAAROM de sabbat gegeven werd.
Maar dat is niet waar, wat je aan wilde geven is dat de sabbat al gegeven werd voordat de wet werd gegeven en dat zodoende Mozes hen kon zeggen dat men de zevende dag diende te rusten.

Ik denk ook dat men wel bekend was met de tien geboden (Mozes in ieder geval) maar de tekst die je aandraagt is geen bewijs daarvoor. Het punt is echter niet of Mozes hem al kende of niet, maar vanaf wanneer de sabbat sabbat was: vanaf Sinai, of daarvoor? En indien daarvoor, vanaf wanneer en waarom? Probeer daar eens antwoord op te geven.

[..]

Wat zegt Mozes?

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

26 Zes dagen zult gij het verzamelen; doch op den zevenden dag is het sabbat, op denzelven zal het niet zijn.

27 En het geschiedde aan den zevenden dag, dat sommigen van het volk uitgingen, om te verzamelen; doch zij vonden niet.
28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

Mozes zegt dat het morgen de heilige sabbat is.
Dat elke zevende dag sabbat is.
God zegt dat de sabbat onderdeel uitmaakt van Gods geboden en wetten. (welke? Want Sinai moest nog komen).

De eerste geheiligde zevende dag was wanneer?

3 En God heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat Hij op denzelven gerust heeft van al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken. Genesis 2

Elke zevende dag van de week is een geheiligde sabbatdag vanaf het begin van de schepping af aan en het gebod is gegeven opdat we op die sabbat niet werken maar herdenken dat God onze schepper en verlosser is.

[..]

Het refereert wel degelijk naar de schepping want het gebod luidt:

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9 Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Er was al sprake van sabbatsviering en de wet (tien geboden) waren ook al lang bekend.
Het is slechts dat de mens zo vergeetachtig is dat God ons steeds moet herhalen en ze uiteindelijk in steen gegraveerd heeft opdat er geen twijfel over mogelijk is dat dit de centrale wet is.

Het zijn de tien geboden die de gehele mensheid als zondaar veroordelen en dat vanaf het moment dat Adam en Eva zondigden tot het laatste oordeel aan toe.

[..]

Blijkbaar valt de sabbat onder een set geboden en wetten die niet tot wat de wet van Mozes genoemd wordt behoort.

En het zijn die wetten en geboden die men overtrad en waarvoor men een nieuwe wet bij moest stellen:

28 Toen zeide de HEERE tot Mozes: Hoe lang weigert gijlieden te houden Mijn geboden en Mijn wetten? Exodus 16

19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.

Sabbath was gegeven nadat het Joodse volk uit Egypte bevrijd werd en voordat de wet op Sinai gegeven werd.

Voor de Joden was elke zevende dag heilig, net zoals andere dingen heilig kunnen zijn voor bepaalde gelovigen. Voor moslims is die grote kubus heilig etc.

En ja de zevende dag werd geheiligd. Nergens valt uit op te maken dat het hier elke zevende dag betreft. In hebreeen staat immers dat Gods rust er al is vanaf de schepping van de wereld. Dat wordt bedoeld met deze rust. Deze rust is er dus ook nog vandaag. Door Jezus te accepteren ga je deze rust binnen. Maar enfin, dat is een ander verhaal. Laten we on-topic blijven.

Nergens in de bijbel staat dat de sabbath gegeven was om de schepping te herdenken. Er staat wel dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Ook staat er dat de zevende dag een heilige sabbath werd omdat God op de zevende dag rustte van al zijn werken. Dit is wat er in de bijbel staat. Wat jij doet is de bijbel uit de context nemen om iets te beschrijven wat er helemaal niet staat.

Je stelling dat Adam en Eva al de 10 geboden hadden is compleet uit de lucht gegrepen. God had een verdrag met Abraham dat werd opgevolgd door het verdrag van Mozes (10 geboden) dat werd opgevolgd door het verdrag van Christus.

quote:

Op maandag 25 februari 2013 01:43 schreef wiseguy-23 het volgende:

[..]

Sabbath was gegeven nadat het Joodse volk uit Egypte bevrijd werd en voordat de wet op Sinai gegeven werd.

Voor de Joden was elke zevende dag heilig, net zoals andere dingen heilig kunnen zijn voor bepaalde gelovigen. Voor moslims is die grote kubus heilig etc.

En ja de zevende dag werd geheiligd. Nergens valt uit op te maken dat het hier elke zevende dag betreft.

Dus wat je beweert is dat de eerste zevende dag geheiligd werd, en vervolgens niet elke zevende dag, maar na de uittocht uit Egypte ineens de zevende dag weer geheiligd werd? De sabbat wordt immers heilige sabbat genoemd:

23 Hij dan zeide tot hen: Dit is het, dat de HEERE gesproken heeft: Morgen is de rust, de heilige sabbat des HEEREN! wat gij bakken zoudt, bakt dat, en ziedt, wat gij zieden zoudt; en al wat over blijft, legt het op voor u in bewaring tot den morgen.

quote:

In hebreeen staat immers dat Gods rust er al is vanaf de schepping van de wereld. Dat wordt bedoeld met deze rust. Deze rust is er dus ook nog vandaag. Door Jezus te accepteren ga je deze rust binnen. Maar enfin, dat is een ander verhaal. Laten we on-topic blijven.

On topic idd.

quote:

Nergens in de bijbel staat dat de sabbath gegeven was om de schepping te herdenken.

Pardon?

8 Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Dus reden 1: God maakte
reden 2: God ruste
gevolg 1: God zegende
gevolg 2: God heiligde
Wanneer heiligde en zegende hij de sabbatdag? De zevende dag van de schepping.

Als er had gestaan: gedenk de sabbatdag, want de zevende dag heeft God van zijn werken gerust etc. was ik het met je eens geweest. Maar nu wordt duidelijk de creatie van de wereld genoemd.

quote:

Er staat wel dat de sabbath gegeven was omdat God zijn volk uit Egypte bevrijd had. Ook staat er dat de zevende dag een heilige sabbath werd omdat God op de zevende dag rustte van al zijn werken.

Dat is de Deuteronomium versie, hierboven was de Exodus versie.

12 Onderhoudt den sabbatdag, dat gij dien heiligt; gelijk als de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13 Zes dagen zult gij arbeiden, en al uw werk doen;
14 Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN, uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw os, noch uw ezel, noch enig van uw vee, noch de vreemdeling, die in uw poorten is; opdat uw dienstknecht, en uw dienstmaagd ruste, gelijk als gij.
15 Want gij zult gedenken, dat gij een dienstknecht in Egypteland geweest zijt, en dat de HEERE, uw God, u van daar heeft uitgeleid door een sterke hand en een uitgestrekten arm; daarom heeft u de HEERE, uw God, geboden, dat gij den sabbatdag houden zult.

Ze moeten dus de sabbat gedenken wegens de creatie van de wereld en de zevende dag sabbat.
Ze moeten de sabbat onderhouden omdat God hen dat geboden heeft.
Hij heeft dat geboden omdat Hij hen verlost heeft.
Op de sabbat dienen ze dat te herdenken.

Er staat niet dat God de sabbat gegeven/voor hen gemaakt heeft heeft omdat Hij hen uit Egypte verlost heeft.
Er staat dat ze de sabbat dienen te onderhouden om dat Hij hen verlost heeft.
De sabbat was er al en omdat het God is geweest die hen bevrijd heeft, gebiedt Hij hen de sabbat te onderhouden. God vestigt hiermee Zijn autoriteit.
Zie je het verschil tussen het geven van de sabbatdag wegens het bevrijden, en het gebieden om de sabbat te houden wegens het bevrijden? Bij de 1 wordt de sabbat geschapen, terwijl bij het tweede er al een sabbat is die onderhouden moet worden. Het gebod zoals in Exodus 20 wijst erop dat de sabbat gemaakt is bij de schepping, en dat God het volk wat Hij bevrijd heeft nu gebied om die sabbat te houden, en te gedenken dat Hij de schepper is en Hij hen verlost heeft, en niet iemand anders.

quote:

Je stelling dat Adam en Eva al de 10 geboden hadden is compleet uit de lucht gegrepen. God had een verdrag met Abraham dat werd opgevolgd door het verdrag van Mozes (10 geboden) dat werd opgevolgd door het verdrag van Christus.

Op basis van welke wet kon God Kain straffen?

Was Kain zich er bewust van dat hij schuldig was toen hij besloot om tegen God te liegen en te zeggen dat hij niet wist waar Abel was? Op basis waarvan wist hij dat hij schuldig was en waaraan?

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2013 02:57:13 ]