SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Klopt, Lavoisier was die knar van de wet van behoud van massa bij chemische reacties en daaruit voortvloeiend de massabalans.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 04:18 schreef lyolyrc het volgende:
Je bedoelt waarschijnlijk het Principe van Le Châtelier.
Sorry, het is voor mij alweer enige tijd geleden dat de historie van de chemie werd behandeld.
We dragen allemaal ons steentje bij. Jij wist weer een goed antwoord te formuleren op de vraag.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 04:35 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Klopt, Lavoisier was die knar van de wet van behoud van massa bij chemische reacties en daaruit voortvloeiend de massabalans.
Sorry, het is voor mij alweer enige tijd geleden dat de historie van de chemie werd behandeld.
Ja dat deed ik ook, maar ik kon helaas nog niets vinden... Daarom vraag ik het aan julliequote:Op vrijdag 14 juni 2013 17:39 schreef thenxero het volgende:
[..]
Ik denk niet dat iemand zin heeft om bronnen te zoeken. Dat kan je het beste zelf doen.
. En het is trouwens maar een bron, ik vraag toch niet dat je mijn betoog moet schrijven xD
Ik heb een vraag over het berekenen van de magnitude over het hele systeem van een dubbelster.
De magnitudes van de sterren zijn 3 en 4.
Ik had zelf het idee op de helderheid te berekenen van iedere dubbelster apart en die bij elkaar op te tellen en daarmee weer de magnitude van te berekenen maar weet niet of dat goed is?
De magnitudes van de sterren zijn 3 en 4.
Ik had zelf het idee op de helderheid te berekenen van iedere dubbelster apart en die bij elkaar op te tellen en daarmee weer de magnitude van te berekenen maar weet niet of dat goed is?
AJAX AMSTERDAM!
Dat kan, maar dat hoeft niet. Kijk hier maar eens.quote:
Ik heb een vraag over het berekenen van de magnitude over het hele systeem van een dubbelster.
De magnitudes van de sterren zijn 3 en 4.
Ik had zelf het idee op de helderheid te berekenen van iedere dubbelster apart en die bij elkaar op te tellen en daarmee weer de magnitude van te berekenen maar weet niet of dat goed is?
Nog bedankt trouwens!
Nog een vraagje:
Een sterrenkundige maakt een HR-diagram van een open cluster. Hij vindt een turn-off-punt van de hoofdreeks bij de A0-sterren. De schijnbare magnitude van sterren rond dit turn-off punt is 12.
Bepaal de leeftijd van de cluster.
Hoe kan ik met deze gegevens de leeftijd van het stercluster bepalen?
Nog een vraagje:
Een sterrenkundige maakt een HR-diagram van een open cluster. Hij vindt een turn-off-punt van de hoofdreeks bij de A0-sterren. De schijnbare magnitude van sterren rond dit turn-off punt is 12.
Bepaal de leeftijd van de cluster.
Hoe kan ik met deze gegevens de leeftijd van het stercluster bepalen?
AJAX AMSTERDAM!
Een vraagje over de eenheid van soortelijke warmte. We hebben het nu met Natuurkunde over warmtetoevoer, warmtecapaciteit enzovoort. En dus ook over soortelijke warmte met de eenheid J/kg*K. De eenheid betekent joule per kilogram per kelvin. Ik heb echter altijd gedacht dat zodra iets over "per zoveel" gaat, dat het dus gedeeld door is. (Bijvoorbeeld gram per vierkante centimeter = g/cm^2). Ik had dus gedacht dat het J/kg/K zou zijn. Hetzelfde had ik met m/s^2. Kan iemand mij deze stap uitleggen? Bedankt 
kg en K staan beide in de noemer. Je moet J/kg*K dan ook lezen als J/(kg*K).quote:
Een vraagje over de eenheid van soortelijke warmte. We hebben het nu met Natuurkunde over warmtetoevoer, warmtecapaciteit enzovoort. En dus ook over soortelijke warmte met de eenheid J/kg*K. De eenheid betekent joule per kilogram per kelvin. Ik heb echter altijd gedacht dat zodra iets over "per zoveel" gaat, dat het dus gedeeld door is. (Bijvoorbeeld gram per vierkante centimeter = g/cm^2). Ik had dus gedacht dat het J/kg/K zou zijn. Hetzelfde had ik met m/s^2. Kan iemand mij deze stap uitleggen? Bedankt
Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?quote:
[..]
kg en K staan beide in de noemer. Je moet J/kg*K dan ook lezen als J/(kg*K).
Vermenigvuldiging? :Squote:
[..]
Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?
J kg^-1 K^-1
Is wat duidelijker, vooral bij eenheden die afhankelijk zijn van veel eenheden.
(a : b) : c = a : bcquote:
[..]
Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?
Ik heb 2 vragen waar ik niet helemaal uit kom.
quote:Vraag1:
Een investeringsproject vergt een investering van ¤1.200.000,-
De looptijd van het project is 4 jaar
Het project levert jaarlijks een opbrengst van ¤950.00,-
De jaarlijkse kosten zijn ¤500.000 (exclusief afschrijving).
a De jaarlijkse cashflow is ¤300.000; de jaarlijkse winst is ¤150.000
b De jaarlijkse cashflow is ¤450.000; de jaarlijkse winst is ¤150.000
c De jaarlijkse cashflow is ¤450.000; de jaarlijkse winst is ¤450.000
d De jaarlijkse cashflow is ¤750.000; de jaarlijkse winst is ¤450.000
Alvast bedankt!quote:Vraag 2:
Een onderneming heeft voor een product een capaciteit van 650.000 eenheden. Men rekent voor dit jaar een normale (en verwachte) productie en afzet van 600.000 eenheden. De Verkoopprijs van het product bedraagt ¤50,-. De kostprijs bedraagt ¤30,- waarvan 65% vaste kosten zijn. Een buitenlandse ondernemer plaatst een order voor 30.000 eenheden, waarvoor hij ¤21,- wil betalen. Voor deze productieserie moet ook eenmalig nog ¤80.000,- worden geïnvesteerd. Deze investering is nadien niets meer waard. Wat is de totale winst voor deze onderneming als deze order wordt geaccepteerd?
Vraag 1 (er vanuit gaande dat je 950.000 bedoelt)
+ 950.000 (opbrengst)
- 500.000 (kosten)
Cashflow = +450.000
Om de winst te weten moet hier de afschrijving nog vanaf
Jaarlijkse winst:
+450.000 (cashflow)
- 300.000 (1.200.000 delen door 4)
Jaarlijkse winst: 150.000
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht (kopje 3. Afschrijvingen) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroom
Vraag 2
Van belang is het om te snappen dat de vaste kosten altijd gemaakt worden, het accepteren van deze order heeft daar geen invloed meer op. Dit houdt in dat de kosten per product alleen variabele kosten zijn, 35% van 30 euro oftewel 10,5 euro. Verder hebben we nog een investering van 80.000.
+ 30.000 * 21 = 630.000 (opbrengst van de order)
- 30.000 * 10,5 = 315.000 (variabele kosten van de order
- 80.000 (investering zonder restwaarde)
Totale winst van order: 235.000
+ 950.000 (opbrengst)
- 500.000 (kosten)
Cashflow = +450.000
Om de winst te weten moet hier de afschrijving nog vanaf
Jaarlijkse winst:
+450.000 (cashflow)
- 300.000 (1.200.000 delen door 4)
Jaarlijkse winst: 150.000
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht (kopje 3. Afschrijvingen) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroom
Vraag 2
Van belang is het om te snappen dat de vaste kosten altijd gemaakt worden, het accepteren van deze order heeft daar geen invloed meer op. Dit houdt in dat de kosten per product alleen variabele kosten zijn, 35% van 30 euro oftewel 10,5 euro. Verder hebben we nog een investering van 80.000.
+ 30.000 * 21 = 630.000 (opbrengst van de order)
- 30.000 * 10,5 = 315.000 (variabele kosten van de order
- 80.000 (investering zonder restwaarde)
Totale winst van order: 235.000
Thnx!quote:
Vraag 1 (er vanuit gaande dat je 950.000 bedoelt)
+ 950.000 (opbrengst)
- 500.000 (kosten)
Cashflow = +450.000
Om de winst te weten moet hier de afschrijving nog vanaf
Jaarlijkse winst:
+450.000 (cashflow)
- 300.000 (1.200.000 delen door 4)
Jaarlijkse winst: 150.000
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht (kopje 3. Afschrijvingen) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroom
Vraag 2
Van belang is het om te snappen dat de vaste kosten altijd gemaakt worden, het accepteren van deze order heeft daar geen invloed meer op. Dit houdt in dat de kosten per product alleen variabele kosten zijn, 35% van 30 euro oftewel 10,5 euro. Verder hebben we nog een investering van 80.000.
+ 30.000 * 21 = 630.000 (opbrengst van de order)
- 30.000 * 10,5 = 315.000 (variabele kosten van de order
- 80.000 (investering zonder restwaarde)
Totale winst van order: 235.000
Over vraag 2 heb ik nog een vraag. 235.000 is de totale winst van de order. Wat is de totale winst over het hele jaar?
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Thnx!
Over vraag 2 heb ik nog een vraag. 235.000 is de totale winst van de order. Wat is de totale winst over het hele jaar?
Kan wel alles gaan voorkauwen maar een beetje nadenken is niet erg
Hey iedereen:)!
Ik had een paar vraagjes wat betreft biologie, misschien kunnen jullie mij ermee helpen? Ik zelf dacht 2=A 3=B 4=A Wat denken jullie?
Alvast bedankt:)!
Syndroom van Down
Bij de mens komt het syndroom van Down voor. Het syndroom wordt gekenmerkt door een geestelijke
achterstand en een aantal lichamelijke kenmerken. De lichaamscellen van iemand met het syndroom
van Down bevatten drie in plaats van twee chromosomen van het chromosoomtype 21, daarom wordt
ook wel gesproken van trisomie 21, waarvoor de volgende notatie wordt gebruikt: 47,XX,+21 of
47,XY,+21.
47 = aantal chromosomen
XX = vrouw
XY = man
+21 = van chromosoomtype 21 is een extra exemplaar aanwezig.
De meest voorkomende oorzaak van trisomie 21 is non-disjunctie: het niet uit elkaar gaan van
chromosomen of chromatiden tijdens de deling. Non-disjunctie kan zowel tijdens de meiose als tijdens
de mitose optreden. Als non-disjunctie tijdens de mitose optreedt, komen de beide chromatiden van
het betrokken chromosoom in één cel. Deze cel is levensvatbaar en kan zich mitotisch of eventueel
meiotisch delen.
Een jongen vertoont alle symptomen van het syndroom van Down, terwijl zijn ouders geen enkel
symptoom hebben. Met betrekking tot de non-disjunctie en de plaats waar deze is opgetreden,
worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan.
2. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij deze
jongen worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Mozaïekvorm van het syndroom van Down komt ook voor. Deze mozaïekvorm komt voor bij personen
bij wie slechts een gedeelte van de lichaamscellen (hoogstens de helft of een kwart) trisomie 21
vertoont. Personen met de mozaïekvorm vertonen bijvoorbeeld een normale geestelijke ontwikkeling,
maar hebben wel één of meer lichamelijke kenmerken van het syndroom.
Een meisje vertoont een mozaïekvorm van het syndroom van Down. Met betrekking tot de nondisjunctie en de plaats waar deze is opgetreden, worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie is opgetreden tijdens mitose in een vroeg embryonaal stadium van het meisje
3. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij dit
meisje worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Een jongen van acht vertoont de mozaïekvorm van het syndroom van Down. In zijn lichaam komen
celkernen met verschillende aantallen chromosomen voor.
Zes verschillende typen celkernen die bij de mens kunnen voorkomen, zijn:
1. 47,XY,+21
2. 46,XY
3. 23,X
4. 23,Y
5. 24,X,+21
6. 24,Y,+21
4. Van welke van de genoemde typen celkernen kan met zekerheid worden gezegd dat ze in het
lichaam van deze jongen voorkomen?
A. alleen van de typen celkernen 1 en 2
B. alleen van de typen celkernen 1, 2, 3 en 4
C. van alle genoemde typen celkernen
Ik had een paar vraagjes wat betreft biologie, misschien kunnen jullie mij ermee helpen? Ik zelf dacht 2=A 3=B 4=A Wat denken jullie?
Alvast bedankt:)!
Syndroom van Down
Bij de mens komt het syndroom van Down voor. Het syndroom wordt gekenmerkt door een geestelijke
achterstand en een aantal lichamelijke kenmerken. De lichaamscellen van iemand met het syndroom
van Down bevatten drie in plaats van twee chromosomen van het chromosoomtype 21, daarom wordt
ook wel gesproken van trisomie 21, waarvoor de volgende notatie wordt gebruikt: 47,XX,+21 of
47,XY,+21.
47 = aantal chromosomen
XX = vrouw
XY = man
+21 = van chromosoomtype 21 is een extra exemplaar aanwezig.
De meest voorkomende oorzaak van trisomie 21 is non-disjunctie: het niet uit elkaar gaan van
chromosomen of chromatiden tijdens de deling. Non-disjunctie kan zowel tijdens de meiose als tijdens
de mitose optreden. Als non-disjunctie tijdens de mitose optreedt, komen de beide chromatiden van
het betrokken chromosoom in één cel. Deze cel is levensvatbaar en kan zich mitotisch of eventueel
meiotisch delen.
Een jongen vertoont alle symptomen van het syndroom van Down, terwijl zijn ouders geen enkel
symptoom hebben. Met betrekking tot de non-disjunctie en de plaats waar deze is opgetreden,
worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan.
2. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij deze
jongen worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Mozaïekvorm van het syndroom van Down komt ook voor. Deze mozaïekvorm komt voor bij personen
bij wie slechts een gedeelte van de lichaamscellen (hoogstens de helft of een kwart) trisomie 21
vertoont. Personen met de mozaïekvorm vertonen bijvoorbeeld een normale geestelijke ontwikkeling,
maar hebben wel één of meer lichamelijke kenmerken van het syndroom.
Een meisje vertoont een mozaïekvorm van het syndroom van Down. Met betrekking tot de nondisjunctie en de plaats waar deze is opgetreden, worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie is opgetreden tijdens mitose in een vroeg embryonaal stadium van het meisje
3. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij dit
meisje worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Een jongen van acht vertoont de mozaïekvorm van het syndroom van Down. In zijn lichaam komen
celkernen met verschillende aantallen chromosomen voor.
Zes verschillende typen celkernen die bij de mens kunnen voorkomen, zijn:
1. 47,XY,+21
2. 46,XY
3. 23,X
4. 23,Y
5. 24,X,+21
6. 24,Y,+21
4. Van welke van de genoemde typen celkernen kan met zekerheid worden gezegd dat ze in het
lichaam van deze jongen voorkomen?
A. alleen van de typen celkernen 1 en 2
B. alleen van de typen celkernen 1, 2, 3 en 4
C. van alle genoemde typen celkernen
Ik zeg 2C 3B en 4A.quote:
Hey iedereen:)!
Ik had een paar vraagjes wat betreft biologie, misschien kunnen jullie mij ermee helpen? Ik zelf dacht 2=A 3=B 4=A Wat denken jullie?
Alvast bedankt:)!
Syndroom van Down
Bij de mens komt het syndroom van Down voor. Het syndroom wordt gekenmerkt door een geestelijke
achterstand en een aantal lichamelijke kenmerken. De lichaamscellen van iemand met het syndroom
van Down bevatten drie in plaats van twee chromosomen van het chromosoomtype 21, daarom wordt
ook wel gesproken van trisomie 21, waarvoor de volgende notatie wordt gebruikt: 47,XX,+21 of
47,XY,+21.
47 = aantal chromosomen
XX = vrouw
XY = man
+21 = van chromosoomtype 21 is een extra exemplaar aanwezig.
De meest voorkomende oorzaak van trisomie 21 is non-disjunctie: het niet uit elkaar gaan van
chromosomen of chromatiden tijdens de deling. Non-disjunctie kan zowel tijdens de meiose als tijdens
de mitose optreden. Als non-disjunctie tijdens de mitose optreedt, komen de beide chromatiden van
het betrokken chromosoom in één cel. Deze cel is levensvatbaar en kan zich mitotisch of eventueel
meiotisch delen.
Een jongen vertoont alle symptomen van het syndroom van Down, terwijl zijn ouders geen enkel
symptoom hebben. Met betrekking tot de non-disjunctie en de plaats waar deze is opgetreden,
worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan.
2. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij deze
jongen worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Mozaïekvorm van het syndroom van Down komt ook voor. Deze mozaïekvorm komt voor bij personen
bij wie slechts een gedeelte van de lichaamscellen (hoogstens de helft of een kwart) trisomie 21
vertoont. Personen met de mozaïekvorm vertonen bijvoorbeeld een normale geestelijke ontwikkeling,
maar hebben wel één of meer lichamelijke kenmerken van het syndroom.
Een meisje vertoont een mozaïekvorm van het syndroom van Down. Met betrekking tot de nondisjunctie en de plaats waar deze is opgetreden, worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie is opgetreden tijdens mitose in een vroeg embryonaal stadium van het meisje
3. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij dit
meisje worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2
Een jongen van acht vertoont de mozaïekvorm van het syndroom van Down. In zijn lichaam komen
celkernen met verschillende aantallen chromosomen voor.
Zes verschillende typen celkernen die bij de mens kunnen voorkomen, zijn:
1. 47,XY,+21
2. 46,XY
3. 23,X
4. 23,Y
5. 24,X,+21
6. 24,Y,+21
4. Van welke van de genoemde typen celkernen kan met zekerheid worden gezegd dat ze in het
lichaam van deze jongen voorkomen?
A. alleen van de typen celkernen 1 en 2
B. alleen van de typen celkernen 1, 2, 3 en 4
C. van alle genoemde typen celkernen
Ow ik dacht bij 2 juist heel zeker te zijn van A omdat ze bij 2 het volgende zeggen: een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit eenquote:
gameetmoedercel is ontstaan. En mitose en geslachtscellen gaan niet samen :p?
Volgens mij bedoelen ze met de gameetmoedercel de cel waaruit de geslachtscellen ontstaan. Met andere woorden een cel waarin meiose I nog niet heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Ow ik dacht bij 2 juist heel zeker te zijn van A omdat ze bij 2 het volgende zeggen: een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan. En mitose en geslachtscellen gaan niet samen :p?
Als je hier klikt, dan zie je in het rechtse taartdiagram dat trisomie ook zijn oorzaak kan vinden in een foutief verlopen mitose.
Thanks voor je antwoord:)!!quote:
[..]
Volgens mij bedoelen ze met de gameetmoedercel de cel waaruit de geslachtscellen ontstaan. Met andere woorden een cel waarin meiose I nog niet heeft plaatsgevonden.
Als je hier klikt, dan zie je in het rechtse taartdiagram dat trisomie ook zijn oorzaak kan vinden in een foutief verlopen mitose.
Vwo scheikunde heeft mij geleerd dat C 4 covalente bindingen kan aangaan, N 3, O 2 en F 1.
Waarom zie ik dan in de lewis structuur van Ozon 3 covalente bindingen?
?
Ik vermoed dat de 3e binding komt zodat ook de 3e O een volle schil heeft met 8 elektronen, maar kan iemand hier de theorie achter uitleggen?
Waarom zie ik dan in de lewis structuur van Ozon 3 covalente bindingen?
?
Ik vermoed dat de 3e binding komt zodat ook de 3e O een volle schil heeft met 8 elektronen, maar kan iemand hier de theorie achter uitleggen?
Ik zou willen dat ik het kon uitleggen ... maar ik ben bang dat ik de termen door elkaar ga gooien.quote:
Vwo scheikunde heeft mij geleerd dat C 4 covalente bindingen kan aangaan, N 3, O 2 en F 1.
Waarom zie ik dan in de lewis structuur van Ozon 3 covalente bindingen?
[ afbeelding ]
?
Ik vermoed dat de 3e binding komt zodat ook de 3e O een volle schil heeft met 8 elektronen, maar kan iemand hier de theorie achter uitleggen?
Het is in elk geval een resonantiestructuur, ozon is in feite geen van beide structuren maar 'iets ertussenin'.
http://www.mikeblaber.org(...)g/Resonan/Bond07.htm
Hier staat het stapsgewijs. Je vermoeden klopt in elk geval!
Door die link snap ik het beter. Bedankt.quote:
[..]
Ik zou willen dat ik het kon uitleggen ... maar ik ben bang dat ik de termen door elkaar ga gooien.
Het is in elk geval een resonantiestructuur, ozon is in feite geen van beide structuren maar 'iets ertussenin'.
http://www.mikeblaber.org(...)g/Resonan/Bond07.htm
Hier staat het stapsgewijs. Je vermoeden klopt in elk geval!
Maar wat kan ik als geheugensteuntje gebruiken?
1) Lewis = anders dan een structuurformule
2) Bij Lewis structuren zijn het aantal covalente bindingen niet van belang, het gaat hier om de elektronenen, covalente bindingen in een lewis structuur zijn anders dan in een normale structuur.
Want bij ammoniak:
Normaal:
Lewis:
Is het aanvaardbaar dat ik het zo onthou?
De streepjes bij een structuurformule stellen twee elektronen voor die gedeeld worden door de atomen waar ze bij horen. Bij water zie je dat heel duidelijk. Waterstof heeft slechts 1 elektron, zuurstof wilt er 2, voila.
Covalente bindingen zijn in beide gevallen van belang, immers een covalente binding is een gedeeld elektronenpaar. Lewisstructuren zijn structuren waarbij de elektronen die niet bij de binding horen maar toch aanwezig zijn weergegeven worden zoals je ziet bij ammoniak omdat die wel degelijk belangrijk zijn (denk ik zo) bij andere aspecten. In het geval van ammoniak bijvoorbeeld als je het molecuul in 3D gaat bekijken. Het is dan een tetraeder (zie spoiler, gigantisch plaatje). Net als methaan ook is trouwens.
Covalente bindingen zijn in beide gevallen van belang, immers een covalente binding is een gedeeld elektronenpaar. Lewisstructuren zijn structuren waarbij de elektronen die niet bij de binding horen maar toch aanwezig zijn weergegeven worden zoals je ziet bij ammoniak omdat die wel degelijk belangrijk zijn (denk ik zo) bij andere aspecten. In het geval van ammoniak bijvoorbeeld als je het molecuul in 3D gaat bekijken. Het is dan een tetraeder (zie spoiler, gigantisch plaatje). Net als methaan ook is trouwens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je moet het ook een beetje zien als een manier om de werkelijkheid te omschrijven. Eigenlijk zijn structuurformules een versimpelde weergave van lewisstructuren (ik denk dat je voor elk molecuul wel een lewisstructuur kan opstellen) en zijn die structuren weer een versimpelde weergave van de realiteit (die uiteraard ontastbaar klein is). Vanwaar de interesse? Studiegerelateerd ook? Er zijn boeken over geschreven uiteraardAls je zegt dat covalente bindingen anders zijn in beide gevallen dan is dat dus fout. Hoop dat je dat begrijpt van bovenstaand gezwets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |