[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het ging mij niet om het al dan niet gemotiveerd zijn. Of dat hij wel of niet voldoende gemotiveerd is, hij leert er meer van door eerst zelf na te denken, zijn overwegingen hier te plaatsen en dan feedback te krijgen. Aan hem besteed ik nog aandacht, als ik de indruk heb dat iemand het forum als huiswerkmachine gebruikt dan zou ik helemaal geen aandacht aan hem/haar besteden. Ik verwijt een VWO-leerling niet dat hij enigszins lui is (als dat het geval is), dat is minstens gedeeltelijk het gevolg van het onderwijs (je komt er veel te lang mee weg als je een beetje slim bent). Dat wil niet zeggen dat ik probeer te stimuleren om wat aan die luiheid te doen.

Beter fok als huiswerkmachine dan helemaal geen hw maken. Ik heb dit schooljaar (V6) voor wiskunde B en D, natuurkunde, scheikunde en biologie geen enkele huiswerkopgaven gemaakt en 80 procent van de klas met mij.

Beter kan je niet aangeven hoe erg het is gesteld met het VWO.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 21:44 schreef ulq het volgende:

[..]

http://www.havovwo.nl/vwo/vsk/bestanden/vsk10iex.pdf

vraag 1

Ik snap niet wat je nou precies bedoelt met :

a + e <-> b
c <-> d + e
--------------------- +
wegstrepen.

Daarmee bedoel ik de redox reactie, namelijk een reductie en een oxidatie.

Een oxidator reduceert: a + e- <-> b
Een reductor oxideert: c <-> d + e-

Tel je de halfreacties op, streep je aan beide kanten de elektronen weg, krijg je:

a + c -> b + d

In jouw geval dus die stoffen. Verder neem ik aan dat je dan punt 1 en 3 wel wist? Die zijn toch wel lastiger.

Verder, punt 2, vind hem ook kut. Wat ik denk dat ze gedaan hebben:

- De reactie is afgelopen, je wil overmaat I2 bepalen.
- Je kijkt wat in de tabel, je zal wel niet met chloor willen werken of kwik, en dan kom je bij die uit.

Of jij hebt een nieuwere Binas want ik heb hier een 5e druk en daar staat de stof enkel bij de triviale namen.

Beetje abracadabra in mijn ogen ...

Hallo!

Is er iemand die me op weg kan helpen met de volgende opgaven?



Bedankt!

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 13:35 schreef Hanzel_lane het volgende:
Hallo!

Is er iemand die me op weg kan helpen met de volgende opgaven?

[ afbeelding ]

Bedankt!

Kan jij toevallig mijn tentamen maken? Alvast bedankt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat zijn duidelijk vraagjes die je zelf kan maken door de definities goed te lezen, er wordt geen inzicht gevraagd. Jij hebt er meer aan als je eerst de theorie goed leest dan als iemand hier het antwoord geeft.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat zijn duidelijk vraagjes die je zelf kan maken door de definities goed te lezen, er wordt geen inzicht gevraagd. Jij hebt er meer aan als je eerst de theorie goed leest dan als iemand hier het antwoord geeft.

Snap dat het zo overkomt, ik heb de theorie gelezen, maar snap gewoon niet wat ik moet doen... vandaar.

Als jij niet begrijpt wat jij moet doen dan heb jij waarschijnlijk (ervan uitgaande dat die begeleidende tekst alles voldoende omschrijft) onvoldoende zorgvuldig de tekst gelezen die hierbij hoort. Zoek nog eens alle definities op die in die vraag staan en schrijf die op papier. Nadat je alle definities zorgvuldig hebt gelezen en opgeschreven lees je de vraag nog eens, waarschijnlijk begrijp je dan wel wat er wordt gevraagd.

Grofweg.

Bedrag x staat voor kostenpost y.
Product c consumeert % van x.
Hoeveel bij welke y.

Denk ik.

Ik heb een vraag naar aanleiding van deze vraag in mijn scheikunde boekje.
Ik citeer: ''Noteer de reactievergelijking van de reactie tussen zout en kalksteen. Noteer er ook een grammenregel onder.''

Wat wordt er bedoelt met een grammenregel?

Bij voorbaat dank,
Spinosaurus

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 17:14 schreef Spinosaurus het volgende:
Ik heb een vraag naar aanleiding van deze vraag in mijn scheikunde boekje.
Ik citeer: ''Noteer de reactievergelijking van de reactie tussen zout en kalksteen. Noteer er ook een grammenregel onder.''

Wat wordt er bedoelt met een grammenregel?

Bij voorbaat dank,
Spinosaurus

Ik denk dat ze bedoelen hoeveel gram je beginproducten zijn en hoeveel je eindproducten.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 17:23 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Ik denk dat ze bedoelen hoeveel gram je beginproducten zijn en hoeveel je eindproducten.

Ik denk dat je gelijk hebt omdat het woord grammen er in zit. Zal wel dus iets met de massa van de begin- en eindproducten te maken hebben.

Thanks anyways

Heey. Ik snap vraag 20 van biologie vwo-examen 2012 tijdvak II niet.

Dit is de vraag:

De meest voorkomende mutatie van het mitochondriaal DNA (mtDNA) die de ziekte van Leigh veroorzaakt is een mutatie in het ATP-synthase-gen: op positie 8993 is in de coderende streng thymine vervangen door guanine. Hierdoor wordt er in plaats van leucine een ander aminozuur in het ATP-synthase ingebouwd.

20. Welk aminozuur kan dat zijn?

A: alleen arginine
B: alleen fenylalanine
C: alleen valine
D: arginine of tryptofaan
E: fenylalanine of cysteïne
F: valine of glycine

Het antwoord moet 'D' zijn. Ik heb alleen geen idee hoe ze hier aan komen? Je moet eerst het mRNA van Leucine omzetten naar DNA dacht ik en dan de mutatie toepassen op het DNA en dan het weer omzetten naar mRNA maar dit blijkt dus niet te moeten, omdat ik dan niet op antwoord 'D' uitkom. Kan iemand mij helpen?

quote:

Op maandag 20 mei 2013 22:52 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Als er thymine zit ingebouwd in het DNA, dan komt op de overeenkomstige positie in het mRNA uracil. Guanine in het DNA levert gewoon guanine in het mRNA. Je weet dat bij de translatie per drie basen in het mRNA (een codon) een aminozuur in het eiwit wordt ingebouwd.

Je hoeft daarom nog maar drie dingen uit te zoeken:
1. Waar vindt de mutatie plaats, op de 1e, 2e of 3e positie van het codon?
2. Welke nieuwe codons krijg je bij de mutatie?
3. Welke aminozuren kunnen er op grond van die mutatie ingebouwd worden in het eiwit?

Heey, ik snap hem al (volgensmij)! Bedankt voor de hulp alsnog!
Volgensmij moet het zo:

1. Het is het tweede codon, want 8991 gedeeld door 3 is een geheel getal.
2. De U wordt een G.
3. Hieruit blijkt dat het D is.

Ik dacht eerst dat het het derde codon was wat gemuteerd was vandaar dat ie niet lukte

Thanks anyway.

Voor mijn stage die ik loop op een chemisch lab moet ik een verslag schrijven. Hierbij moet ik een paar reactievergelijkingen oplossen. Dit is niet echt mijn ding, dus hopelijk kan iemand me helpen!:)

1) Concentratiebepaling:

10 ml monster + 10 ml Kaliumfluoride-oplossing dit wordt aangevuld tot 100 ml in een bekerglaasje. Hierbij wordt er getitreerd met een 1,0 N NaOH titer. Totdat de oplossing roze wordt. (Phenolphtaline als indicator)

Wat is hier de reactievergelijking van? En als er geen KF bij zou zitten?

2) 5,00 ml monsteroplossing in een 300 ml erlenmeyer. Hierbij wordt er 25 ml NaOH 1N toegevoegd, en 30 ml kaliumpermanganaat (overmaat). De oplossing wordt verhit totdat deze kookt. Laten afkoelen tot kamertemperatuur. Hierna wordt er 25 ml H2SO4 50% toegevoegd, en ongeveer 5 ml fosforzuur 75%, en uit een buret 30 ml Oxaalzuur (overmaat). Deze wordt verwarmd tot 70 graden. Hierna wordt de oplossing getitreerd met kaliumpermanganaat totdat de oplossing helder roze blijft.

Mijn vraag is of iemand weet hoe hiervan een reactievergelijking kan opgesteld worden?

Het zou mij enorm helpen! Alvast bedankt!:)

Misschien moet je vermelden wat het monster is....

Hey een vraagje ik ben bezig met mijn betoog met als stelling: "Privacy houdt technologische ontwikkelingen tegen." Tevens heb ik zelf ook al bronnen verzameld. Hier is mijn bronnenlijst:

Brandeis, W. a. (1890). The Right to Privacy. Boston: Harvard Law Review.

Duivestein, S. (2013, maart 16). Weerstand tegen Google Glass groeit. Opgehaald van http://www.marketingfacts.nl/: http://www.marketingfacts(...)-google-glass-groeit

Ntr (Regisseur). (sd). Focus op de maatschappij film.

Phares, E. (2013, maart 28). Drones: Cool Technology or Invasion of Privacy? Opgehaald van Tech of tomorrow: http://www.techoftomorrow(...)invasion-of-privacy/

Schipper, N. (2013, juni 10). Wat is belangrijker: veiligheid of privacy? Opgehaald van www.trouw.nl: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eid-of-privacy.dhtml

Solove, D. J. (2006). A taxonomy of privacy. Pennsylvania .

Thornhill, T. (2012, Maart 3). Google privacy policy Search giant know partner. Opgehaald van Dailymail: http://www.dailymail.co.u(...)nt-know-partner.html

Maar helaas kom ik nog steeds woorden tekort, want mijn betoog moet uit min.1400 woorden bestaan en ik heb nu 860 woorden.

Voor mijn betoog zoek ik nog bronnen over wat mensen eigenlijk erg vinden, dus vinden mensen het erg als Google hun gegevens gebruikt zodat Google aan hen consistente advertenties kunnen laten zien. En dat Google hiermee hun privacy heeft geschonden. Ik kan hierover nog geen bronnen, dus kan iemand me hiervan een bron geven of vertellen wat ik als zoekterm op Google moet intikken?

Graag wacht ik op uw reactie. Alvast bedankt voor uw antwoord.

Mvg,

superky

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 19:38 schreef superky het volgende:
Hey een vraagje ik ben bezig met mijn betoog met als stelling: "Privacy houdt technologische ontwikkelingen tegen." Tevens heb ik zelf ook al bronnen verzameld. Hier is mijn bronnenlijst:

Brandeis, W. a. (1890). The Right to Privacy. Boston: Harvard Law Review.

Duivestein, S. (2013, maart 16). Weerstand tegen Google Glass groeit. Opgehaald van http://www.marketingfacts.nl/: http://www.marketingfacts(...)-google-glass-groeit

Ntr (Regisseur). (sd). Focus op de maatschappij film.

Phares, E. (2013, maart 28). Drones: Cool Technology or Invasion of Privacy? Opgehaald van Tech of tomorrow: http://www.techoftomorrow(...)invasion-of-privacy/

Schipper, N. (2013, juni 10). Wat is belangrijker: veiligheid of privacy? Opgehaald van www.trouw.nl: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eid-of-privacy.dhtml

Solove, D. J. (2006). A taxonomy of privacy. Pennsylvania .

Thornhill, T. (2012, Maart 3). Google privacy policy Search giant know partner. Opgehaald van Dailymail: http://www.dailymail.co.u(...)nt-know-partner.html

Maar helaas kom ik nog steeds woorden tekort, want mijn betoog moet uit min.1400 woorden bestaan en ik heb nu 860 woorden.

Voor mijn betoog zoek ik nog bronnen over wat mensen eigenlijk erg vinden, dus vinden mensen het erg als Google hun gegevens gebruikt zodat Google aan hen consistente advertenties kunnen laten zien. En dat Google hiermee hun privacy heeft geschonden. Ik kan hierover nog geen bronnen, dus kan iemand me hiervan een bron geven of vertellen wat ik als zoekterm op Google moet intikken?

Graag wacht ik op uw reactie. Alvast bedankt voor uw antwoord.

Mvg,

superky

Iemand die me nog misschien kan helpen ??

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 15:52 schreef superky het volgende:

[..]

Iemand die me nog misschien kan helpen ??

Ik denk niet dat iemand zin heeft om bronnen te zoeken. Dat kan je het beste zelf doen.

Weet iemand wat je bij een chemische reactie moet doen als er bijvoorbeeld bij staat dat de oplossing:
1) Verzuurd is;
2) Geconcentreerd is;
3) Verdund is.

Ik weet wel dat een geconcentreerde oplossing een hogere concentratie heeft van de opgeloste stof dan bij een verdunde oplossing, maar wat is dan het verschil in de vergelijking? Of moet je bij een geconcentreerde oplossing gewoon ervan uit gaan dat de opgeloste stof in overmaat aanwezig is en bij een verdunde oplossing in ondermaat?

En bij een verzuurde oplossing moet je toch gewoon de opgeloste stof met een overmaat aan H+ laten reageren?

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 23:38 schreef Nibnub het volgende:
Weet iemand wat je bij een chemische reactie moet doen als er bijvoorbeeld bij staat dat de oplossing:
1) Verzuurd is;
2) Geconcentreerd is;
3) Verdund is.

Ik weet wel dat een geconcentreerde oplossing een hogere concentratie heeft van de opgeloste stof dan bij een verdunde oplossing, maar wat is dan het verschil in de vergelijking? Of moet je bij een geconcentreerde oplossing gewoon ervan uit gaan dat de opgeloste stof in overmaat aanwezig is en bij een verdunde oplossing in ondermaat?

En bij een verzuurde oplossing moet je toch gewoon de opgeloste stof met een overmaat aan H+ laten reageren?

Dat laatste is fout, dat kan je doen om van basisch naar zuur te gaan.

Verder snap ik die andere vraag niet helemaal, wat bedoel je met 'doen', je doet altijd iets met een reden.

Hangt een beetje van de reactie af wat je hebt aan overmaat en ondermaat.
Omzetting: obrengst, rendement, efficiëntie, snelheidsbepalende stap.
Titraties: concentraties, oplossingsproducten, redox.

Wat je zegt klopt in feite wel over dat stukje over de definities. Alleen:
Overmaat = meer dan genoeg.
Geconcentreerd = verzadigd = het kan niet meer.

Ondermaat = te weinig.
Verdund = minder geconcentreerd.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 19:38 schreef superky het volgende:
Voor mijn betoog zoek ik nog bronnen over wat mensen eigenlijk erg vinden, dus vinden mensen het erg als Google hun gegevens gebruikt zodat Google aan hen consistente advertenties kunnen laten zien. En dat Google hiermee hun privacy heeft geschonden. Ik kan hierover nog geen bronnen, dus kan iemand me hiervan een bron geven of vertellen wat ik als zoekterm op Google moet intikken?

Ging sneller dan ik dacht:
http://bib.irb.hr/datoteka/518331.ITI-07-02-208.pdf
Url.

internet + privacy + perception.

[ Bericht 6% gewijzigd door Scuidward op 15-06-2013 00:12:55 ]

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 23:38 schreef Nibnub het volgende:
Weet iemand wat je bij een chemische reactie moet doen als er bijvoorbeeld bij staat dat de oplossing:
1) Verzuurd is;
2) Geconcentreerd is;
3) Verdund is.

Ik weet wel dat een geconcentreerde oplossing een hogere concentratie heeft van de opgeloste stof dan bij een verdunde oplossing, maar wat is dan het verschil in de vergelijking? Of moet je bij een geconcentreerde oplossing gewoon ervan uit gaan dat de opgeloste stof in overmaat aanwezig is en bij een verdunde oplossing in ondermaat?

En bij een verzuurde oplossing moet je toch gewoon de opgeloste stof met een overmaat aan H+ laten reageren?

Ik denk dat dit maken heeft met de verschillende reactiepaden die je kan hebben naar gelang de omstandigheden c.q. het medium en de precieze voorbehandeling daarvan waarin de reactanten zich bevinden. Kijk bijv. naar de redoxreacties van KMnO₄^- die in BINAS vermeldt staan. In zuur milieu heb je de bijv de reactie (met ijzer als reductor)

MnO₄^- + 8 H⁺ + 5 e^- H₂O + Mn²⁺
4 H₂SO₄ 8 H⁺ + SO₄^2-
5 Fe²⁺ 5 Fe³⁺ + 5 e^-

Terwijl je in basisch milieu

MnO₄^- + 3 e^- + MnO₂ + 2 O^2-
2 O^2- + 2 H₂O 4 OH^-
3 Fe²⁺ 3 Fe³⁺ + 3 e^-

als reactie hebt.

Voor wat betreft geconcentreerd vs verdund verhaal; dit slaat op bijv. redoxreacties waarbij bijv. HNO₃ als reactant betrokken is. In verdunde oplossingen is het het H⁺ ion dat als oxidator optreedt. In geconcentreerde oplossingen (max. 15 Molair) treedt echter het HNO₃ molecuul als oxidator op, want het NO₃^--ion is dan in zulke hoge concentraties aanwezig, dat de evenwichtsreactie NO₃^- + H⁺ ⇌ HNO₃ naar de rechterkant v/d evenwichtsvergelijking opgeduwd wordt (Principe van Lavoisier). En omdat HNO₃ een flink sterkere oxidator is als H⁺, zal eerst het salpeterzuur als oxidator reageren totdat deze zover opgesoupeerd is, dat de reactie van het waterstof-ion als oxidator weer significant wordt.

Eenzelfde verhaal geldt voor H₂SO₄

[ Bericht 9% gewijzigd door VanishedEntity op 15-06-2013 04:40:22 ]

quote:

Op zaterdag 15 juni 2013 04:18 schreef lyolyrc het volgende:
Je bedoelt waarschijnlijk het Principe van Le Châtelier.

Klopt, Lavoisier was die knar van de wet van behoud van massa bij chemische reacties en daaruit voortvloeiend de massabalans.

Sorry, het is voor mij alweer enige tijd geleden dat de historie van de chemie werd behandeld.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2013 17:39 schreef thenxero het volgende:

[..]

Ik denk niet dat iemand zin heeft om bronnen te zoeken. Dat kan je het beste zelf doen.

Ja dat deed ik ook, maar ik kon helaas nog niets vinden... Daarom vraag ik het aan jullie . En het is trouwens maar een bron, ik vraag toch niet dat je mijn betoog moet schrijven xD

Ik heb een vraag over het berekenen van de magnitude over het hele systeem van een dubbelster.
De magnitudes van de sterren zijn 3 en 4.

Ik had zelf het idee op de helderheid te berekenen van iedere dubbelster apart en die bij elkaar op te tellen en daarmee weer de magnitude van te berekenen maar weet niet of dat goed is?

quote:

Op maandag 17 juni 2013 15:18 schreef bloodysunday het volgende:
Ik heb een vraag over het berekenen van de magnitude over het hele systeem van een dubbelster.
De magnitudes van de sterren zijn 3 en 4.

Ik had zelf het idee op de helderheid te berekenen van iedere dubbelster apart en die bij elkaar op te tellen en daarmee weer de magnitude van te berekenen maar weet niet of dat goed is?

Dat kan, maar dat hoeft niet. Kijk hier maar eens.

Nog bedankt trouwens!

Nog een vraagje:

Een sterrenkundige maakt een HR-diagram van een open cluster. Hij vindt een turn-off-punt van de hoofdreeks bij de A0-sterren. De schijnbare magnitude van sterren rond dit turn-off punt is 12.
Bepaal de leeftijd van de cluster.




Hoe kan ik met deze gegevens de leeftijd van het stercluster bepalen?

Een vraagje over de eenheid van soortelijke warmte. We hebben het nu met Natuurkunde over warmtetoevoer, warmtecapaciteit enzovoort. En dus ook over soortelijke warmte met de eenheid J/kg*K. De eenheid betekent joule per kilogram per kelvin. Ik heb echter altijd gedacht dat zodra iets over "per zoveel" gaat, dat het dus gedeeld door is. (Bijvoorbeeld gram per vierkante centimeter = g/cm^2). Ik had dus gedacht dat het J/kg/K zou zijn. Hetzelfde had ik met m/s^2. Kan iemand mij deze stap uitleggen? Bedankt

quote:

Op zaterdag 22 juni 2013 17:56 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

kg en K staan beide in de noemer. Je moet J/kg*K dan ook lezen als J/(kg*K).

Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?

quote:

Op zondag 23 juni 2013 11:10 schreef Moos. het volgende:

[..]

Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?

Vermenigvuldiging? :S

J kg^-1 K^-1
Is wat duidelijker, vooral bij eenheden die afhankelijk zijn van veel eenheden.

quote:

Op zondag 23 juni 2013 11:10 schreef Moos. het volgende:

[..]

Hmm oké, maar vanwaar de * tussen kg en K?

(a : b) : c = a : bc

Al opgelost

[ Bericht 43% gewijzigd door Kuhly op 25-06-2013 13:17:32 ]

Ik heb 2 vragen waar ik niet helemaal uit kom.

quote:

Vraag1:

Een investeringsproject vergt een investering van ¤1.200.000,-
De looptijd van het project is 4 jaar
Het project levert jaarlijks een opbrengst van ¤950.00,-
De jaarlijkse kosten zijn ¤500.000 (exclusief afschrijving).

a De jaarlijkse cashflow is ¤300.000; de jaarlijkse winst is ¤150.000
b De jaarlijkse cashflow is ¤450.000; de jaarlijkse winst is ¤150.000
c De jaarlijkse cashflow is ¤450.000; de jaarlijkse winst is ¤450.000
d De jaarlijkse cashflow is ¤750.000; de jaarlijkse winst is ¤450.000

quote:

Vraag 2:

Een onderneming heeft voor een product een capaciteit van 650.000 eenheden. Men rekent voor dit jaar een normale (en verwachte) productie en afzet van 600.000 eenheden. De Verkoopprijs van het product bedraagt ¤50,-. De kostprijs bedraagt ¤30,- waarvan 65% vaste kosten zijn. Een buitenlandse ondernemer plaatst een order voor 30.000 eenheden, waarvoor hij ¤21,- wil betalen. Voor deze productieserie moet ook eenmalig nog ¤80.000,- worden geïnvesteerd. Deze investering is nadien niets meer waard. Wat is de totale winst voor deze onderneming als deze order wordt geaccepteerd?

Alvast bedankt!

Vraag 1 (er vanuit gaande dat je 950.000 bedoelt)
+ 950.000 (opbrengst)
- 500.000 (kosten)
Cashflow = +450.000

Om de winst te weten moet hier de afschrijving nog vanaf
Jaarlijkse winst:
+450.000 (cashflow)
- 300.000 (1.200.000 delen door 4)
Jaarlijkse winst: 150.000

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht (kopje 3. Afschrijvingen) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroom

Vraag 2

Van belang is het om te snappen dat de vaste kosten altijd gemaakt worden, het accepteren van deze order heeft daar geen invloed meer op. Dit houdt in dat de kosten per product alleen variabele kosten zijn, 35% van 30 euro oftewel 10,5 euro. Verder hebben we nog een investering van 80.000.

+ 30.000 * 21 = 630.000 (opbrengst van de order)
- 30.000 * 10,5 = 315.000 (variabele kosten van de order
- 80.000 (investering zonder restwaarde)

Totale winst van order: 235.000

quote:

Op maandag 1 juli 2013 19:18 schreef Viezze het volgende:
Vraag 1 (er vanuit gaande dat je 950.000 bedoelt)
+ 950.000 (opbrengst)
- 500.000 (kosten)
Cashflow = +450.000

Om de winst te weten moet hier de afschrijving nog vanaf
Jaarlijkse winst:
+450.000 (cashflow)
- 300.000 (1.200.000 delen door 4)
Jaarlijkse winst: 150.000

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroomoverzicht (kopje 3. Afschrijvingen) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasstroom

Vraag 2

Van belang is het om te snappen dat de vaste kosten altijd gemaakt worden, het accepteren van deze order heeft daar geen invloed meer op. Dit houdt in dat de kosten per product alleen variabele kosten zijn, 35% van 30 euro oftewel 10,5 euro. Verder hebben we nog een investering van 80.000.

+ 30.000 * 21 = 630.000 (opbrengst van de order)
- 30.000 * 10,5 = 315.000 (variabele kosten van de order
- 80.000 (investering zonder restwaarde)

Totale winst van order: 235.000

Thnx!

Over vraag 2 heb ik nog een vraag. 235.000 is de totale winst van de order. Wat is de totale winst over het hele jaar?

quote:

Op maandag 1 juli 2013 20:36 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Thnx!

Over vraag 2 heb ik nog een vraag. 235.000 is de totale winst van de order. Wat is de totale winst over het hele jaar?

Wat denk je zelf?

Kan wel alles gaan voorkauwen maar een beetje nadenken is niet erg

Hey iedereen:)!

Ik had een paar vraagjes wat betreft biologie, misschien kunnen jullie mij ermee helpen? Ik zelf dacht 2=A 3=B 4=A Wat denken jullie?

Alvast bedankt:)!

Syndroom van Down

Bij de mens komt het syndroom van Down voor. Het syndroom wordt gekenmerkt door een geestelijke
achterstand en een aantal lichamelijke kenmerken. De lichaamscellen van iemand met het syndroom
van Down bevatten drie in plaats van twee chromosomen van het chromosoomtype 21, daarom wordt
ook wel gesproken van trisomie 21, waarvoor de volgende notatie wordt gebruikt: 47,XX,+21 of
47,XY,+21.

47 = aantal chromosomen
XX = vrouw
XY = man
+21 = van chromosoomtype 21 is een extra exemplaar aanwezig.

De meest voorkomende oorzaak van trisomie 21 is non-disjunctie: het niet uit elkaar gaan van
chromosomen of chromatiden tijdens de deling. Non-disjunctie kan zowel tijdens de meiose als tijdens
de mitose optreden. Als non-disjunctie tijdens de mitose optreedt, komen de beide chromatiden van
het betrokken chromosoom in één cel. Deze cel is levensvatbaar en kan zich mitotisch of eventueel
meiotisch delen.

Een jongen vertoont alle symptomen van het syndroom van Down, terwijl zijn ouders geen enkel
symptoom hebben. Met betrekking tot de non-disjunctie en de plaats waar deze is opgetreden,
worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan.

2. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij deze
jongen worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2

Mozaïekvorm van het syndroom van Down komt ook voor. Deze mozaïekvorm komt voor bij personen
bij wie slechts een gedeelte van de lichaamscellen (hoogstens de helft of een kwart) trisomie 21
vertoont. Personen met de mozaïekvorm vertonen bijvoorbeeld een normale geestelijke ontwikkeling,
maar hebben wel één of meer lichamelijke kenmerken van het syndroom.

Een meisje vertoont een mozaïekvorm van het syndroom van Down. Met betrekking tot de nondisjunctie en de plaats waar deze is opgetreden, worden twee mogelijkheden geopperd:
1. een non-disjunctie is opgetreden tijdens de meiose bij één van de ouders
2. een non-disjunctie is opgetreden tijdens mitose in een vroeg embryonaal stadium van het meisje

3. Door welke van deze mogelijkheden kan het optreden van het syndroom van Down bij dit
meisje worden verklaard?
A. alleen door mogelijkheid 1
B. alleen door mogelijkheid 2
C. door de mogelijkheden 1 en 2

Een jongen van acht vertoont de mozaïekvorm van het syndroom van Down. In zijn lichaam komen
celkernen met verschillende aantallen chromosomen voor.
Zes verschillende typen celkernen die bij de mens kunnen voorkomen, zijn:
1. 47,XY,+21
2. 46,XY
3. 23,X
4. 23,Y
5. 24,X,+21
6. 24,Y,+21

4. Van welke van de genoemde typen celkernen kan met zekerheid worden gezegd dat ze in het
lichaam van deze jongen voorkomen?

A. alleen van de typen celkernen 1 en 2
B. alleen van de typen celkernen 1, 2, 3 en 4
C. van alle genoemde typen celkernen

quote:

Op zondag 21 juli 2013 17:07 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik zeg 2C 3B en 4A.

Ow ik dacht bij 2 juist heel zeker te zijn van A omdat ze bij 2 het volgende zeggen: een non-disjunctie bij één van de ouders is opgetreden tijdens de mitose in een cel waaruit een
gameetmoedercel is ontstaan. En mitose en geslachtscellen gaan niet samen :p?

quote:

Op zondag 21 juli 2013 17:26 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelen ze met de gameetmoedercel de cel waaruit de geslachtscellen ontstaan. Met andere woorden een cel waarin meiose I nog niet heeft plaatsgevonden.

Als je hier klikt, dan zie je in het rechtse taartdiagram dat trisomie ook zijn oorzaak kan vinden in een foutief verlopen mitose.

Thanks voor je antwoord:)!!

Vwo scheikunde heeft mij geleerd dat C 4 covalente bindingen kan aangaan, N 3, O 2 en F 1.

Waarom zie ik dan in de lewis structuur van Ozon 3 covalente bindingen?



?

Ik vermoed dat de 3e binding komt zodat ook de 3e O een volle schil heeft met 8 elektronen, maar kan iemand hier de theorie achter uitleggen?

quote:

Op zondag 28 juli 2013 20:12 schreef DefinitionX het volgende:
Vwo scheikunde heeft mij geleerd dat C 4 covalente bindingen kan aangaan, N 3, O 2 en F 1.

Waarom zie ik dan in de lewis structuur van Ozon 3 covalente bindingen?

[ afbeelding ]

?

Ik vermoed dat de 3e binding komt zodat ook de 3e O een volle schil heeft met 8 elektronen, maar kan iemand hier de theorie achter uitleggen?

Ik zou willen dat ik het kon uitleggen ... maar ik ben bang dat ik de termen door elkaar ga gooien.
Het is in elk geval een resonantiestructuur, ozon is in feite geen van beide structuren maar 'iets ertussenin'.

http://www.mikeblaber.org(...)g/Resonan/Bond07.htm
Hier staat het stapsgewijs. Je vermoeden klopt in elk geval!

quote:

Op zondag 28 juli 2013 20:42 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Ik zou willen dat ik het kon uitleggen ... maar ik ben bang dat ik de termen door elkaar ga gooien.
Het is in elk geval een resonantiestructuur, ozon is in feite geen van beide structuren maar 'iets ertussenin'.

http://www.mikeblaber.org(...)g/Resonan/Bond07.htm
Hier staat het stapsgewijs. Je vermoeden klopt in elk geval!

Door die link snap ik het beter. Bedankt.

Maar wat kan ik als geheugensteuntje gebruiken?

1) Lewis = anders dan een structuurformule
2) Bij Lewis structuren zijn het aantal covalente bindingen niet van belang, het gaat hier om de elektronenen, covalente bindingen in een lewis structuur zijn anders dan in een normale structuur.

Want bij ammoniak:

Normaal:



Lewis:



Is het aanvaardbaar dat ik het zo onthou?

De streepjes bij een structuurformule stellen twee elektronen voor die gedeeld worden door de atomen waar ze bij horen. Bij water zie je dat heel duidelijk. Waterstof heeft slechts 1 elektron, zuurstof wilt er 2, voila.

Covalente bindingen zijn in beide gevallen van belang, immers een covalente binding is een gedeeld elektronenpaar. Lewisstructuren zijn structuren waarbij de elektronen die niet bij de binding horen maar toch aanwezig zijn weergegeven worden zoals je ziet bij ammoniak omdat die wel degelijk belangrijk zijn (denk ik zo) bij andere aspecten. In het geval van ammoniak bijvoorbeeld als je het molecuul in 3D gaat bekijken. Het is dan een tetraeder (zie spoiler, gigantisch plaatje). Net als methaan ook is trouwens.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je moet het ook een beetje zien als een manier om de werkelijkheid te omschrijven. Eigenlijk zijn structuurformules een versimpelde weergave van lewisstructuren (ik denk dat je voor elk molecuul wel een lewisstructuur kan opstellen) en zijn die structuren weer een versimpelde weergave van de realiteit (die uiteraard ontastbaar klein is). Vanwaar de interesse? Studiegerelateerd ook? Er zijn boeken over geschreven uiteraard Als je zegt dat covalente bindingen anders zijn in beide gevallen dan is dat dus fout. Hoop dat je dat begrijpt van bovenstaand gezwets.