[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

Dat moment waarop je niet meer weet hoe je aan iets bent gekomen. Misschien dat iemand hier me kan helpen.



Hoe ben ik tot de conclusie gekomen dat 1 een singlet is? 1 heeft maar één buur, en die heeft geen waterstofatomen, dus dan zou het toch niks moeten zijn? Hetzelfde voor 4 trouwens, die heeft ook geen buren met H'tjes.

Edit: Ik geloof dat ik een heel verkeerd idee heb van wat nou multiplicity nou ook weer was.

[ Bericht 3% gewijzigd door Rezania op 23-10-2013 20:25:38 ]

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 20:08 schreef Rezania het volgende:
Dat moment waarop je niet meer weet hoe je aan iets bent gekomen. Misschien dat iemand hier me kan helpen.

[ afbeelding ]

Hoe ben ik tot de conclusie gekomen dat 1 een singlet is? 1 heeft maar één buur, en die heeft geen waterstofatomen, dus dan zou het toch niks moeten zijn? Hetzelfde voor 4 trouwens, die heeft ook geen buren met H'tjes.

Edit: Ik geloof dat ik een heel verkeerd idee heb van wat nou multiplicity nou ook weer was.

Waarschijnlijk is 1 een singlet omdat ook die waterstofatomen geen directe naaste buren hebben.

Multiplicity zegt iets over de naaste h-atomen. Weet je wel waarom 7 en 8 een triplet zijn?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:04 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is 1 een singlet omdat ook die waterstofatomen geen directe naaste buren hebben.

Dus wat je eigenlijk zegt is dat 1 een singlet is, omdat 1 wel waterstofatomen heeft, maar geen buren met waterstofatomen?

quote:

Multiplicity zegt iets over de naaste h-atomen. Weet je wel waarom 7 en 8 een triplet zijn?

Dat zou dan ook 7 en 8 verklaren, allebei hebben ze zelf waterstofatomen (singlet dus) en twee buren met waterstofatomen (triplet). Je kan geen onderscheid maken tussen de ene 7 en de andere 7 in het spectra, dus logisch dat het een triplet wordt.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:12 schreef Rezania het volgende:

[..]

Dus wat je eigenlijk zegt is dat 1 een singlet is, omdat 1 wel waterstofatomen heeft, maar geen buren met waterstofatomen?

Exact.

quote:

Dat zou dan ook 7 en 8 verklaren, allebei hebben ze zelf waterstofatomen (singlet dus) en twee buren met waterstofatomen (triplet). Je kan geen onderscheid maken tussen de ene 7 en de andere 7 in het spectra, dus logisch dat het een triplet wordt.

Dat je geen onderscheid kan maken verklaart in dit geval ook de rel. int.
Let wel, ze hebben alle vier slechts èèn buur met twéé waterstofatomen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:16 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Exact.

[..]

Dat je geen onderscheid kan maken verklaart in dit geval ook de rel. int.
Let wel, ze hebben alle vier slechts èèn buur met twéé waterstofatomen.

Maar dat is alleen relevant als je de stof nog moet bepalen, maar de stof weet ik al.

Bedankt voor je hulp, ik kan weer verder.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:18 schreef Rezania het volgende:

[..]

Maar dat is alleen relevant als je de stof nog moet bepalen, maar de stof weet ik al.

Bedankt voor je hulp, ik kan weer verder.

Bedoelde dat je zei dat het 'logisch is dat het een triplet wordt' omdat je geen onderscheid zou kunnen maken tussen de ene 7 en de andere 7, dat is volgens mij ietwat kort door de bocht. Wel hebben ze alle 4 slechts 1 buur met H-atomen (dus niet 'twee buren') omdat er ook nog O en N zitten in die ring, vandaar. Het klopt wel dat je inderdaad geen onderscheid kan maken. Mooi dat het heeft geholpen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 21:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat je een triplet ziet in het spectrum komt door spin-spin-koppeling. Omdat er twee naburige waterstofatomen zijn bij 8, zijn er drie situaties mogelijk:

1) beide H's bij 8 hebben een spin met het elektrisch veld mee, waardoor een H bij 7 meer beïnvloed wordt door het magnetische veld, of
2) beide H's bij 8 hebben een spin tegen het veld in, waardoor een H bij 7 juist minder wordt beïnvloed door het magnetische veld, of
3) een H bij 8 heeft een spin met het veld mee en de ander tegen het veld in (of vice versa), waardoor een H bij 7 niet extra wordt beïnvloed door het magnetische veld.

Dat geeft:

1) een shift die meer downfield is (hogere ppm-waarde),
2) een shift die meer upfield is (lagere ppm-waarde),
3) een hogere shift midden tussen de andere shifts in.

Met vergelijkbare redenaties kun je nagaan dat 1 naburig H-atoom een doublet geeft, en 3 naburige H's een kwartet.

Zie ook hier.

Ah, zo dus. Dat is eigenlijk best wel logisch. Bedankt.

Ik heb een vraag over genetica. En dan met name van het genotype naar het fenotype.

Casus: http://www.dailymail.co.u(...)albino-children.html

Mijn vraag: waar komt dat stijle haar vandaan? Moeder is donker en heeft kroes haar. Twee kinderen donker waarvan 1 (meisje) met kroes haar en een jongen die stijl haar lijkt te hebben. De drie andere kinderen zijn blank (albino) en hebben blond stijl haar. Ook lichte ogen meen ik te hebben gezien.

Op het vwo heb ik geleerd dat er een allel voor haarkleur/vorm/oogkleur is. Dit zou echter moeten betekenen dat deze albino kinderen van de vrouw homozygoot zijn voor haarvorm, haarkleur, huidskleur en oogkleur. Die kans is toch vrijwel nihiel? Daarom ook het lage percentage albino kinderen van donker gekleurde ouders.

Ik vind het een bezonder fenomeen.

Zou iemand toelichting kunnen geven over het stijle haar en de lichte oogkleur? Is het een gedeelde allel? Dat als je het allel voor een albino huidskleur hebt, je ook meteen de andere recessieve eigenschappen bezit? Heeft deze vorm van allelen combinatie geen naam? Ik ben die naam even kwijt. Forced Shared homozygosity allels? :p

Kan iemand mij aub uitleggen hoe auxine en cytokine samenhangen?

Volgens mij is het zo dat auxine cytokine activeert. Cytokine zorgt vervolgens voor de celdeling van de plant. Ik las ook iets over dat als er een lage concentratie auxine was, de plant aan de zijkant veel gaat groeien en een hoge concentratie auxine zorgt dat de plant omhoog groeit.

Iemand?

Dankje lycolyc.



Ik kom bij vraag 7b op een hele andere waarde uit dan het antwoord in de bijlage, maar wel dat b een hoger vermogen heeft. Volgens het antwoordmodel is de stroom in vraag 7b gelijk aan 0.35 ampere, maar ik kom uit op 0.23 ampere.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 19:35 schreef DefinitionX het volgende:
Dankje lycolyc.

[ afbeelding ]

Ik kom bij vraag 7b op een hele andere waarde uit dan het antwoord in de bijlage, maar wel dat b een hoger vermogen heeft. Volgens het antwoordmodel is de stroom in vraag 7b gelijk aan 0.35 ampere, maar ik kom uit op 0.23 ampere.

Om de opgenomen vermogens P_A en P_B van de lampjes A en B bij een aangelegde spanning van 15 volt te berekenen lezen we eerst uit de grafiek af dat bij deze spanning geldt I_A = 0,55 A en I_B = 0,4 A. Hiermee vinden we dan

P_A = 15·0,55 = 8,25 W, P_B = 15·0,4 = 6 W

Lampje A geeft dus het meeste licht, als we althans aannemen dat de rendementen van de lampjes gelijk zijn.

Bij serieschakeling geldt dat er dezelfde stroom door beide lampjes loopt en dat de som van de spanningen over de beide lampjes gelijk is aan 15 volt. Om uit de grafiek af te lezen hoe groot die stroom is, moet je een horizontale lijn vinden in de grafiek zodanig dat voor de snijpunten met de curves van lampje A en lampje B geldt dat de som van de afstanden van deze snijpunten tot de verticale as gelijk is aan 15.

We zien nu direct dat jouw antwoord niet klopt, want bij I = 0,25 A staat blijkens de grafiek over lampje A een spanning van ca. 2,5 volt en over lampje B een spanning van ca. 5 volt. Dat is samen 7,5 volt, en dus niet 15 volt.

Leggen we de horizontale lijn wat hoger in de grafiek, dan zien we gemakkelijk dat bij I = 0,35 A over lampje A een spanning staat van ca. 5 volt en over lampje B een spanning van ca. 10 volt. Samen dus 15 volt, zijnde de spanning die de spanningsbron levert. De gevraagde stroomsterkte bij serieschakeling is dus 0,35 A.

Om na te gaan welk lampje bij serieschakeling het meeste licht geeft, moeten we weer kijken naar het opgenomen vermogen van elk lampje afzonderlijk. Rekenwerk is hier niet nodig, want aangezien er dezelfde stroom door beide lampjes loopt, kunnen we direct zeggen dat lampje B nu tweemaal zoveel vermogen opneemt als lampje A. Onder de veronderstelling dat de rendementen van beide lampjes gelijk zijn, volgt hieruit dat lampje B nu het meeste licht geeft.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:48 schreef Riparius het volgende:

[..]

Om de opgenomen vermogens P_A en P_B van de lampjes A en B bij een aangelegde spanning van 15 volt te berekenen lezen we eerst uit de grafiek af dat bij deze spanning geldt I_A = 0,55 A en I_B = 0,4 A. Hiermee vinden we dan

P_A = 15·0,55 = 8,25 W, P_B = 15·0,4 = 6 W

Lampje A geeft dus het meeste licht, als we althans aannemen dat de rendementen van de lampjes gelijk zijn.

Bij serieschakeling geldt dat er dezelfde stroom door beide lampjes loopt en dat de som van de spanningen over de beide lampjes gelijk is aan 15 volt. Om uit de grafiek af te lezen hoe groot die stroom is, moet je een horizontale lijn vinden in de grafiek zodanig dat voor de snijpunten met de curves van lampje A en lampje B geldt dat de som van de afstanden van deze snijpunten tot de verticale as gelijk is aan 15.

We zien nu direct dat jouw antwoord niet klopt, want bij I = 0,25 A staat blijkens de grafiek over lampje A een spanning van ca. 2,5 volt en over lampje B een spanning van ca. 5 volt. Dat is samen 7,5 volt, en dus niet 15 volt.

Leggen we de horizontale lijn wat hoger in de grafiek, dan zien we gemakkelijk dat bij I = 0,35 A over lampje A een spanning staat van ca. 5 volt en over lampje B een spanning van ca. 10 volt. Samen dus 15 volt, zijnde de spanning die de spanningsbron levert. De gevraagde stroomsterkte bij serieschakeling is dus 0,35 A.

Om na te gaan welk lampje bij serieschakeling het meeste licht geeft, moeten we weer kijken naar het opgenomen vermogen van elk lampje afzonderlijk. Rekenwerk is hier niet nodig, want aangezien er dezelfde stroom door beide lampjes loopt, kunnen we direct zeggen dat lampje B nu tweemaal zoveel vermogen opneemt als lampje A. Onder de veronderstelling dat de rendementen van beide lampjes gelijk zijn, volgt hieruit dat lampje B nu het meeste licht geeft.

Ongelooflijk bedankt voor de hulp bij deze fysica vraag. Ik dacht niet na over dat je de grafiek op die manier kon gebruiken. Ik keek zocht steeds algebraisch (weet niet of dit de juiste term is) naar een antwoord. Terugkijkend naar uw uitleg snap ik ook waarom het zo is. Het ligt in de aard van de serie- en parallelschakelingen.

Ik zie in de uitwerking zowel 74,46mg als 74,46g?

Hey kan iemand mij ff helpen met het substitutioneren/vergelijken van de raaklijn van;

[KNIP -som impliciet gedifferenteerd-] geeft y^'=.
r.c. van de raaklijn aan de kromme moet (2,1) zijn, invullen geeft -6/11.
Wat ik even niet zie/snap is dat de vergelijking met de raaklijn (2,1) ook geschreven kan worden als ofwel

quote:

Op zondag 3 november 2013 14:15 schreef DrNick het volgende:
Voor mijn SK PO heb ik het gehalte vitamine C bepaald in sinaasappelsappen. Nu kom ik hier op uit:

[..]

Ik denk dat er een factor 10 ergens fout zit, omdat het vitamine C gehalte ongeveer 35 mg/100g is.

Je berekening klopt. Concentratie KIO₃ wel goed afgelezen?

quote:

Op zondag 3 november 2013 20:04 schreef DrNick het volgende:

[..]

Jup.

Vreemd...

Kan er ook niet echt iets van maken momenteel (bier) en de berekening klopt verder. Er zou in de uitvoering een foutje kunnen zitten, of in de concentraties die je hebt gekregen / bereid, of tijdens het uitvoeren van de test / analyse.

Anders google je even naar hetzelfde practicum van iemand anders, en ga vergelijken. Met name de uitkomst in verhouding / percentages en de gebruikte concentraties.

edit:

*paste* http://www.scholieren.com/praktische-opdracht/18168

Deze jongedame gebruikt andere concentraties bij de titratie, maar zie de kaliumjodaatoplossing van 0,03M. Daar verschillen jullie wel een (ahum) factor 10. Heb je de opdracht nog?