[Tennis] WTA Tour #14 'Vika en Serena domineren de tour'

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 17:51 schreef Rosario het volgende:

[..]

Vond de tweede set van Kvitova zo bagger.

Kvitova speelde weer verschrikkelijk ja. Maar 3e set viel het weer wat meer in het veld, en toen was het snel gedaan. Al moest ze op 1-1 5 breakpoint overleven ofzo.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 17:53 schreef Morthill het volgende:
wat mijn punt weer ondersteunt, als dames niet falen vegen ze Errani van de baan

Ook niet vreemd. Een niet falende Kvitova is absolute wereldtop

Niet zo haten op Errani dat mag pas als haar dopinggebruik bekend wordt

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 18:20 schreef wimderon het volgende:
Wat een onzin zeg. Errani is gewoon een gravelspecialiste, die op hardcourt niet de wapens heeft en waar haar zwaktes veel meer bloot komen te liggen. Maar ook daar kan ze nog wel kan winnen van de mindere goden en degenen die bij de geringste variatie imploderen. Bij de heren verwacht je ook niet dat Almagro en Monaco gaan lopen beesten tijdens het hardcourtseizoen of Tsonga ineens een gravelmonster wordt.

Amen. En ze speelt echt superslim bij gebrek aan wapens. Verademing om te zien op de tour.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 12:51 schreef Rosario het volgende:

[..]

Als je tegen Shvedova in een hele set geen enkel punt kan maken op het meest prestigieuze toernooi dat er is dan hoor je gewoon niet in de top tien thuis.

Toch was dat in de 4e ronde, en stond ze ondanks haar duidelijk tekortkomingen op gras toch in de 4e ronde...Ik heb die pot gezien, en het was echt niet omdat ze zo slecht speelde. Shvedova stond alles op de lijnen te rammen. Volgens mij heeft Sharapova ook eens in een set 2 punten gehaald tegen Davenport geloof.

Zeg deze dingen over een Wozniacki ofzo, of andere falers. Maar niet over Errani. Het klopt gewoon niet.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:26 schreef Morthill het volgende:
Goed punt Errani wordt continu geveegd als haar tegenstander even fatsoenlijk speelt en kan alleen meekomen als de toppers gruwelijk staan te verzaken. Maar verder is ze absoluut een terechte wereldtopper

Zelfs op RG was dat gruwelijk duidelijk. De enige reden dat ze iemand als Stosur klopt, is dat die geen twee sets constant kan spelen. Dus ook op gravel is ze volledig afhankelijk van hoe haar tegenstanders spelen.

Laat haar lekker gaan dubbelen.

edit: voor de duidelijkheid, iemand als Wozniacki is sowieso geen top 10-speelster. Die stond daar puur bij gebrek aan beter.

Ja maar je doet hier alle "verdedigende spelers" teniet. Hun spel is gebaseerd op het de tegenstander een fout te laten maken. Met jouw lamlendige argumentatie bedoel je dus eigenlijk dat alle verdedigende spelers niet in de top 10 zouden mogen staan. Het slaat gewoon nergens op. Natuurlijk slaan de aanvallende toppers door zo'n verdedigende speler heen. Het is de taak van de verdedigende speler dat ze goed genoeg verdedigen zodat de aanvallers fouten gaan maken...

En ik ben het dus met je eens dat er verdedigende spelers zijn die echt alleen maar dingen terugprikken (Wozniacki, een Robredo, een Ferrer alhoewel die al best aanvallend speelt etc etc). Errani daarentegen, en daar ga je de fout in, past haar spel aan. Gaat succesvol service volley spelen! Slaat dropshots. Volleywinners. Gaat mee in het tempo van kvitova. Het was echt briljant hoe zij haar spel aanpaste. Maar Kvitova was uiteindelijk gewoon te goed. Maar die is in theorie ook een potentiele GOAT, dus dat is niet vreemd.

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:37 schreef Morthill het volgende:

[..]

Nee dat bedoel ik niet, maar kom gerust met meer stromannen, die kan ik mooi in de open haard flikkeren om mijn huis goedkoop te verwarmen.

Vrouwentennis staat bomvol van de spelers die gewoon gruwelijk inconsistent spelen, volstrekt los van hoe hun tegenstander speelt. Het is niet dat Errani ze dwingt tot fouten, ze slaan gewoon fouten vanwege hun regelmatig belabberde spel. Een goede verdedigende speler zal echt niet zo hard geveegd kunnen worden als Errani met enige regelmaat overkomt.

Maar goed, ik heb hier genoeg tijd aan verspild. Errani ben ik liever kwijt dan rijk, daar brengt jouw verheerlijking van haar prutsspel geen verandering in.

Discussies met jou voeren is echt altijd een feest he

quote:

Op zondag 24 februari 2013 14:59 schreef wimderon het volgende:

[..]

Je staat 67 weken nummer 1 terwijl je sowieso geen top 10-speelster bent en slechts bij gebrek aan beter top-10 stond, toch best apart. Ze staat overigens nog steeds top 10.

Radwanska is nog zo'n voorbeeld van een niet-brainless ballbasher die zich dankzij prima variatie en allround-spel in de top handhaaft.

Eigenlijk deed zelfs ik Woz een beetje tekort net inderdaad. Voordeel dat Woz wel heeft over Errani is dat Woz uberhaupt kan serveren

quote:

Op zondag 24 februari 2013 17:02 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Er tellen sowieso maar 16 toernooien mee en binnen de WTA zijn er hele specifieke regels over het aantal toernooien van een bepaalde categorie dat je mag en moet spelen. De Slams en Premier Mandatory's tellen sowieso mee voor je ranking, plus de beste twee Premier 5's.

In 2010 en 2011 speelde Wozniacki 21 toernooien, niet superveel ten opzichte van de rest van de top 20. Als je door wat voor reden dan ook zoals Serena, Sharapova en Clijsters slechts een half programma afwerkt in die jaren doe je niet mee voor de #1 en de rest speelde een net (of bijna net) zo vol programma. Zo extreem veel punten had Wozniacki niet, dan is het gewoon niet constant genoeg geweest van degenen die het op Slams goed deden én een gelijkwaardig programma speelden.

Woz was wat alles behalve grand slams winnen gewoon een goede #1. Ze haalde ook gewoon altijd de halve finales van de GS destijds, en won op zich wel van de toppers op andere toernooien dan de GS. Ze had gewoon het probleem dat ze het op de GS niet kon bolwerken, op een exact dezelfde manier als Murray. Die won ook alles buiten de GS om, maar faalde op de GS zelf ondanks dat hij er steeds heel ver kwam.