KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
In deze tijd waar het geld niet op straat ligt moet een ieder die in de bijstand zit of geen werk heeft iets doen voor zijn of haar uitkering. Op zich een logische gedachte daar zomaar geld vangen iedereen wel wil, maar in deze tijd van een economische recessie lui op je gat zitten niet iets is om trots op te zijn. Met die gedachte is het logisch dat het UWV en SoZaWe mensen achter hun vodden aanzit om iets te gaan doen voor hun (nog te) ontvangen uitkering alleen wat voor zin heeft het als blijkt dat al die ingestelde trajecten geen enkele oplossing bieden tot het vinden van een fulltime baan en eerder genoemde overheidsinstanties en bijbehorende ambtenaren dit niet willen inzien en volharden mensen in 'zinloze' trajecten te stoppen die geen enkele oplossing biedt inzake het vinden van een ware baan.
Zou je dan niet zeggen: We richten ons niet op die mensen waarvan je in alle redelijkheid kan aannemen dat die toch niet meer aan een fulltime baan komen omdat de afstand tot werk voor hun te groot is en de overbrugging teveel tijd en geld kost en we richten ons op diegenen die de meeste kans van slagen hebben? Normaliter zou men zeggen: Dat is geen verkeerde insteek en misschien wel de beste alleen schijnt men dus bij de overheid en dienstdoende ambtenaren en ministers/wethouders in de lokale gemeenten doof te zijn voor deze betere oplossing.
Sterker nog ik zou om toch de gedachte dat een ieder wat moet doen voor zijn uitkering gewoon deze mensen vrijwilligerswerk laten doen die het meest aansluit bij hun meest recent genoten werkervaring of opleiding zodat niet alleen tekorten op de arbeidsmarkt deels worden opgelost maar ook dat mensen een actieve bijdrage leveren aan problemen die anders blijvend zouden zijn (tekorten in de zorg,speeltuinen e.d.)
Mensen in trajecten stoppen die niet aansluiten op genoten werkervaring op opleiding is zinloos en werkt niet alleen demotiverend voor desbetreffende werkloze maar is ook van je reinste stupiditeit daar niemand ervan profiteert dan alleen de gedachten van sommigen dat mensen nuttig bezig zijn.
Werken in de bijstand.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2013 13:00:50 ]
Zou je dan niet zeggen: We richten ons niet op die mensen waarvan je in alle redelijkheid kan aannemen dat die toch niet meer aan een fulltime baan komen omdat de afstand tot werk voor hun te groot is en de overbrugging teveel tijd en geld kost en we richten ons op diegenen die de meeste kans van slagen hebben? Normaliter zou men zeggen: Dat is geen verkeerde insteek en misschien wel de beste alleen schijnt men dus bij de overheid en dienstdoende ambtenaren en ministers/wethouders in de lokale gemeenten doof te zijn voor deze betere oplossing.
Sterker nog ik zou om toch de gedachte dat een ieder wat moet doen voor zijn uitkering gewoon deze mensen vrijwilligerswerk laten doen die het meest aansluit bij hun meest recent genoten werkervaring of opleiding zodat niet alleen tekorten op de arbeidsmarkt deels worden opgelost maar ook dat mensen een actieve bijdrage leveren aan problemen die anders blijvend zouden zijn (tekorten in de zorg,speeltuinen e.d.)
Mensen in trajecten stoppen die niet aansluiten op genoten werkervaring op opleiding is zinloos en werkt niet alleen demotiverend voor desbetreffende werkloze maar is ook van je reinste stupiditeit daar niemand ervan profiteert dan alleen de gedachten van sommigen dat mensen nuttig bezig zijn.
Werken in de bijstand.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2013 13:00:50 ]
Ik woon in een flat waar 75% van de bewoners een vorm van uitkering krijgt, en ik heb werkelijk nog nooit iemand gehoord over herkeuring, of werktrajecten, of werken op de sociale werkplaats voor je uitkering.
Het zal dus allemaal wel.
Het zal dus allemaal wel.
If I had known it was harmless, I would have killed it myself.
Als je goed leest dumbo dan had je kunnen weten dat ik dit stuk schreef n.a.v. een uitzending die gisteravond op tv was bij Nieuwsuur. De link vind je onderin.quote:Op donderdag 14 februari 2013 13:01 schreef o.us het volgende:
Wat een hoop onzin van een werkloze. Ga werk zoeken ipv dit.
Oh en ik heb al jaren een baan. (gelukkig)
Aangezien mensen daadwerkelijk aan het werk helpen in deze tijd geen realistische gedachte is, kunnen de UWV-medewerk(st)ers bij hun jaarbeoordeling nauwelijkse scoren met het aantal mensen dat ze daadwerkelijk geholpen hebben. Dus moeten ze scoren op andere criteria, en die hebben allemaal te maken met het uitgeven van minder geld aan uitkeringen.
Een scorings-middels is natuurlijk door de mislukte artsen/psychologen/psychiaters die aan het UWV verbonden zijn zoveel mogelijk mensen uit de WAO naar de WW/bijstand te laten trappen, een andere is om mensen te korten op hun uitkering. De bedoeling van het aanbieden van absurde werktrajecten is dan ook om die mensen zover te krijgen dat ze uit frustratie stoppen met die trajecten, zodat de UWV-mdewerk(st)er ze van onwil kan beschuldigen en ze kan korten op de uitkering.
Een scorings-middels is natuurlijk door de mislukte artsen/psychologen/psychiaters die aan het UWV verbonden zijn zoveel mogelijk mensen uit de WAO naar de WW/bijstand te laten trappen, een andere is om mensen te korten op hun uitkering. De bedoeling van het aanbieden van absurde werktrajecten is dan ook om die mensen zover te krijgen dat ze uit frustratie stoppen met die trajecten, zodat de UWV-mdewerk(st)er ze van onwil kan beschuldigen en ze kan korten op de uitkering.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ah dus dat is waar het allemaal omdraait. Niet de toekomst van de uitkeringsgerechtigde staat centraal (en het vinden van een baan) maar het zo snel mogelijk kunnen lozen van mensen uit de bijstand ten voordele van SoZaWe zelf. Dan blijft het vreemd dat deze vorm van onrechtmatige pesterij/houding zolang doorgang kan vinden omdat m.i. het belang van hem of haar die werkloos is voorop moet staan.
Of is de tendens zo verpest dan de Politiek hiervoor de ogen sluit en zolang het doel maar wordt gehaald (minder werklozen in de bijstand) men alles toelaat..
Of is de tendens zo verpest dan de Politiek hiervoor de ogen sluit en zolang het doel maar wordt gehaald (minder werklozen in de bijstand) men alles toelaat..
Die komen vanzelf wel aan de bak, die hoef je helemaal niet te helpen. Sterker nog, die kun je maar het beste met rust laten.quote:we richten ons op diegenen die de meeste kans van slagen hebben
Die mensen zullen informeel wel afgeschreven zijn. Ze richting zich natuurlijk niet op mensen die toch echt niet willen werken. Dat heeft zo weinig zin, dat kost veel meer dan het oplevert. Diegenen die nog wel een beetje wil hebben worden achter hun vodden aan gezeten.quote:Op donderdag 14 februari 2013 13:01 schreef HaywoodJablome het volgende:
Ik woon in een flat waar 75% van de bewoners een vorm van uitkering krijgt, en ik heb werkelijk nog nooit iemand gehoord over herkeuring, of werktrajecten, of werken op de sociale werkplaats voor je uitkering.
Het zal dus allemaal wel.
The End Times are wild
Bedankt voor de tipquote:
[..]
Die mensen zullen informeel wel afgeschreven zijn. Ze richting zich natuurlijk niet op mensen die toch echt niet willen werken. Dat heeft zo weinig zin, dat kost veel meer dan het oplevert. Diegenen die nog wel een beetje wil hebben worden achter hun vodden aan gezeten.
If I had known it was harmless, I would have killed it myself.
Zodat werknemers ontslagen worden omdat hun werk 'gratis' gedaan wordt door 'vrijwilligers'. Zo krijg je nog meer werkloosheid.quote:Sterker nog ik zou om toch de gedachte dat een ieder wat moet doen voor zijn uitkering gewoon deze mensen vrijwilligerswerk laten doen die het meest aansluit bij hun meest recent genoten werkervaring of opleiding
En verbaast je dat? Het is toch allang geen geheim meer dat iedereen wordt uitgedrukt in geld en zijn financiele/economische waarde, en niet in de persoon die hij is? Uit mensen moet zoveel mogelijk winst gehaald worden, of het nu uit de arbeid is die hij verricht, of als hij dat niet heeft uit het afpakken van zijn huis als hij in een uitkeringsituatie terecht komt. Mensen moeten geld opleveren. Het is triest maar sinds de bv Nederland niet meer door de politiek wordt geregeerd maar door de banken en grote bedrijven welke op de achtergrond opereren, vindt dit steeds meer plaats.quote:Op donderdag 14 februari 2013 13:17 schreef Iwanius het volgende:
Ah dus dat is waar het allemaal omdraait. Niet de toekomst van de uitkeringsgerechtigde staat centraal (en het vinden van een baan) maar het zo snel mogelijk kunnen lozen van mensen uit de bijstand ten voordele van SoZaWe zelf. Dan blijft het vreemd dat deze vorm van onrechtmatige pesterij/houding zolang doorgang kan vinden omdat m.i. het belang van hem of haar die werkloos is voorop moet staan.
Het structureel verlengen van de 'crisis' is hier ook een voorbeeld van. Zoveel mogelijk mensen werkloos maken, zodat ze minder salaris vragen als (als) ze weer aan de bak komen, en mensen die niet meer aan de bak komen wordt hun huis afgenomen door de banken die daar vervolgens weer goed aan verdienen.
Om uiteindelijk een massaal slavenleger te creeren dat voor nog geen 900,- per maand gedwongen wordt te gaan werken. Overheid, banken en bedrijfsleven lachen zich kapot.
Aangezien de politiek wordt aangestuurd door de banken en het bedrijfsleven (want waar denk je dat die tweedekamerfiguren straks een mooie baan krijgen als ze vier jaar braaf hebben zitten jaknikken op de vragen van het bedrijfsleven), kan je hier gevoegelijk van uitgaan. De politiek regeert allang niet meer, ze zijn op die stoel geplaatst om indirect de belangen van hun sponsors te behartigen. En hun sponsor, dan zijn wij niet, dus trekt de burger altijd aan het kortste eind.quote:Of is de tendens zo verpest dan de Politiek hiervoor de ogen sluit en zolang het doel maar wordt gehaald (minder werklozen in de bijstand) men alles toelaat..
Totdat het volk het zo spuugzat is dat ze het binnenhof en de hoofdkantoren bestormen en ze het tuig met fakkels en hooivorken naar buiten jaagt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat klinkt me nogal idioot in de oren. De werktrajecten kosten ook geld. Dan zou je beter de werktrajecten kunnen schrappen - dat levert je dan nog meer op denk ik.quote:
Aangezien mensen daadwerkelijk aan het werk helpen in deze tijd geen realistische gedachte is, kunnen de UWV-medewerk(st)ers bij hun jaarbeoordeling nauwelijkse scoren met het aantal mensen dat ze daadwerkelijk geholpen hebben. Dus moeten ze scoren op andere criteria, en die hebben allemaal te maken met het uitgeven van minder geld aan uitkeringen.
Een scorings-middels is natuurlijk door de mislukte artsen/psychologen/psychiaters die aan het UWV verbonden zijn zoveel mogelijk mensen uit de WAO naar de WW/bijstand te laten trappen, een andere is om mensen te korten op hun uitkering. De bedoeling van het aanbieden van absurde werktrajecten is dan ook om die mensen zover te krijgen dat ze uit frustratie stoppen met die trajecten, zodat de UWV-mdewerk(st)er ze van onwil kan beschuldigen en ze kan korten op de uitkering.
Korten op uitkeringen is redelijkerwijs niet iets waar je veel geld op kan winnen. Ten eerste zijn die kortingen altijd maar tijdelijk, ten tweede gaat het dan om bedragen van (tijdelijk) een paar honderd euro per maand per persoon, ten derde kan zoiets niet structureel gebeuren en vereist deze aanpak de inzet van klantmanagers en het verkwisten van vele uren aan individuele gevallen van cliënten terwijl diezelfde klantmanagers al ongelooflijk weinig tijd per klant hebben om überhaupt hun werk te doen. Dus zelfs als SoZaWe de mogelijkheid had gehad om deze methode van 'werktrajecten door de strotten duwen van hun klanten totdat ze stikken' te hanteren, zouden ze er hoogstwaarschijnlijk achter komen dat er niet veel geld mee te verdienen valt.
Maar het voldoet aan het Telegraaf-gevoel dat alle uitkerings-trekkers leeglopende uitvreters zijn, zodat er constant rechtvaardiging is voor beknibbelen op uitkeringen, maar vooral : je hebt niet te maken met de formele doelstellingen van de organisatie, maar met de inidividuele doelstellingen van de medewerkers. Die worden afgerekend op "succes", en dat wordt gedefinieerd als het zo goed mogelijk terugdringen van de uitkeringen van de mensen die in hun dossier zitten. En de manier waarop, en de lange-termijn effecten, zijn niet interessant, een betere eindejaars-bonus wel.quote:
[..]
Dat klinkt me nogal idioot in de oren. De werktrajecten kosten ook geld. Dan zou je beter de werktrajecten kunnen schrappen - dat levert je dan nog meer op denk ik.
Korten op uitkeringen is redelijkerwijs niet iets waar je veel geld op kan winnen. Ten eerste zijn die kortingen altijd maar tijdelijk, ten tweede gaat het dan om bedragen van (tijdelijk) een paar honderd euro per maand per persoon, ten derde kan zoiets niet structureel gebeuren en vereist deze aanpak de inzet van klantmanagers en het verkwisten van vele uren aan individuele gevallen van cliënten terwijl diezelfde klantmanagers al ongelooflijk weinig tijd per klant hebben om überhaupt hun werk te doen. Dus zelfs als SoZaWe de mogelijkheid had gehad om deze methode van 'werktrajecten door de strotten duwen van hun klanten totdat ze stikken' te hanteren, zouden ze er hoogstwaarschijnlijk achter komen dat er niet veel geld mee te verdienen valt.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
|
|
