Ik krijg idd het idee dat trigt013 denkt dat de NHG een soort van all-risk verzekering is ofzo. En dan ook nog eens opgehoest door de staat. Onzin natuurlijk.quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zet jij je auto dan niet vrolijk met 200 tegen een betonnen muur, 'omdat de verzekering toch wel betaald' ?
Nee, maar (schijn)garantie's zorgen er wel voor dat er niet tijdig gas losgelaten word zodat het raken van de muur de enigste uitkomst is.quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zet jij je auto dan niet vrolijk met 200 tegen een betonnen muur, 'omdat de verzekering toch wel betaalt' ?
nee de Overheid staat garant voor de aflossing van de schulden aan de bankquote:Op woensdag 13 februari 2013 09:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik krijg idd het idee dat trigt013 denkt dat de NHG een soort van all-risk verzekering is ofzo. En dan ook nog eens opgehoest door de staat. Onzin natuurlijk.
In welk opzicht?quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee de Overheid staat garant voor de aflossing van de schulden aan de bank
Dat zal wel weglopen tegen de premie hequote:Op woensdag 13 februari 2013 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is de hoogte van het bedrag dat de overheid in de NHG pot stopt?
Je kan ook wat concreter zijn. Het is toch een vrij simpele vraag?quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:45 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat zal wel weglopen tegen de premie he
http://www.starterswoning.nu/index.php?voordelen-van-nhg-2quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan ook wat concreter zijn. Het is toch een vrij simpele vraag?
dat ligt ie dan ook, of ga je nou als reactie de tweede hit van google op nhg hier neer pleuren als 'onderbouwing'?quote:Op woensdag 13 februari 2013 09:46 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://www.starterswoning.nu/index.php?voordelen-van-nhg-2
concreet genoeg?/
het zoui beter zijn als deze verzekering bij een commerciele onderneming kwam te liggen, niet bij de staat
Ja, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat alle huizen opeens 0 euro waard worden dient de overheid de volledige hypotheek te vergoeden.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef Ravvie het volgende:
Ik zeg het niet graag maar HD9 heeft hier gewoon gelijk hoor. De overheid staat gewoon garant voor het volledige hypotheek bedrag wat gedekt is door de NHG (staat ook gewoon op de site van de rijksoverheid). In het geval van een (onwaarschijnlijke) totale crash, zijn de opgebouwde reserveres via premie bij lange na niet voldoende om aan alle verplichtingen te voldoen.
Een gekke situatie waarbij de overheid een groot deel van het risico neemt, en de banken de winst pakken.
De staat staat ook garant voor sculden van ING. En NIBC. En zelfs leaseplanbank. En voor depositos tot 100k. En voor exportkredieten voor het MKB. En nog een 1000 andere zaken. Ja, en in al die gevallen zijn er omstandigheden denkbaar waarin die garanties worden ingeroepen. Maar dat maakt al die bedrijven nog geen overheidsinstellingen?quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef Ravvie het volgende:
Ik zeg het niet graag maar HD9 heeft hier gewoon gelijk hoor. De overheid staat gewoon garant voor het volledige hypotheek bedrag wat gedekt is door de NHG (staat ook gewoon op de site van de rijksoverheid). In het geval van een (onwaarschijnlijke) totale crash, zijn de opgebouwde reserveres via premie bij lange na niet voldoende om aan alle verplichtingen te voldoen.
Een gekke situatie waarbij de overheid een groot deel van het risico neemt, en de banken de winst pakken.
Je zegt het zelf al: een onwaarschijnlijke totale crash. Hebben wij het in dit topic nou over fabeltjes of over realistische scenario's.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef Ravvie het volgende:
Ik zeg het niet graag maar HD9 heeft hier gewoon gelijk hoor. De overheid staat gewoon garant voor het volledige hypotheek bedrag wat gedekt is door de NHG (staat ook gewoon op de site van de rijksoverheid). In het geval van een (onwaarschijnlijke) totale crash, zijn de opgebouwde reserveres via premie bij lange na niet voldoende om aan alle verplichtingen te voldoen.
Een gekke situatie waarbij de overheid een groot deel van het risico neemt, en de banken de winst pakken.
fabeltjesquote:Op woensdag 13 februari 2013 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: een onwaarschijnlijke totale crash. Hebben wij het in dit topic nou over fabeltjes of over realistische scenario's.
Op dat moment zijn de banken allemaal al lang en breed genationliseerdquote:Op woensdag 13 februari 2013 10:55 schreef Ravvie het volgende:
Ik zeg het niet graag maar HD9 heeft hier gewoon gelijk hoor. De overheid staat gewoon garant voor het volledige hypotheek bedrag wat gedekt is door de NHG (staat ook gewoon op de site van de rijksoverheid). In het geval van een (onwaarschijnlijke) totale crash, zijn de opgebouwde reserveres via premie bij lange na niet voldoende om aan alle verplichtingen te voldoen.
Een gekke situatie waarbij de overheid een groot deel van het risico neemt, en de banken de winst pakken.
Fabels hebben hier toch wel de voorkeur.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: een onwaarschijnlijke totale crash. Hebben wij het in dit topic nou over fabeltjes of over realistische scenario's.
Huurders zijn niet zijn achterban over het algemeen. Het blijft wel politiek hè? Wat dat betreft komt de PvdA er erg bekaaid af in dit akkoord.quote:Op woensdag 13 februari 2013 10:53 schreef poemojn het volgende:
Grappig, Blok heeft moeite met verlenging vd termijn voor aflossing van hypotheken naar 35 of 40 jaar omdat de lasten voor burgers dan omhoog gaan, maar verhoogt rustig de huren voor andere burgers (en liefst nog hoger dan nu wordt doorgevoerd).
Nauwelijks met elkaar te vergelijken, alleen als je dat wilt om af te geven op een politicus op politieke partij. Omdat dat zo lekker is, zielig zijnquote:Op woensdag 13 februari 2013 11:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Huurders zijn niet zijn achterban over het algemeen. Het blijft wel politiek hè? Wat dat betreft komt de PvdA er erg bekaaid af in dit akkoord.
Dat is het punt toch niet. HD9 zegt dat de overheid garant staat voor het totale bedrag. Er roepen een paar mensen dat het niet zo is. Ik geef aan dat het wel zo is. Of het reëel is dat het de overheid ook daadwerkelijk moet bijspringen is niet relevant voor het punt wat hij maakt.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: een onwaarschijnlijke totale crash. Hebben wij het in dit topic nou over fabeltjes of over realistische scenario's.
Dat is wat mij betreft wel het punt, want dat is gewoonweg NU niet aan de orde. Nog afgezien van het feit dat de constructie op zichzelf al voorkomt - denk aan de reguliere bankgarantie. Het gaat erom dat NU de huiseigenaren ZELF voorzien in de verzekering (ze leggen zelf geld in het potje) en het geldbedrag zelf ook steeds groter wordt, ondanks de crisis. De NHG is ook niet van de overheid.quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:34 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Dat is het punt toch niet. HD9 zegt dat de overheid garant staat voor het totale bedrag. Er roepen een paar mensen dat het niet zo is. Ik geef aan dat het wel zo is. Of het reëel is dat het de overheid ook daadwerkelijk moet bijspringen is niet relevant voor het punt wat hij maakt.
Het blijft een vreemd verhaal dat de overheid het uiteindelijke risico neemt en de banken de winst pakken. Het risico zou ook bij de banken moet liggen als in, wanneer het het onwaarschijnlijke gebeurt dat de volledige NHG pot leeg wordt getrokkken, de banken het verlies nemen.
NHG maakt toch sinds oprichting dikke winst?quote:Op woensdag 13 februari 2013 11:34 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Dat is het punt toch niet. HD9 zegt dat de overheid garant staat voor het totale bedrag. Er roepen een paar mensen dat het niet zo is. Ik geef aan dat het wel zo is. Of het reëel is dat het de overheid ook daadwerkelijk moet bijspringen is niet relevant voor het punt wat hij maakt.
Het blijft een vreemd verhaal dat de overheid het uiteindelijke risico neemt en de banken de winst pakken. Het risico zou ook bij de banken moet liggen als in, wanneer het het onwaarschijnlijke gebeurt dat de volledige NHG pot leeg wordt getrokkken, de banken het verlies nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |