DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
nou, legt dat maar even uit? met triple play is het goedkoperquote:Op maandag 11 februari 2013 16:25 schreef marloesw het volgende:
Ik heb in mijn flat een glasvezel aansluiting liggen maar heb er nog geen geld voor. Glasvezel is nog veel te duur. Kabelinternet kan veel goedkoper en snel genoeg.
Getuige die 30% gaat het waarschijnlijk om Reggefiber. Nu betaal je 54,95 per maand. Met bv. Concepts ICT alles in 1 pakket betaal je ¤46,75 en heb je een gelijke downloadsnelheid van 60mbit, maar ook 60 mbit upload t.o.v. de 6 mbit die je nu hebt. Keuze gemaakt lijkt me.quote:
Hoi,
Ik heb hier thuis een UPC Horizon 60mbit alles-in-1 abbo. Nu stonden ze vandaag bij het winkelcentrum Glasvezel de hemel in te prijzen. Als er minimaal 30% (volgens mij) een contract aangaat, dan krijgen we glasvezel in deze buurt.
Klopt is van Reggefiber.quote:Op maandag 11 februari 2013 21:55 schreef ACT-F het volgende:
Getuige die 30% gaat het waarschijnlijk om Reggefiber. Nu betaal je 54,95 per maand. Met bv. Concepts ICT alles in 1 pakket betaal je ¤46,75 en heb je een gelijke downloadsnelheid van 60mbit, maar ook 60 mbit upload t.o.v. de 6 mbit die je nu hebt. Keuze gemaakt lijkt me.
Nu ben ik zo'n 3 maanden geleden overgestapt op Horizon van UPC, dus ik moet nog even een contract uitzitten. Kan je ook glasvezel laten aanleggen zonder dat je meteen een abbo afneemt?
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
Ja maar wat is snel. Sommige mensen laten zich teveel leiden door marketing praatjes en niet door wat zij echt nodig hebben.quote:
glasvezel kán een stuk sneller dan kabel.
Nouja bij kabel zit er ook nog wel wat rek in hoor.quote:
glasvezel kán een stuk sneller dan kabel.
Tegen de tijd dat snelle glas abo''s komen gaat de kabel ook wel wat opschalen.
Denk dat 200mbit via de kabel bv ook prima haalbaar is
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik heb al jaren glasvezel (100 Mbit up & down) en doe eigenlijk niks dat ik ook niet op een gemiddeld ADSL-lijntje had kunnen doen.
Als je met een average ADSL abo ook toekomt, waarom dan een 100 up/down glas abo nemen?quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:25 schreef Tijn het volgende:
Ik heb al jaren glasvezel (100 Mbit up & down) en doe eigenlijk niks dat ik ook niet op een gemiddeld ADSL-lijntje had kunnen doen.
Dat is toch veel duurder?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Niet echt, want ik heb nu alles in 1 pakket (televisie ook over glasvezel).quote:Op zaterdag 16 februari 2013 12:26 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je met een average ADSL abo ook toekomt, waarom dan een 100 up/down glas abo nemen?
Dat is toch veel duurder?
Glas heeft wel zeker voordelen.
In theorie is het voor TV superieur tov alle andere technieken. In de praktijk wordt dit helaas nog niet volledig benut.
't ligt eraan welke provider je neemt. Bij KPN (en XS4All) gaat alles over IPTV, dus moet je bij elke TV een settopbox plaatsen, en die via (bij voorkeur) een netwerkkabel aansluiten.
In veel gevallen betekend dat dus of kabels trekken, of met powerline setjes aan de haal.
De beeldkwaliteit is bij KPN iets lager dan bij bv UPC. Maar goed, veel mensen hechten daar geen waarde aan, hebben een kleine TV, of zijn niet kritisch. Digitenne is nog een stuk slechtere kwaliteit. (bitrate is bij kabel in de meeste gevallen hoger, dus minder blokjes enz bij snelle bewegingen)
Bij de (sub)KPN providers krijg je ook nog TV via Coax. Dan kun je de andere TV's in huis gewoon zo laten als het is, en kun je daar, als ze geschikt zijn, ook digitaal op kijken zonder losse kastjes en kabels door je huis.
Alleen de extra en HD pakketten gaan via de meegeleverde settopbox, via een netwerkkabel.
Persoonlijk vind ik dat een betere optie, omdat je vaak niet overal HD nodig hebt (Zeker op de kleinere tvtjes), en t je dus kosten bespaart doordat je niet overal een settopbox hoeft bij te kopen/huren.
De meeste providers zijn eigendom van KPN XMS, Lijbrandt, Concepts, KickXL, het is allemaal KPN (en wordt straks onder de Telfort naam gemikt). De helpdesk van die partijen is nogal uh.. dramatisch. Communicatie kennen ze niet als je zo her en der leest. Beetje het UPC van 10 jaar terug. Dan heb je nog bv Vodafone en Tele2. Die hebben wat meer hun eigen ding, en zijn minder afhankelijk van KPN. Hun hebben vaak ook (iets) andere zenderpakketten.
Hetzelfde geld voor bv Solcon, die hebben ook hun eigen netwerk voor internet. (En een fatsoenlijke helpdesk)
Als TV kwaliteit je erg veel waard is, dan ben je het beste af met UPC. Glas kan meer, maar dat wordt nu niet gebruikt. Bij UPC heb je gewoon veel zenders in HD, fatsoenlijke bitrate (beeldkwaliteit) en meerkanaals geluid (5.1 enz)
Voor internet is glas wel beter. Kabelinternet gebruikt Docsis(3). Dat is een techniek die op zich prima werkt, maar in zekere zin een gedeeld medium blijft. Lang niet meer zo erg als vroeger (ik zal de technische details even achterwege laten), maar feit blijft dat de snelheid wat meer fluctueerd, zeker op de piekmomenten. Glas heeft die problemen niet. Uiteraard wordt dat verderop ook wel gedeeld met anderen, maar de meeste 'drukte' is het stukje naar de klant bij kabelinternet, en dat issue is verholpen doordat je met glas allemaal een eigen kabeltje hebt.
Daarnaast is glasvezel een techniek die 'directer' werkt, het signaal hoeft niet via een coaxkabel heen en weer. Gevolg is dat de response beter is, wat direct resulteerd in lagere pingtijden. De verbinding is dan niet perse sneller, maar door de lagere pingtijden voelt het een stuk sneller aan. En dat is WEL direct merkbaar.
Ik haal met mijn (Solcon) 50Mbit glasverbinding zo'n 4-5ms. Met een hoger kabelabbonement waren de pingtijden toch het dubbele. Terwijl het nu toch sneller lijkt (het surfen)
Tenslotte zou ik geen abbonement van 100Mbit nemen, omdat je dat vaak niet kunt halen: Je verbinding is 100Mbit, maar als je (IPTV) kijkt, gaat dat eraf. Kijk je dus op 2 TV's een HD kanaal, dan kan t maar zo zijn dat je niet hoger komt dan 75Mbit, omdat de overige 25 nodig is voor je TV...
De upload van glas is wel hoger. Kabelinternet is in principe een a-symetrisch systeem (net als dsl), waarbij een upload minder hoog is dan de download. Je kan het wel als symetrisch aanbieden (en er is ook een kabelaar die dat doet), maar dat geeft vroeg of laat problemen. (en dat zie je daar ook gebeuren in sommige wijken, iets waar ik ze 2 jr geleden al voor gewaarschuwd heb).
Maar om eerlijk te zijn: Hoe belangrijk is je upload? Tenzij je zelf een servertje draait, veel bestanden uitwisseld, dagelijks fotoboeken laat printen enz, is het niet meer dan een leuke gadget, dan dat je het echt nodig hebt. 1-5Mbit upload is prima voor 98% van de mensen.
[ Bericht 9% gewijzigd door DJSmiley op 16-02-2013 14:05:55 ]
In theorie is het voor TV superieur tov alle andere technieken. In de praktijk wordt dit helaas nog niet volledig benut.
't ligt eraan welke provider je neemt. Bij KPN (en XS4All) gaat alles over IPTV, dus moet je bij elke TV een settopbox plaatsen, en die via (bij voorkeur) een netwerkkabel aansluiten.
In veel gevallen betekend dat dus of kabels trekken, of met powerline setjes aan de haal.
De beeldkwaliteit is bij KPN iets lager dan bij bv UPC. Maar goed, veel mensen hechten daar geen waarde aan, hebben een kleine TV, of zijn niet kritisch. Digitenne is nog een stuk slechtere kwaliteit. (bitrate is bij kabel in de meeste gevallen hoger, dus minder blokjes enz bij snelle bewegingen)
Bij de (sub)KPN providers krijg je ook nog TV via Coax. Dan kun je de andere TV's in huis gewoon zo laten als het is, en kun je daar, als ze geschikt zijn, ook digitaal op kijken zonder losse kastjes en kabels door je huis.
Alleen de extra en HD pakketten gaan via de meegeleverde settopbox, via een netwerkkabel.
Persoonlijk vind ik dat een betere optie, omdat je vaak niet overal HD nodig hebt (Zeker op de kleinere tvtjes), en t je dus kosten bespaart doordat je niet overal een settopbox hoeft bij te kopen/huren.
De meeste providers zijn eigendom van KPN XMS, Lijbrandt, Concepts, KickXL, het is allemaal KPN (en wordt straks onder de Telfort naam gemikt). De helpdesk van die partijen is nogal uh.. dramatisch. Communicatie kennen ze niet als je zo her en der leest. Beetje het UPC van 10 jaar terug. Dan heb je nog bv Vodafone en Tele2. Die hebben wat meer hun eigen ding, en zijn minder afhankelijk van KPN. Hun hebben vaak ook (iets) andere zenderpakketten.
Hetzelfde geld voor bv Solcon, die hebben ook hun eigen netwerk voor internet. (En een fatsoenlijke helpdesk)
Als TV kwaliteit je erg veel waard is, dan ben je het beste af met UPC. Glas kan meer, maar dat wordt nu niet gebruikt. Bij UPC heb je gewoon veel zenders in HD, fatsoenlijke bitrate (beeldkwaliteit) en meerkanaals geluid (5.1 enz)
Voor internet is glas wel beter. Kabelinternet gebruikt Docsis(3). Dat is een techniek die op zich prima werkt, maar in zekere zin een gedeeld medium blijft. Lang niet meer zo erg als vroeger (ik zal de technische details even achterwege laten), maar feit blijft dat de snelheid wat meer fluctueerd, zeker op de piekmomenten. Glas heeft die problemen niet. Uiteraard wordt dat verderop ook wel gedeeld met anderen, maar de meeste 'drukte' is het stukje naar de klant bij kabelinternet, en dat issue is verholpen doordat je met glas allemaal een eigen kabeltje hebt.
Daarnaast is glasvezel een techniek die 'directer' werkt, het signaal hoeft niet via een coaxkabel heen en weer. Gevolg is dat de response beter is, wat direct resulteerd in lagere pingtijden. De verbinding is dan niet perse sneller, maar door de lagere pingtijden voelt het een stuk sneller aan. En dat is WEL direct merkbaar.
Ik haal met mijn (Solcon) 50Mbit glasverbinding zo'n 4-5ms. Met een hoger kabelabbonement waren de pingtijden toch het dubbele. Terwijl het nu toch sneller lijkt (het surfen)
Tenslotte zou ik geen abbonement van 100Mbit nemen, omdat je dat vaak niet kunt halen: Je verbinding is 100Mbit, maar als je (IPTV) kijkt, gaat dat eraf. Kijk je dus op 2 TV's een HD kanaal, dan kan t maar zo zijn dat je niet hoger komt dan 75Mbit, omdat de overige 25 nodig is voor je TV...
Kabel kan wel hoger ja. Ik heb testjes gedaan en zo'n 380Mbit over een kabelmodem gehaald. Alleen is dat in de praktijk niet haalbaar omdat je toch ergens moet delen (inherent aan de bouw van het netwerk). Tenzij je elke straatkast ongeveer individueel een uplink gaat geven is dat geen realistische situatie)quote:
[..]
Nouja bij kabel zit er ook nog wel wat rek in hoor.
Tegen de tijd dat snelle glas abo''s komen gaat de kabel ook wel wat opschalen.
Denk dat 200mbit via de kabel bv ook prima haalbaar is
De upload van glas is wel hoger. Kabelinternet is in principe een a-symetrisch systeem (net als dsl), waarbij een upload minder hoog is dan de download. Je kan het wel als symetrisch aanbieden (en er is ook een kabelaar die dat doet), maar dat geeft vroeg of laat problemen. (en dat zie je daar ook gebeuren in sommige wijken, iets waar ik ze 2 jr geleden al voor gewaarschuwd heb).
Maar om eerlijk te zijn: Hoe belangrijk is je upload? Tenzij je zelf een servertje draait, veel bestanden uitwisseld, dagelijks fotoboeken laat printen enz, is het niet meer dan een leuke gadget, dan dat je het echt nodig hebt. 1-5Mbit upload is prima voor 98% van de mensen.
[ Bericht 9% gewijzigd door DJSmiley op 16-02-2013 14:05:55 ]
Zodra 30% van de inwoners een contract aangaat, wordt in alle huishoudens glasvezel aangelegd, dus ook degenen die geen contract aangegaan zijn. Het is nu te hopen dat de rest wel een contract aangaat zodat die 30% behaald wordt.quote:
[..]
Klopt is van Reggefiber.
Nu ben ik zo'n 3 maanden geleden overgestapt op Horizon van UPC, dus ik moet nog even een contract uitzitten. Kan je ook glasvezel laten aanleggen zonder dat je meteen een abbo afneemt?
Overigens duurt het bijna een jaar voordat glasvezel operationeel is vanaf het moment dat ze met die actie bezig zijn, dus ik zou rustig een contract aangaan. Hier zijn ze begin vorig jaar met een wervingscampagne begonnen wat overigens afgeketst is omdat er een concurrerende glasvezelaanbieder (Cogas/CIF) ook glasvezel ging aanleggen. Van een naastgelegen plaats weet ik dat Reggefiber nog bezig is met de aanleg, en dat ruim een jaar na dato vanaf de wervingscampagne.
Glasvezel is de toekomst. Terwijl we nu ongeveer 2 a 3 jaar met glasvezel zitten te kutten, loopt ADSL/VDLS/Kabel al bijna op zijn einde. Sneller gaat het niet worden, met glasvezel wel.
Latency's zijn lager, retenties zijn lager, geen overboekingen en natuurlijk eindelijk symmetrische data snelheden.
Latency's zijn lager, retenties zijn lager, geen overboekingen en natuurlijk eindelijk symmetrische data snelheden.
Fout, bij glasvezel providers die gebruiken maken van Glashard Media oa XMS, en dus binnenkort Telfort, worden de zenders direct doorgegeven vanuit Hilversum, dus met de hoogst mogelijke bitrame die vanuit de zenders wordt doorgegeven .quote:
Glas heeft wel zeker voordelen.
In theorie is het voor TV superieur tov alle andere technieken. In de praktijk wordt dit helaas nog niet volledig benut.
't ligt eraan welke provider je neemt. Bij KPN (en XS4All) gaat alles over IPTV, dus moet je bij elke TV een settopbox plaatsen, en die via (bij voorkeur) een netwerkkabel aansluiten.
In veel gevallen betekend dat dus of kabels trekken, of met powerline setjes aan de haal.
De beeldkwaliteit is bij KPN iets lager dan bij bv UPC. Maar goed, veel mensen hechten daar geen waarde aan, hebben een kleine TV, of zijn niet kritisch. Digitenne is nog een stuk slechtere kwaliteit. (bitrate is bij kabel in de meeste gevallen hoger, dus minder blokjes enz bij snelle bewegingen)
Bij de (sub)KPN providers krijg je ook nog TV via Coax. Dan kun je de andere TV's in huis gewoon zo laten als het is, en kun je daar, als ze geschikt zijn, ook digitaal op kijken zonder losse kastjes en kabels door je huis.
Alleen de extra en HD pakketten gaan via de meegeleverde settopbox, via een netwerkkabel.
Persoonlijk vind ik dat een betere optie, omdat je vaak niet overal HD nodig hebt (Zeker op de kleinere tvtjes), en t je dus kosten bespaart doordat je niet overal een settopbox hoeft bij te kopen/huren.
De meeste providers zijn eigendom van KPN XMS, Lijbrandt, Concepts, KickXL, het is allemaal KPN (en wordt straks onder de Telfort naam gemikt). De helpdesk van die partijen is nogal uh.. dramatisch. Communicatie kennen ze niet als je zo her en der leest. Beetje het UPC van 10 jaar terug. Dan heb je nog bv Vodafone en Tele2. Die hebben wat meer hun eigen ding, en zijn minder afhankelijk van KPN. Hun hebben vaak ook (iets) andere zenderpakketten.
Hetzelfde geld voor bv Solcon, die hebben ook hun eigen netwerk voor internet. (En een fatsoenlijke helpdesk)
Als TV kwaliteit je erg veel waard is, dan ben je het beste af met UPC. Glas kan meer, maar dat wordt nu niet gebruikt. Bij UPC heb je gewoon veel zenders in HD, fatsoenlijke bitrate (beeldkwaliteit) en meerkanaals geluid (5.1 enz)
Voor internet is glas wel beter. Kabelinternet gebruikt Docsis(3). Dat is een techniek die op zich prima werkt, maar in zekere zin een gedeeld medium blijft. Lang niet meer zo erg als vroeger (ik zal de technische details even achterwege laten), maar feit blijft dat de snelheid wat meer fluctueerd, zeker op de piekmomenten. Glas heeft die problemen niet. Uiteraard wordt dat verderop ook wel gedeeld met anderen, maar de meeste 'drukte' is het stukje naar de klant bij kabelinternet, en dat issue is verholpen doordat je met glas allemaal een eigen kabeltje hebt.
Daarnaast is glasvezel een techniek die 'directer' werkt, het signaal hoeft niet via een coaxkabel heen en weer. Gevolg is dat de response beter is, wat direct resulteerd in lagere pingtijden. De verbinding is dan niet perse sneller, maar door de lagere pingtijden voelt het een stuk sneller aan. En dat is WEL direct merkbaar.
Ik haal met mijn (Solcon) 50Mbit glasverbinding zo'n 4-5ms. Met een hoger kabelabbonement waren de pingtijden toch het dubbele. Terwijl het nu toch sneller lijkt (het surfen)
Tenslotte zou ik geen abbonement van 100Mbit nemen, omdat je dat vaak niet kunt halen: Je verbinding is 100Mbit, maar als je (IPTV) kijkt, gaat dat eraf. Kijk je dus op 2 TV's een HD kanaal, dan kan t maar zo zijn dat je niet hoger komt dan 75Mbit, omdat de overige 25 nodig is voor je TV...
[..]
Kabel kan wel hoger ja. Ik heb testjes gedaan en zo'n 380Mbit over een kabelmodem gehaald. Alleen is dat in de praktijk niet haalbaar omdat je toch ergens moet delen (inherent aan de bouw van het netwerk). Tenzij je elke straatkast ongeveer individueel een uplink gaat geven is dat geen realistische situatie)
De upload van glas is wel hoger. Kabelinternet is in principe een a-symetrisch systeem (net als dsl), waarbij een upload minder hoog is dan de download. Je kan het wel als symetrisch aanbieden (en er is ook een kabelaar die dat doet), maar dat geeft vroeg of laat problemen. (en dat zie je daar ook gebeuren in sommige wijken, iets waar ik ze 2 jr geleden al voor gewaarschuwd heb).
Maar om eerlijk te zijn: Hoe belangrijk is je upload? Tenzij je zelf een servertje draait, veel bestanden uitwisseld, dagelijks fotoboeken laat printen enz, is het niet meer dan een leuke gadget, dan dat je het echt nodig hebt. 1-5Mbit upload is prima voor 98% van de mensen.
Ik heb nergens gezegd dat de kwaliteit van GHM lager is, alleen dat die van de KPN streams (KPN/XS4all) lager is.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 20:37 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Fout, bij glasvezel providers die gebruiken maken van Glashard Media oa XMS, en dus binnenkort Telfort, worden de zenders direct doorgegeven vanuit Hilversum, dus met de hoogst mogelijke bitrame die vanuit de zenders wordt doorgegeven .
GHM is idd prima kwaliteit, vergelijkbaar met de kabelaars. Verschil is wel dat het geen 1:1 doorgifte is, oa sommige audiosporen worden eruit gestript, die je bij de kabelaars wel hebt.
Verder worden sommige zenders wel gecomprimeerd, Discovery channel (SD) is bijvoorbeeld zo'n 4Mbit, terwijl deze vanaf de mediagateway zo'n 8 Mbit is. Als je zelf GHM hebt, vergelijk maar eens met DVB-C. Daar is de kwaliteit van (bv) Discovery channel hoger dan op IPTV.
In theorie is IPTV beter, bij DVB-C kan het zijn dat een Transportstream in de pieken net te weinig capaciteit heeft, een issue wat zich bij glas niet voordoet. Maar in de praktijk gebeurt dit eigenlijk nooit.
[ Bericht 8% gewijzigd door DJSmiley op 16-02-2013 21:35:04 ]
Ok, dat wist ik niet. Ik heb helaas geen dvb-c en ook glasvezel. Moet het hier doen met Digitenne +FTA schotel.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de kwaliteit van GHM lager is, alleen dat die van de KPN streams (KPN/XS4all) lager is.
GHM is idd prima kwaliteit, vergelijkbaar met de kabelaars. Verschil is wel dat het geen 1:1 doorgifte is, oa sommige audiosporen worden eruit gestript, die je bij de kabelaars wel hebt.
Verder worden sommige zenders wel gecomprimeerd, Discovery channel (SD) is bijvoorbeeld zo'n 4Mbit, terwijl deze vanaf de mediagateway 8Mbit is. Als je zelf GHM hebt, vergelijk maar eens met DVB-C. Daar is de kwaliteit van (bv) Discovery channel hoger dan op IPTV.
Hoiquote:
Glasvezel is de toekomst. Terwijl we nu ongeveer 2 a 3 jaar met glasvezel zitten te kutten, loopt ADSL/VDLS/Kabel al bijna op zijn einde. Sneller gaat het niet worden, met glasvezel wel.
Latency's zijn lager, retenties zijn lager, geen overboekingen en natuurlijk eindelijk symmetrische data snelheden.
De toekomst, precies. Wanneer die providers hun zaakje op orde hebben kom ik wel terug. Ik ben intussen weer een tevreden Ziggo-klant.quote:
Een ex-glasvezel gebruiker
No Dukes of Hazzard in the classroom
Kabel kan ook sneller en zal dat ook gewoon worden in dezelfde toekomst.quote:
Glasvezel is de toekomst. Terwijl we nu ongeveer 2 a 3 jaar met glasvezel zitten te kutten, loopt ADSL/VDLS/Kabel al bijna op zijn einde. Sneller gaat het niet worden, met glasvezel wel.
Tevens liggen de tijden dat je echt merkte dat het drukker was met kabel en je downs inkakte wel wat jaren achter ons.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En ik vond 40 mbit over VDSL al snelquote:
Hier sinds 2 weken nu ook glasvezel. Het is goedkoper en veeel sneller dan de kabel.
300/300 nu
Jammer genoeg geen glasvezel hier. En de kabelinternet is hier niet stabiel
als eenmaal de kabels er liggen zou de prijs niet veel moeten/mogen stijgen: snelheid is namelijk niet prijs bepalend, dat is de hoeveelheid data die verbruikt wordt..quote:
[..]
ja dat KANalleen als het betaalbaar blijft ? ( en op de kabel kan je ook veel harder dan ze nu doen
)
Ik zit nu alleen al te klagen dat ik via wifi op mijn laptop zit wat een stuk minder snel is en de 5GHZ komt zelden op zolder aan..quote:
[..]
En ik vond 40 mbit over VDSL al snel
Jammer genoeg geen glasvezel hier. En de kabelinternet is hier niet stabiel
en je gebruikt het voor te internetten?quote:
Hier sinds 2 weken nu ook glasvezel. Het is goedkoper en veeel sneller dan de kabel.
300/300 nu
Internetten, nieuwsgroepen, tv waarbij streamen dadelijk ook komt ( Playstation en de receiver krijgt een dienst ) en telefonie. 300/300 is het abbo trouwens maar met speedtest haal ik dik 320quote:
[..]
en je gebruikt het voor te internetten?
Het was heel simpel...van kabelinternet en tv bij de ene provider en telefonie bij Kpn zit nu alles bij Caiway waarbij we hier de helft goedkoper zijn dan de oude situatie. Het grootste glasvezel pakket genomen voor het zenderaanbod,gratis telefonie in de avonduren en het snelle internet kwam daar als bonus bij
dat is een hele mooie bonus, maar je 300 dicht trekken lijkt mij best moeilijk.quote:
[..]
Internetten, nieuwsgroepen, tv waarbij streamen dadelijk ook komt ( Playstation en de receiver krijgt een dienst ) en telefonie. 300/300 is het abbo trouwens maar met speedtest haal ik dik 320
Het was heel simpel...van kabelinternet en tv bij de ene provider en telefonie bij Kpn zit nu alles bij Caiway waarbij we hier de helft goedkoper zijn dan de oude situatie. Het grootste glasvezel pakket genomen voor het zenderaanbod,gratis telefonie in de avonduren en het snelle internet kwam daar als bonus bij
Gaat ook niet gebeuren. Het is ook echt overkill, mja, ontevreden kan ik er niet over zijnquote:
[..]
dat is een hele mooie bonus, maar je 300 dicht trekken lijkt mij best moeilijk.
Hangt hier ervan af. Soms knal ik makkelijk 40mbit door de lucht, en op andere dagen maar max 20mbitquote:
[..]
Ik zit nu alleen al te klagen dat ik via wifi op mijn laptop zit wat een stuk minder snel is en de 5GHZ komt zelden op zolder aan..
.
Als ze het er nieuw neer gaan leggen in de buurt dan zou ik er persoonlijk even met een grote boog omheen lopen want dan krijg je echt wel gezeur met werkzaamheden en ongeplande storingen etc. als het een half jaartje of een jaartje loopt kan je altijd nog een abbo nemen en ben je minder proefkonijn.
Verder is het voor een normale sterveling niet echt heel boeiend watje internet verbinding is vergeleken met elkaars maximum (of je nou 80 MB/S hebt of 200 MB/s een serie is in ieder geval binnen voor je een rondje hebt gelopen naar de keuken voor een drankje en chips)
Ik zou voorlopig lekker blijven waar je bent als je daar tevreden mee bent en als je toch al ontevreden was kan je net zo goed over stappen.
Verder is het voor een normale sterveling niet echt heel boeiend watje internet verbinding is vergeleken met elkaars maximum (of je nou 80 MB/S hebt of 200 MB/s een serie is in ieder geval binnen voor je een rondje hebt gelopen naar de keuken voor een drankje en chips)
Ik zou voorlopig lekker blijven waar je bent als je daar tevreden mee bent en als je toch al ontevreden was kan je net zo goed over stappen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op dit moment voldoet kabel voor mij nog prima, die keren dat ik wat wil verzenden gaat dat ook prima met 120/10 mbit. Dat de rek uit kabel zou zijn lijkt mij niet. http://www.lightreading.c(...)downstream/240135193
|
|
