Ja, pesies inderdaad jah!quote:Op woensdag 6 februari 2013 22:31 schreef Zemmamarok het volgende:
Ik hoor die mensen in de politiek niets ander zeggen als argument op het riante salaris van bankiers. Dat dat je dat salaris moet betalen om een goede bestuurder te krijgen.
Wat ik me afvraag.
Waarom betalen we iemand die verantwoordelijk is voor al het beleid van een ministerie dan niet meer dan de Balkende norm.
Diskwalificeert Rutte hier zich zelf niet mee?
Voor 1,5 miljoen krijg je ook geen competente directeuren (anders zaten we nu niet in deze situatie), dus hoe hoog moet dat salaris eigenlijk zijn voordat je er eentje binnen haalt die geen enorme prutser is?quote:Op woensdag 6 februari 2013 22:38 schreef Catch22- het volgende:
Onleesbare meuk is onleesbaar
Niemand die competent is gaat bankdirecteurtje spelen voor 150k
Maar het is wel normaal om mensen 200 000 euro te betalen die dit land besturen, dus dan kan het wel...quote:Op woensdag 6 februari 2013 22:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor 1,5 miljoen krijg je ook geen competente directeuren (anders zaten we nu niet in deze situatie), dus hoe hoog moet dat salaris eigenlijk zijn voordat je er eentje binnen haalt die geen enorme prutser is?
de kans is groter, maar als iemand voor de norm gaat werken is t sowieso een prutserquote:Op woensdag 6 februari 2013 22:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor 1,5 miljoen krijg je ook geen competente directeuren (anders zaten we nu niet in deze situatie), dus hoe hoog moet dat salaris eigenlijk zijn voordat je er eentje binnen haalt die geen enorme prutser is?
dat is iets heel andersquote:Op woensdag 6 februari 2013 22:47 schreef Zemmamarok het volgende:
[..]
Maar het is wel normaal om mensen 200 000 euro te betalen die dit land besturen, dus dan kan het wel...
Dus is iemand die dan minister president is ook een prutser omdat hij voor dat geld werkt?quote:Op woensdag 6 februari 2013 22:48 schreef Catch22- het volgende:
[..]
de kans is groter, maar als iemand voor de norm gaat werken is t sowieso een prutser
Maar wel minister?quote:Op woensdag 6 februari 2013 22:38 schreef Catch22- het volgende:
Onleesbare meuk is onleesbaar
Niemand die competent is gaat bankdirecteurtje spelen voor 150k
Ministers en staatssecretarissen worden niet uitgekozen op competentie, maar op politieke kleur en affiniteit met het onderwerp.quote:
quote:Telkens opnieuw blijkt de belastingbetaler te moeten opdraaien voor onverantwoorde risico’s die binnen de financiële sector worden genomen, in ruil voor riante salarissen en hoge bonussen",
De meest incompententen laten de belastingbetaler met de brokken zitten, het is geen skispringen daar worden overdreven risico's genomen, maar niet met publiek geldquote:Op woensdag 6 februari 2013 22:38 schreef Catch22- het volgende:
Onleesbare meuk is onleesbaar
Niemand die competent is gaat bankdirecteurtje spelen voor 150k
Waarom zou een bankier die 9 uur per dag werkt, volgens het 3+3+3 systeem, meer moeten verdienen dan een ministerquote:Op zondag 10 februari 2013 15:02 schreef Piger het volgende:
Allereerst zie ik niet waarom de norm op het salaris moet liggen van een minister. Alsof die ministers wel zo'n geweldig werk doen. Dat zou wellicht ook wel iemand kunnen voor 100 k ipv rond de 200.
Daarnaast kan de invloed van een staatbedrijf veel groter zijn dan een of andere minister of staatssecretaris. In het politieke wereldje kunnen ze er blijkbaar niet tegen als iemand anders meer verdient.
Daarnaast wordt er alleen maar gesproken over dat de bankiers slecht hun werk hebben gedaan. De vraag is dan: was de schade groter geweest als we goedkopere bestuurders neer hadden gezet? Misschien hebben de meesten het inderdaad verkloot, maar van de andere kant zijn er een behoorlijk aantal banken in de problemen gekomen. Misschien is dat zelfs met de meeste competente bestuurder niet te voorkomen.
Mij boeit die paar ton meer of minder voor bestuurders eerlijk gezegd geen fuck. Als de kans op goed geleverd werk hier zelfs maar 10% toeneemt, dan is dat maar een kleine investering t.o.v. de risico's.
Er wordt veel te veel gezeikt over principiële kwestie's als salarissen, terwijl de staat bakken met geld verkwist door inefficiënt aan het werk te gaan. Dan gaat het niet meer om een paar miljoen.
1. Geloof je dat nou echt? (3/3/3)quote:Op zondag 10 februari 2013 15:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Waarom zou een bankier die 9 uur per dag werkt, volgens het 3+3+3 systeem, meer moeten verdienen dan een minister
Geld lenen van de NB tegen 0,75% en uitlenen tegen 5% aan hypotheekhouders en soms als in SNS ook nog overdreven stoere risicos nemen met spaans vastgoed en spaanse golf resorts
Een leverage van meer dan 10 is gestoord en waanzin. Sommigen zoals Fortis zaten op 30 of meer.
Vroeger gingen Banken niet failliet, dat waren bakens van zekerheid en betrouwbaarheid.
(3+3+3 is 3 uur vergaderen 3 uur eigen beleggingen / investeringen controleren en 3 uur op de golfbaan)
of een minister als bankier zoals Zalm of Dijsselblomquote:Op zondag 10 februari 2013 15:59 schreef Piger het volgende:
[..]
1. Geloof je dat nou echt? (3/3/3)
2. Kan jij het beter?
3. Waarom zou er überhaupt een verband moeten zijn tussen het salaris van een minister en een bankier? Tuurlijk, elke vergoeding is discussierbaar, maar het salaris van een bankier heeft geen fuck te maken met het salaris van een minister. Of wil je de bankiers op een ministerpost hebben staan?
dat zeker, maar die bankdirecties hebben ook geen last van interrupties en dat ze weer iets moeten uitleggen in de kamer, overigens universiteiten zijn niet veel beterquote:Op zondag 10 februari 2013 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Als banken zo gerund zouden worden als ministeries ging ieder jaar de helft van het geld op aan overhead
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |