Op zoek naar verlichting #2

Schilderen...??

quote:

When concentration and awareness are working together, for a fraction of a second you may have a taste of what enlightenment might be. You might find yourself with no discursive thoughts. When you discover that your unwholesome discursive thoughts have been pacified and subjugated, there might be a gap. A pure gap of the absolute, ideal state of mind might occur to you. For everyone, without exception, such a glimpse is always possible. You realize that bodhichitta, or awakened heart, is not a theory or a metaphysical concept, but a reality. It is more than rain clouds gathering in the sky—it is the actual rain.

- Chögyam Trungpa

Hoi Viking84,

Je vroeg naar tips. Hieronder volgt mijn tip.
ik heb gekozen om in de jij vorm, mijn verhaal neer te zetten. schrijft makkelijker weg.

Je bent al op de goede pad, door je instelling :

quote:

Ik voel de behoefte me niet langer te laten leiden door grillen van andere mensen en ik wil graag oprecht gelukkig zijn met wat ik heb, zonder steeds bezig te zijn met wat ik niet heb, want dat heeft mijn leven de laatste jaren aardig verziekt.

Het is waar je voor kiest, je kan en mag je leven zelf invullen. Als je nog woede of onverwerkte issues hebt met aardse zaken, leed ondervindt lijkt het wat lastiger.
Want het leed om je heen en andermans leed valt zwaar te lijmen met een liefhebbende God. De wreedheden die in de wereld worden begaan, vaak zelfs met misbruik van Zijn naam is niet eenvoudig te bevatten.

Door deze treffende quote, besloot ik te reageren :

quote:

God, grant me the serenity to accept the things I cannot change; the courage to change the things I can; and wisdom to know the difference."

Een God hoef je ook niet aan te hangen, wel goed plaatsen in je wereldbeeld. Het stukje leegte in ieders hart, welke alleen door Hem te accepteren, opgevuld kan worden, en we innerlijke rust of ontwaakte hart noemen kan dan plaatsvinden.

Verwerken en accepteren is na een moeilijke tijd, nadat je weer het overzicht hebt, in ieder geval leerzaam geweest. Net als bij elk ander zwaar leed, is acceptatie zwaar te behappen. In meer of mindere mate roept iedereen wel eens iets beschuldigend of iets wat niet klopt over Hem. Naast al het andere wordt Hij ,onterecht, verantwoordelijk gehouden voor de eigen en andermans leed.
Een ieder heeft wel een verhaal vol met leed. Jij ook, en ik ook en de rest ook. Relatief kleine percentages daargelaten heeft een ieder de ene na de andere leed moeten verwerken, of zijn daar mee bezig, of krijgen daar ongetwijfeld in zijn of haar leven nog mee te maken.
Een ieder zal zijn portie, te verwerken, leed meekrijgen. Je zou kunnen concluderen dat het een natuurwet is, en zulke natuurwetten zijn enkel leermomenten, al kan jij op het moment dat je het overzicht verliest dat nog niet helemaal inzien.

Ondanks al dat leed dankbaar zijn, voor je minimale voorziening. Hij noemt de juiste temperatuurwaarden op aarde niet, de broodnodige zuurstofgehalte op de aarde ook niet. Ondanks dat we met ongeveer 200.000 km/s met onze Zon mee uitdijen, Tegelijkertijd rond de zon draaien en ook nog om onze eigen as. Natuurwetten zijn inderdaad niet bevatbaar, maar slechts onderzoekbaar, leerzaam.

Dankbaar zijn voor de spijzen en het eten wordt genoemd. Hoe bescheiden en barmhartig wordt de basisboodschap gebracht door de Heerser van alle werelden tevens ook de Schepper, alwetend en almachtig, uiteindelijk ook oordelend, dus ook beangstigend.

Indien je Hem niet verantwoordelijk houdt voor je eigen foute keuzes, de vrije wil heb je niet voor niets. Goed beseft dat jij degene bent die in de gaten wordt gehouden en verantwoording zal moeten afleggen en echt absoluut totaal niet andersom. Is op zich in de meeste gevallen voldoende basiskennis

Indien je daadwerkelijk oprecht kunt geraken, kan je hiermee in een eerste deel van de stap naar harmonische balans geraken, via het Christendom en de Islam. Misschien ook wel via andere overtuigingen, de tijd zal het ons leren.

Ik wens je in ieder geval veel succes.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 23:26 schreef Natural-Cool het volgende:
Hoi Viking84,

Je vroeg naar tips. Hieronder volgt mijn tip.
ik heb gekozen om in de jij vorm, mijn verhaal neer te zetten. schrijft makkelijker weg.

Je bent al op de goede pad, door je instelling :

[..]

Het is waar je voor kiest, je kan en mag je leven zelf invullen. Als je nog woede of onverwerkte issues hebt met aardse zaken, leed ondervindt lijkt het wat lastiger.
Want het leed om je heen en andermans leed valt zwaar te lijmen met een liefhebbende God. De wreedheden die in de wereld worden begaan, vaak zelfs met misbruik van Zijn naam is niet eenvoudig te bevatten.

Dat klopt, sterker nog, het wordt door velen gezien als een fataal probleem voor een alwetende en almachtige god die goed is.
Waarschuwing, ga als je een theistische gelovige bent niet naar de volgende links want dan loop je het risico dat de volle omvang van het probleem je duidelijk zal worden:
http://www.iep.utm.edu/evil-evi/
http://www.infidels.org/l(...)sm/atheism/evil.html
Let wel, de "logical problem of evil" wordt meestal gebruikt door theïsten terwijl het echte probleem het "evidential problem of evil" is.

quote:

Een God hoef je ook niet aan te hangen, wel goed plaatsen in je wereldbeeld. Het stukje leegte in ieders hart, welke alleen door Hem te accepteren, opgevuld kan worden, en we innerlijke rust of ontwaakte hart noemen kan dan plaatsvinden.

Goden als die van de koran en de bijbel zij andere goden als wat jij hier benoemt. Die eisen absolute onderwerping op straffe van eeuwige marteling. Een reden voor dat goddelijke standpunt is moeilijk in te denken maar dat is wat in die heilige boeken staat.
Ik zie trouwens ook niet in waarom een spirituele behoefte zonder onderbouwing vertaald kan worden naar de behoefte aan een theïstische god. Dit is een aanname die theïsten constant doen zonder deze ooit te onderbouwen.

quote:

Verwerken en accepteren is na een moeilijke tijd, nadat je weer het overzicht hebt, in ieder geval leerzaam geweest. Net als bij elk ander zwaar leed, is acceptatie zwaar te behappen. In meer of mindere mate roept iedereen wel eens iets beschuldigend of iets wat niet klopt over Hem. Naast al het andere wordt Hij ,onterecht, verantwoordelijk gehouden voor de eigen en andermans leed.

Tja, als alles het grote plan van God is dan is die God dus verantwoordelijk voor elk detail in dat plan dus inclusief elke vorm van leed. God weet ervan (alwetend) en is in staat er iets aan te doen (almachtig). Dit neemt niet weg dat iemand verantwoordelijk is voor zijn/haar daden maar tegelijk is God medeplichtig. Het is niet "of" maar "en".

quote:

Een ieder heeft wel een verhaal vol met leed. Jij ook, en ik ook en de rest ook. Relatief kleine percentages daargelaten heeft een ieder de ene na de andere leed moeten verwerken, of zijn daar mee bezig, of krijgen daar ongetwijfeld in zijn of haar leven nog mee te maken.
Een ieder zal zijn portie, te verwerken, leed meekrijgen. Je zou kunnen concluderen dat het een natuurwet is, en zulke natuurwetten zijn enkel leermomenten, al kan jij op het moment dat je het overzicht verliest dat nog niet helemaal inzien.

In een wereld waarin er geen opperwezen is dat alles overziet en de wil en macht heeft om al het kwade te bestrijden kan je dat inderdaad verwachten.

quote:

Ondanks al dat leed dankbaar zijn, voor je minimale voorziening. Hij noemt de juiste temperatuurwaarden op aarde niet, de broodnodige zuurstofgehalte op de aarde ook niet. Ondanks dat we met ongeveer 200.000 km/s met onze Zon mee uitdijen, Tegelijkertijd rond de zon draaien en ook nog om onze eigen as. Natuurwetten zijn inderdaad niet bevatbaar, maar slechts onderzoekbaar, leerzaam.

Wij hebben ons aangepast aan de natuurwetten, niet andersom. Er zijn waarschijnlijk vele triljarden planeten in het universum en zuurstof, koolstof waterstof en andere elementen die essentieel zijn voor leven komen veel voor in het hele universum. Het is dus waarschijnlijk niet vreemd dat er planeten zijn die koolstof gebaseerd leven herbergen. Wellicht zijn er ook nog andere soorten leven.

quote:

Dankbaar zijn voor de spijzen en het eten wordt genoemd. Hoe bescheiden en barmhartig wordt de basisboodschap gebracht door de Heerser van alle werelden tevens ook de Schepper, alwetend en almachtig, uiteindelijk ook oordelend, dus ook beangstigend.

Angst is geen reden om wilde aannames te doen en angst is ook vaak een slechte raadgever.
Dat wij spijzen en andere zaken waarderen en dankbaar zijn is het logische gevolg van onze biologie. Je kan dat uitvergroten tot iets metafysisch als je wilt. Eigenlijk is dat nog niet eens zo'n slecht idee aangezien je beter het glas als half vol dan als half leeg kan zien maar het is dan wel puur een waarde gerelateerde positie, het heeft niets met kennis of de werkelijkheid te maken.

quote:

Indien je Hem niet verantwoordelijk houdt voor je eigen foute keuzes, de vrije wil heb je niet voor niets.

Zoals eerder gezegd, zelfs met vrije wil ontkom je niet aan het feit dat God medeplichtig is voor al je keuzes.

quote:

Goed beseft dat jij degene bent die in de gaten wordt gehouden en verantwoording zal moeten afleggen en echt absoluut totaal niet andersom. Is op zich in de meeste gevallen voldoende basiskennis

Als God geen verantwoording heeft, waarom noemen we Hem dan goed? Goedheid heeft te maken met het beoordelen van iemands intenties. Als God geen verantwoording hoeft af te leggen voor Zijn intenties dan is er ook geen oordeel mogelijk.
Waarom is het beter om als mens je te gedragen omdat je door God in de gaten gehouden wordt in plaats van dat je jezelf gedraagt omdat je van je medemensen houdt?

quote:

Indien je daadwerkelijk oprecht kunt geraken, kan je hiermee in een eerste deel van de stap naar harmonische balans geraken, via het Christendom en de Islam. Misschien ook wel via andere overtuigingen, de tijd zal het ons leren.

Ik wens je in ieder geval veel succes.

Christendom en Islam zorgen voor minstens net zo veel inbalans als voor balans. Het is een gok of het goed voor je zal uitpakken. En als het je goed doet is het treurige dat God hiervoor geprezen wordt terwijl je het toch echt zelf bent die het doet. Als je als gelovige het niet goed doet dan is het juist andersom, wordt God ontzien en is het allemaal je eigen schuld. Zo kan het natuurlijk nooit fout gaan en is God beven elke kritiek verheven, is elk succes een bevestiging en elk falen menselijk falen. Een dergelijke theorie heeft als kenmerk dat het geen betekenisvolle voorspellingen oplevert, alleen maar bevestigd kan worden en niet falsifieerbaar is. Dat is dus kennistechnisch gezien een lege theorie.

Hoi Zure-Melk,

Ik gaf aan dat ik door deze treffende quote, besloot te reageren :

quote:
God, grant me the serenity to accept the things I cannot change; the courage to change the things I can; and wisdom to know the difference."

Ik zou je willen aanraden om b.s. even te laten bezinken en ik zou het zeer waarderen als jij me aangeeft wat jij hiervan niet kunt begrijpen en onderbouwen met jou theorie.

quote:

Enlightenment is man’s emergence from his self-incurred immaturity.
- Immanuel Kant

[quote] Op dinsdag 5 februari 2013 20:53 schreef Natural-Cool het volgende:
quote:
Op dinsdag 5 februari 2013 19:59 schreef Gray het volgende:
Het brengt zelfs de vraag naar voren of er wel zoiets is als een verschil tussen dood en leven op een bepaalde manier
Quote

Dit is wat ik denk.

Je ego is een nodig element in je wezen. Je wezen is constant bezig keuzes te maken. Zelfs uitstellen is een keuze die je bewust of onbewust neemt.

Het maken van fouten is leerzaam, in de fouten blijven hangen is fout. De wereld is een harde leerschool en ieder heeft zo zijn eigen motieven. Vermelding waardig, je hoeft niet perse als een goedgelovige door het leven te gaan om je motivatie hoog te houden. Het kan op allerlei manieren, positieve interactie met medebewoners van de aarde is niet voor niets een prettig gevoel.
De kern van het verhaal is, dat de mens een zelfverantwoordelijk persoon is en blijft, vanwege zijn vrije wil en keuzevrijheid. Je oogst wat je zaait is wereldwijd hetzelfde.
De gevoelens en emoties beheersen met je kritisch denkvermogen, beslissingen nemen, onderscheid van goede of foute keuzes aanvoelen zijn fijne kernwaarden van onze essentie.
- Gelukkig maar :-)

[ Bericht 47% gewijzigd door Natural-Cool op 06-02-2013 09:25:03 ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 20:53 schreef Natural-Cool het volgende:
Dit is wat ik denk :

[..]

Dit is wat ik denk.

Je ego is een nodig element in je wezen. Je wezen is constant bezig keuzes te maken. Zelfs uitstellen is een keuze die je bewust of onbewust neemt.

Het maken van fouten is leerzaam, in de fouten blijven hangen is fout. De wereld is een harde leerschool en ieder heeft zo zijn eigen motieven. Vermelding waardig, je hoeft niet perse als een goedgelovige door het leven te gaan om je motivatie hoog te houden. Het kan op allerlei manieren, positieve interactie met medebewoners van de aarde is niet voor niets een prettig gevoel.
De kern van het verhaal is, dat de mens een zelfverantwoordelijk persoon is en blijft, vanwege zijn vrije wil en keuzevrijheid. Je oogst wat je zaait is wereldwijd hetzelfde.
De gevoelens en emoties beheersen met je kritisch denkvermogen, beslissingen nemen, onderscheid van goede of foute keuzes aanvoelen zijn fijne kernwaarden van onze essentie.
- Gelukkig maar :-)

Ik denk ook dat het nodig is. De vraag is wel in hoeverre je zelf keuzes maakt of dat het brein/ego die maakt waarop een mens het later rechtvaardigt voor zichzelf. In mijn ogen kan je evenmin stellen dat je kiest te denken als dat je kiest dat je hart klopt, je haar groeit of je een ontstekingsreactie teweeg brengt bij introductie van een pathogeen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 19:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik denk ook dat het nodig is. De vraag is wel in hoeverre je zelf keuzes maakt of dat het brein/ego die maakt waarop een mens het later rechtvaardigt voor zichzelf. In mijn ogen kan je evenmin stellen dat je kiest te denken als dat je kiest dat je hart klopt, je haar groeit of je een ontstekingsreactie teweeg brengt bij introductie van een pathogeen.

Het bestaan is realiteit. Je bestaat nu eenmaal, en je maakt deel uit van het leven op de planeet aarde. Uit hoeveel atomen, cellen en andere delen van je lichaam je exact bent opgebouwd is niet relevant, de natuur weet ons op diverse indrukwekkende manieren te verrassen, keer op keer, tijdperk na tijdperk.

De interactie met de buitenwereld, anderen die ook bestaan, je gedrag en je handelen is relevant. Je binnenwereld dat onder meer gevoelens van medeleven, onverschilligheid, geluk en verdriet regelt is relevant.

Het onderwerp verleggen, ontwijken, onderdrukken of negeren is geen kunst. Probleemoplossend omgaan met jezelf en anderen is bepalend.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 20:20 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Het bestaan is realiteit. Je bestaat nu eenmaal, en je maakt deel uit van het leven op de planeet aarde. Uit hoeveel atomen, cellen en andere delen van je lichaam je exact bent opgebouwd is niet relevant, de natuur weet ons op diverse indrukwekkende manieren te verrassen, keer op keer, tijdperk na tijdperk.

De interactie met de buitenwereld, anderen die ook bestaan, je gedrag en je handelen is relevant. Je binnenwereld dat onder meer gevoelens van medeleven, onverschilligheid, geluk en verdriet regelt is relevant.

Relevant zeg je. Voor wie? Voor wat? Waarom?

quote:

Het onderwerp verleggen, ontwijken, onderdrukken of negeren is geen kunst.

Waarom zou je? Het sterkt de scheiding van de realiteit, de relatie tussen object en subject die bestaat, maar toch ook niet.

quote:

Probleemoplossend omgaan met jezelf en anderen is bepalend.

Er is geen probleem, niets op te lossen, niets te bepalen. Het is wat het is, ik ben wie is. En jij ook trouwens.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 18:16 schreef Gray het volgende:

[..]

Relevant zeg je. Voor wie? Voor wat? Waarom?

Voor jezelf en de wereld waarin je leeft.

Omdat jij het bent die middels jouw handelingen en gedrag een beeld afgeeft van wie je bent en waar je voor staat. Jij staat aan het roer, Jij bepaald niet de gevolgen van jouw handelen maar elke nieuwe uitkomst bied jou de mogelijkheid om jezelf opnieuw te definieren. Ook het niet bewust acteren geeft een beeld af van jezelf overigens. Het is niet beter of slechter..het is slechts een ander beeld.

Het leven binnen jouw realiteit geeft je de mogelijkheid zelf bewust te acteren, zelfs als je beseft dat alles reeds is. Dat het ook zal zijn zonder jouw persoonlijke vormgeving. Alles mag niets hoeft maar wat je doet bepaald wel wie je bent. Daarom is het relevant om je gedrag en handelen bewust te sturen. Een bewuste poging om jezelf simpelweg te laten zijn en op te laten gaan in wat is is daarmee wie jij bent en juist daardoor relevant.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:34 schreef Jappie het volgende:

[..]

Voor jezelf en de wereld waarin je leeft.

Omdat jij het bent die middels jouw handelingen en gedrag een beeld afgeeft van wie je bent en waar je voor staat. Jij staat aan het roer, Jij bepaald niet de gevolgen van jouw handelen maar elke nieuwe uitkomst bied jou de mogelijkheid om jezelf opnieuw te definieren. Ook het niet bewust acteren geeft een beeld af van jezelf overigens. Het is niet beter of slechter..het is slechts een ander beeld.

Het leven binnen jouw realiteit geeft je de mogelijkheid zelf bewust te acteren, zelfs als je beseft dat alles reeds is. Dat het ook zal zijn zonder jouw persoonlijke vormgeving. Alles mag niets hoeft maar wat je doet bepaald wel wie je bent. Daarom is het relevant om je gedrag en handelen bewust te sturen. Een bewuste poging om jezelf simpelweg te laten zijn en op te laten gaan in wat is is daarmee wie jij bent en juist daardoor relevant.

Bewust kiezen... Kiezen bewust te zijn... Welk van de twee is waar, als al eentje? Het vraagstuk van vrije wil steekt hier de kop op, evenals de vraag wat bewustzijn is. Beide vragen zijn eindeloos te overdenken, maar feitelijke antwoorden zullen achterwege blijven, verwacht ik.

Wél kunnen we denken over eigenschappen van bewustzijn, zoals wat maakt het mogelijk? Voor zover we weten is daar een drager voor nodig, in ons geval het lichaam. Het bewustzijn is daar afhankelijk van, terwijl het lichaam prima zonder kan. Het lichaam stuurt zichzelf aan, gezien zaken als haargroei en ziektebestrijding, wat evengoed voor gedachten kan gelden.

Mijn overtuiging is dat ook het bewustzijn wordt aangestuurd door het lichaam en dat vrije wil een illusie is van het lichaam dat voortkomt uit het bewustzijn. Voor sommige mensen kan dat heel leeg aanvoelen; voor mij is het een bevrijding.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:52 schreef Gray het volgende:

[..]

Bewust kiezen... Kiezen bewust te zijn... Welk van de twee is waar, als al eentje? Het vraagstuk van vrije wil steekt hier de kop op, evenals de vraag wat bewustzijn is. Beide vragen zijn eindeloos te overdenken, maar feitelijke antwoorden zullen achterwege blijven, verwacht ik.

Wél kunnen we denken over eigenschappen van bewustzijn, zoals wat maakt het mogelijk? Voor zover we weten is daar een drager voor nodig, in ons geval het lichaam. Het bewustzijn is daar afhankelijk van, terwijl het lichaam prima zonder kan. Het lichaam stuurt zichzelf aan, gezien zaken als haargroei en ziektebestrijding, wat evengoed voor gedachten kan gelden.

Mijn overtuiging is dat ook het bewustzijn wordt aangestuurd door het lichaam en dat vrije wil een illusie is van het lichaam dat voortkomt uit het bewustzijn. Voor sommige mensen kan dat heel leeg aanvoelen; voor mij is het een bevrijding.

Uiteraard ben ik het met je oneens omtrent je stelling dat het bewustzijn wordt aangestuurd door het lichaam maar dat deel wil ik graag even naast me neerleggen.

Het maakt namelijk niet zoveel uit of je bewustzijn nu afhankelijk is van het lichaam of niet.
In een wereld waar bewustzijn slechts een illusie van het lichaam is bepalen jouw gedachten en handelingen nog steeds wie je bent. Al ga je mee in de hele lering van o.a. Sam Harris omtrent zijn idee van de onmogelijkheid van vrije wil dan nog ben jij wie je bent door je gedrag en handelingen.
De sturing die je zelfs met je niet van oorsprong bewuste gedachte geeft aan je gedrag en handelen geven namelijk net zoveel informatie over jouzelf aan jou en je omgeving als dat ze zouden doen wanneer jij als bewustzijn zelf bewuste gedachten en handelingen de wereld in zou sturen.

In jouw uitleg leg je de verantwoording voor de oorsprong van je gedachte in het biologische aspect van het leven en in mijn uitleg leg ik die verantwoording neer bij God wat mijn inziens hetzelfde is daar het biologische aspect ook God is alleen dan gemanifesteerd als materie.

Feitelijk leggen we dus beiden de bron van onze gedachten buiten onze eigen verantwoording maar het neemt niet weg dat wat we vervolgens doen met die gedachten in handelen en gedrag ons maakt tot wat we zijn.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:08 schreef Jappie het volgende:

[..]

Uiteraard ben ik het met je oneens omtrent je stelling dat het bewustzijn wordt aangestuurd door het lichaam maar dat deel wil ik graag even naast me neerleggen.

Het maakt namelijk niet zoveel uit of je bewustzijn nu afhankelijk is van het lichaam of niet.
In een wereld waar bewustzijn slechts een illusie van het lichaam is bepalen jouw gedachten en handelingen nog steeds wie je bent. Al ga je mee in de hele lering van o.a. Sam Harris omtrent zijn idee van de onmogelijkheid van vrije wil dan nog ben jij wie je bent door je gedrag en handelingen.
De sturing die je zelfs met je niet van oorsprong bewuste gedachte geeft aan je gedrag en handelen geven namelijk net zoveel informatie over jouzelf aan jou en je omgeving als dat ze zouden doen wanneer jij als bewustzijn zelf bewuste gedachten en handelingen de wereld in zou sturen.

In jouw uitleg leg je de verantwoording voor de oorsprong van je gedachte in het biologische aspect van het leven en in mijn uitleg leg ik die verantwoording neer bij God wat mijn inziens hetzelfde is daar het biologische aspect ook God is alleen dan gemanifesteerd als materie.

Feitelijk leggen we dus beiden de bron van onze gedachten buiten onze eigen verantwoording maar het neemt niet weg dat wat we vervolgens doen met die gedachten in handelen en gedrag ons maakt tot wat we zijn.

Het lijkt erop dat we dichterbij liggen qua zienswijze dan lijkt af te leiden uit onze woorden.

Ik ben het met je eens dat ons handelen en gedrag ons een unieke identiteit geeft, al is dat niet per se hetzelfde als wat we zijn. Wat we zijn verandert met het verstrijken van elke seconde, elke seconde is er een vol nieuwe mogelijkheden. Overgave daaraan is wat sommigen goddelijke overgave noemen.

Wat jij God noemt noem ik soms ook God, maar ook Tao, het leven, het universum, de boeddha-natuur, de Zelf of wat dan ook van betekenis mag zijn in een dialoog over dit onderwerp. Woorden zijn vakjes, waar niet altijd alles in past dat je op het moment in handen hebt. Een spreuk die ik erg waardeer is:

quote:

Life happens.

quote:

The whole universe came forth from Brahman and moves in Brahman... In Brahman it lives and has its being.
(Katha Upanishad)

quote:

Yet [God] is not far from each of us, for "In him we live and move and have our being"...
(Acts 17:27, 28)