Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn.
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden) en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure. Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen. EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden.
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker.
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen.
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen.
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Enkele notoire gezichten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele docu's, interviews, dopingerelateerde filmpjes (dank aan KilgoreTrout)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele bekende dopingzaken: (knip en plakwerk )
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Artikels:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leesvoer:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leugentje om bestwil?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zou je wielrenners nog op hun woord geloven?
Ik vind dit nogal flauw. Er zullen heus renners zijn geweest die niets gebruikten. Bij Pronk schijnen er nog tig bronnen te zijn die dit bevestigen, naast zijn eigen verhaal. Dat soort renners krijgen dus nog een keer een hele lading over zich heen en dat vind ik triest. Pronk geloof ik voor de volle 100%.
Op donderdag 31 januari 2013 14:53 schreef THEFXR het volgende: Dit jaar gaan er nog meer bekennen, maar wordt de sport schoner of wordt de Omega sterker?
Ik heb het boek gelezen, het ging mij over de bewering dat Riis geweten zou hebben van het dopinggebruik van Rasmussen. Als de kip dat aan het Deense anti-dopingbureau duidelijk heeft gemaakt dan kan dat de positie van Riis nog moeilijker maken.
ahzo. Ik twijfel er niet aan dat het boek van Hamilton de waarheid spreekt, en dat hij en volgens mij elke andere ploegleider gewoon van alles op de hoogte was. Hamilton reed in hetzelfde jaar als Rasmussen daar dus Rasmussen zal ook wel samen met Riis een schema uitgestippeld hebben. Als Riis een vent is komt hij zelf ook ermee naar voren, hij zit eigenlijk in hetzelfde schuitje als Armstrong: ontkennen heeft geen zin meer
Op donderdag 31 januari 2013 14:56 schreef DeLuna het volgende: Wie hebben er "absoluut geen" doping gebruikt dan? Voor zover je dat kan geloven tegenwoordig..
Ik vind dit nogal flauw. Er zullen heus renners zijn geweest die niets gebruikten. Bij Pronk schijnen er nog tig bronnen te zijn die dit bevestigen, naast zijn eigen verhaal. Dat soort renners krijgen dus nog een keer een hele lading over zich heen en dat vind ik triest. Pronk geloof ik voor de volle 100%.
heb je het interview gezien? hij zei zelf ik heb mijn grenzen en zijn vrouw sprak voor hem over doping, was het dan zo moeilijk voor hem om dat zelf te zeggen of vweet zijn vrouw niet alles?
Denk dat we het fabeltje van het 'schonere' wielrennen wel kunnen weggooien. De echte toppers gebruiken nog, waarom zouden ze nu gestopt zijn? De controles werken voor geen meter.
Op donderdag 31 januari 2013 14:57 schreef Slobeend het volgende: Denk dat we het fabeltje van het 'schonere' wielrennen wel kunnen weggooien. De echte toppers gebruiken nog, waarom zouden ze nu gestopt zijn? De controles werken voor geen meter.
Ja, want Rasmussen was de laatste jaren natuurlijk een echte topper.
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Op donderdag 31 januari 2013 14:56 schreef DeLuna het volgende: Wie hebben er "absoluut geen" doping gebruikt dan? Voor zover je dat kan geloven tegenwoordig..
Op donderdag 31 januari 2013 14:57 schreef Slobeend het volgende: Denk dat we het fabeltje van het 'schonere' wielrennen wel kunnen weggooien. De echte toppers gebruiken nog, waarom zouden ze nu gestopt zijn? De controles werken voor geen meter.
De dopingmiddelen lopen altijd een stuk voor op de dopingcontroles. Het is een soort wedloop waar geen einde aan lijkt te komen.
heb je het interview gezien? hij zei zelf ik heb mijn grenzen en zijn vrouw sprak voor hem over doping, was het dan zo moeilijk voor hem om dat zelf te zeggen of vweet zijn vrouw niet alles?
Pronk is gewoon een stil type en zijn vrouw wat overheersend, maar dat betekent dat het niet klopte wat ze vertelden.
Op donderdag 31 januari 2013 14:57 schreef Slobeend het volgende: Denk dat we het fabeltje van het 'schonere' wielrennen wel kunnen weggooien. De echte toppers gebruiken nog, waarom zouden ze nu gestopt zijn? De controles werken voor geen meter.
Het probleem is ook de geldschieters, geen prestaties betekent geen geld. En als hun ploegjes winnen, staan ze als 1 man achter de sport. Als er dopers tussen zitten, weten ze plots van niks en doeken de boel op. Spijtig maar dat is de harde wet van de economie.
Ik vind dit nogal flauw. Er zullen heus renners zijn geweest die niets gebruikten. Bij Pronk schijnen er nog tig bronnen te zijn die dit bevestigen, naast zijn eigen verhaal. Dat soort renners krijgen dus nog een keer een hele lading over zich heen en dat vind ik triest. Pronk geloof ik voor de volle 100%.
Die zullen er best zijn, maar er is geen renner waarvoor ik mijn hand in het vuur zou durven steken.
De dopingmiddelen lopen altijd een stuk voor op de dopingcontroles. Het is een soort wedloop waar geen einde aan lijkt te komen.
Daarom denk ik dat de huidige name-and-shame wel een goede ontwikkeling is. Er moet een soort gevoel ontstaan dat ook al kan je de dopingautoriteiten nu voor zijn, als ze je over 5 jaar pakken ben je even hard de lul.