WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat ja en wat als je persoon in kwestie kent op niet al te beste manier. En met een goede babbel kwam je dan ook een heel eind natuurlijk. Wat je zelf zegt cijfers zijn geduldig. En oh ja dan kun je dus ook vinkjes aan de kant schuifen want ik vind jou zo'n aardige man. Dat geeft meer problemen dan star alle vinkjes aan kruizen.quote:Op zondag 3 februari 2013 13:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Worden er 5 miljoen nieuwe hypotheken per jaar aangegaan? Sjeu, dat gaat weer hard dan.
Hoe deden ze dat tot medio jaren '90 dan, toen dit een normale gang van zaken was? Ik weet niet beter dan dat je toen verplicht ook een interview met een locale (onder)directeur kreeg die ook even je jou als persoon even langs de meetlat legde, juist omdat cijfertjes geduldig zijn. Maar toen had hij de hypotheken ook in zijn eigen boeken staan, en geen rijtje met regeltjes waar ie zich achter kon verschuilen (alle vinkjes op?, dan moet het wel goed zijn, want daar heeft iemand anders over nagedacht).
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dat laatste denk ik dus nietquote:Op zondag 3 februari 2013 13:15 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat ja en wat als je persoon in kwestie kent op niet al te beste manier. En met een goede babbel kwam je dan ook een heel eind natuurlijk. Wat je zelf zegt cijfers zijn geduldig. En oh ja dan kun je dus ook vinkjes aan de kant schuifen want ik vind jou zo'n aardige man. Dat geeft meer problemen dan star alle vinkjes aan kruizen.
Volstrekt niet zelfs. En al helemaal niet als je dat combineert met het feit dat de interviewer die leningen in zijn eigen boeken krijgt, ipv dat ie als vertegenwoordiger voor het hoofdkantoor acteert, want dat is het andere verschil met <95
Met een vast persoon zal dat heel goed kunnen werken. En wat dan als die persoon de zak neemt en vlak daarvoor nog even wat leuke dingen door drukt. Beetje als een gemeenteraadslid die graag een speeltuintje wil voor zijn net geboren kinderen. Nee doe mij maar dat starre cijfertjes systeem, cijfers liegen niet alleeen mensen doen dat.quote:
[..]
Dat laatste denk ik dus niet
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Nou nou, niet dit topic maatgevend maken voor mensen hoor.quote:
[..]
Met een vast persoon zal dat heel goed kunnen werken. En wat dan als die persoon de zak neemt en vlak daarvoor nog even wat leuke dingen door drukt. Beetje als een gemeenteraadslid die graag een speeltuintje wil voor zijn net geboren kinderen. Nee doe mij maar dat starre cijfertjes systeem, cijfers liegen niet alleeen mensen doen dat.
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
De lokale onderdirecteur bij de bank die bestaat niet meer in het kader van winstmaximalisatie hebben ze de meeste filalen gesloten en is er nog een bemand filiaal dat zal het mannetje wat het runt wel vestigingsmanager zijn. Die banken in nederland hebben het zichzelf aangedaan dat ze nu strenge regels voor hun kiezen krijgen.quote:
[..]
Worden er 5 miljoen nieuwe hypotheken per jaar aangegaan? Sjeu, dat gaat weer hard dan.
Hoe deden ze dat tot medio jaren '90 dan, toen dit een normale gang van zaken was? Ik weet niet beter dan dat je toen verplicht ook een interview met een locale (onder)directeur kreeg die ook even je jou als persoon even langs de meetlat legde, juist omdat cijfertjes geduldig zijn. Maar toen had hij de hypotheken ook in zijn eigen boeken staan, en geen rijtje met regeltjes waar ie zich achter kon verschuilen (alle vinkjes op?, dan moet het wel goed zijn, want daar heeft iemand anders over nagedacht).
Ik vind het bepaald niet erg dat mensen buiten de boot vallen. Als het maar de juiste mensen zijn. En we wilden toch allemaal de risico's voor de maatschappij beperken? Of speelt er eigenlijk wat anders bij die hoop op zoveel mogelijk rigide onredelijke beperkingen?
Dat jij nu medelijden hebt met de mensen die een supertophypotheek willen aflsuiten en dat niet kunnen op dat moment terwijl hun het op basis van toekomistige verdiensten het misschien wel aan zou kunnen snap ik echt niet. Het hele kaartenhuis is juist in elkaar geklapt omdat we teveel naar de toekomst keken en te weinig naar het heden en hierdoor een complete verkeerde riscoperceptie kregen. Ik zou zeggen ,dan kopen die mensen eerst maar wat goedkopers of wachten totdat ze wel voldoende verdienvermogen hebben toch nog binnen de nieuwe regels hun droomhuis te kunnen financieren.
Volgens mij probeer jij mij woorden in de mond te schuiven die ik niet gezegd, noch die de strekking van mijn betoog weergeven. Niet doen svpquote:
[..]
De lokale onderdirecteur bij de bank die bestaat niet meer in het kader van winstmaximalisatie hebben ze de meeste filalen gesloten en is er nog een bemand filiaal dat zal het mannetje wat het runt wel vestigingsmanager zijn. Die banken in nederland hebben het zichzelf aangedaan dat ze nu strenge regels voor hun kiezen krijgen.
Dat jij nu medelijden hebt met de mensen die een supertophypotheek willen aflsuiten en dat niet kunnen op dat moment terwijl hun het op basis van toekomistige verdiensten het misschien wel aan zou kunnen snap ik echt niet. Het hele kaartenhuis is juist in elkaar geklapt omdat we teveel naar de toekomst keken en te weinig naar het heden en hierdoor een complete verkeerde riscoperceptie kregen. Ik zou zeggen ,dan kopen die mensen eerst maar wat goedkopers of wachten totdat ze wel voldoende verdienvermogen hebben toch nog binnen de nieuwe regels hun droomhuis te kunnen financieren.
Uiteindelijk hebben niet de banken last van strengere regels (vanwaar toch die anale fixatie mbt banken), maar uiteindelijk de klanten. Niet de klaplopers, wel de fatsoenlijke en degelijke klanten. Want die worden nu vrolijk over één kam geschoren.
Wie heeft het nou weer over supertophypotheek? Of medelijden? Ik heb gewoon een hekel aan achterlijke regels die hun doel waarvoor ze beoogd zijn volstrekt voorbijschieten. Noch loop ik te speculeren op dalende huizenprijzen waarbij nog idiotere en stringentere regelgeving welkom zijn.
Kom op zeg ik mag toch aanemen dat er bekwame medewerkers bij SNS Property Finance zouden werken. Die moeten veel beter weten dan het vinkje vinkje klaar verhaal. En het in de boeken zetten van een pand voor 1 miljoen terwijl het maar 100.000 waard is, daar is het toch voornamelijk mee fout gegaan voor zever ik het begrijp. Zolang die leningen die men uit heeft gezet maar betaald blijven worden is toch jou strekking van het verhaal.quote:
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
Nou dan gaan we nooit een goed systeem vinden. Vinkjes niet goed, cijfers en mensen liegen en alles en iedereen is manipuleerbaar. Tja ogen dicht en schietgebedje dan maar the end is near.quote:
[..]
Nou nou, niet dit topic maatgevend maken voor mensen hoor.
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Sorry maar zou kwam jou betoog wel op mij over.quote:
Volgens mij probeer jij mij woorden in de mond te schuiven die ik niet gezegd, noch die de strekking van mijn betoog weergeven. Niet doen svp
Ook de degelijke klanten hebben hier in mijn optiek geen last van, alleen maar voordeel. De enige partijen die er last van hebben zijn banken omdat ze gewoon niet meer zoveel mogen uitlenen voor huizen. De klanten die degelijk zijn hebben gewoon sneller hun lening afgelost en kunnen daarmee eerder doorstromen naar een volgend huis mochten ze dat willen, dat de banken hierdoor zeer veel verminderde renteinkomsten hebben dat maakt mij niet uit. Reken maar eens in vergelijking uit hoe weinig rente banken bij 2* een 15 jarige 150.000 annuitaire hypotheek, of een 1* een 30 jarige 300.000 annuitaire hypotheek kunnen toucheren.quote:Uiteindelijk hebben niet de banken last van strengere regels (vanwaar toch die anale fixatie mbt banken), maar uiteindelijk de klanten. Niet de klaplopers, wel de fatsoenlijke en degelijke klanten. Want die worden nu vrolijk over één kam geschoren.
Achterlijke regels zijn noodzakelijk omdat achterlijk gedrag van banken niet te voorkomen is. Dit ondanks de eerdere verruimde regels waarbij banken de maatschappij ook voorgehouden heeft dat deze regels contraproudctief werkten en ze daarom maar afgeschaft dienden te worden.quote:Wie heeft het nou weer over supertophypotheek? Of medelijden? Ik heb gewoon een hekel aan achterlijke regels die hun doel waarvoor ze beoogd zijn volstrekt voorbijschieten. Noch loop ik te speculeren op dalende huizenprijzen waarbij nog idiotere en stringentere regelgeving welkom zijn.
In een complexe maatschappij waarin we leven kunnen we niet zonder regels, sommige regels zijn voor bepaalde subgroepen in de maatschappij dan achterlijk, het is helaas niet anders, we kunnen niet weer uitzonderingen op de regels gaan maken want dan weten we nu bij voorbaat al dat de uitzondering de regel zal gaan worden.
Best wel maar als jij gaat lopen zeggen "ik vind het niet erg dat mensen buiten de boot vallen, zolang het maar de juiste zijn" en dat gaat hangen aan een persoonlijke beslissing van een persoon. Dan is het niet bepaald zonder aansziens des persoon. Maw hoe wil jij bepalen of iemand krediet waardig is ja of nee. Dat iemand een mooi pak aan heeft en in een dikke auto rijdt zegt gewoon 3 keer helemaal niks.quote:
Willen jullie nog ergens serieus op ingaan, of blijft het bij zoveel mogelijk verdraaien?
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Volgens mij staat dat laatste ook nergensquote:
[..]
Best wel maar als jij gaat lopen zeggen "ik vind het niet erg dat mensen buiten de boot vallen, zolang het maar de juiste zijn" en dat gaat hangen aan een persoonlijke beslissing van een persoon. Dan is het niet bepaald zonder aansziens des persoon. Maw hoe wil jij bepalen of iemand krediet waardig is ja of nee. Dat iemand een mooi pak aan heeft en in een dikke auto rijdt zegt gewoon 3 keer helemaal niks.
Ik weet niet of het juridisch mogelijk is om aan zulke subjectieve criteria het leenbedrag te kunnen hangen. Er wordt al moeilijk gedaan wanneer postcodes gebruikt worden om verzekeringspremies vast te stellen, terwijl dat nog best objectief te verantwoorden is.
Zelf heb ik ook wel met regelgeving te maken, die soms oneerlijk is. Maar om meer af te laten hangen van een persoon kan weer nepotisme in de hand werken. Stel dat die bankdirecteur zelf mag bepalen hoeveel hij uitleent. En hij woont in dat dorp. Dan krijgt de zoon van de man met wie hij aan de biljarttafel staat misschien ook wel meer.
Verder ben ik het wel met Dino eens, maar ik zou dat dan eerder proberen te koppelen aan een objectief criterium, zoals BKR-registratie of een bepaalde hoeveelheid spaargeld.
Met sollicitaties doen we trouwens niks anders dan iemands betrouwbaarheid e.d. 'meten' in een gesprek van 30 minuten!
Zelf heb ik ook wel met regelgeving te maken, die soms oneerlijk is. Maar om meer af te laten hangen van een persoon kan weer nepotisme in de hand werken. Stel dat die bankdirecteur zelf mag bepalen hoeveel hij uitleent. En hij woont in dat dorp. Dan krijgt de zoon van de man met wie hij aan de biljarttafel staat misschien ook wel meer.
Verder ben ik het wel met Dino eens, maar ik zou dat dan eerder proberen te koppelen aan een objectief criterium, zoals BKR-registratie of een bepaalde hoeveelheid spaargeld.
Met sollicitaties doen we trouwens niks anders dan iemands betrouwbaarheid e.d. 'meten' in een gesprek van 30 minuten!
The End Times are wild
Welk onderbuik gevoel wil jij dan hanteren als criteria voor wel of geen hypotheek ?????quote:
[..]
Volgens mij staat dat laatste ook nergens
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Het is ook niet dat ik het super oneens ben met dino, alleen dat 1 persoon kan beslissen op onderbuik gevoelens of jij hypo krijgt ja of nee, daar krijg ik rechtopstaande nekharen van.quote:
Ik weet niet of het juridisch mogelijk is om aan zulke subjectieve criteria het leenbedrag te kunnen hangen. Er wordt al moeilijk gedaan wanneer postcodes gebruikt worden om verzekeringspremies vast te stellen, terwijl dat nog best objectief te verantwoorden is.
Zelf heb ik ook wel met regelgeving te maken, die soms oneerlijk is. Maar om meer af te laten hangen van een persoon kan weer nepotisme in de hand werken. Stel dat die bankdirecteur zelf mag bepalen hoeveel hij uitleent. En hij woont in dat dorp. Dan krijgt de zoon van de man met wie hij aan de biljarttafel staat misschien ook wel meer.
Verder ben ik het wel met Dino eens, maar ik zou dat dan eerder proberen te koppelen aan een objectief criterium, zoals BKR-registratie of een bepaalde hoeveelheid spaargeld.
Met sollicitaties doen we trouwens niks anders dan iemands betrouwbaarheid e.d. 'meten' in een gesprek van 30 minuten!
Dat dat wel kan met een sollicitatie gesprek is natuurlijk wat anders. Daar volgt uit een jaar contract of minder en van allebei de kanten soort van direct opzegbaar. Een hypo gaat direct in voor langere tijd en niet zomaar opzegbaar van beide kanten. Dan mag dat best wel dichtgebakken zitten achter aardig wat administratieve regeltjes.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ik begrijp het niet , waarom lossen mensen hun schulden niet gewoon af, al die rare strapatsen met aandelen, achtergestelde obligaties en easylife beleggingsfondsen met in feite geleend geld.
Wat is er nu veiliger dan gewoon je schulden af te lossen en dat is veel beter voor je gemoedsrust .
De enige die er beter van wordt is de bonusontvanger van de banken en andere geldschuivers, mensen wees toch niet zo dom en los die leningen AF
Je leeft ook nog eens tien jaar langer en slaapt stukken beter
http://www.telegraaf.nl/d(...)okt_van_woede__.html
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 04-02-2013 08:44:34 ]
Wat is er nu veiliger dan gewoon je schulden af te lossen en dat is veel beter voor je gemoedsrust .
De enige die er beter van wordt is de bonusontvanger van de banken en andere geldschuivers, mensen wees toch niet zo dom en los die leningen AF
Je leeft ook nog eens tien jaar langer en slaapt stukken beter
http://www.telegraaf.nl/d(...)okt_van_woede__.html
quote:Kleine belegger SNS kookt van woede
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Onbegrip, boosheid, teleurstelling. Kleine beleggers die geld hadden gestoken in SNS en nu alles kwijt zijn, voelen zich ronduit bestolen.
Dit blijkt uit een karrenvracht aan e-mails die gedupeerde beleggers naar deze krant stuurden. Eerder uitte Jan Maarten Slager, voorzitter van de VEB, al zijn onvrede over het offer dat kleine beleggers moeten brengen.
Dat Slagter juridische stappen overweegt, geeft beleggers hoop dat ze nog iets van hun geld terugzien. Zij voelen zich bedonderd voor het vertrouwen dat ze in SNS hebben gehad én gehouden. Met nationalisatie zijn de aandelen echter onteigend. „
De laatste maanden begreep ik dat SNS het moeilijk had, maar ik hield vertrouwen en verkocht mijn aandelen niet.
Het bedrag vertegenwoordigde ons totale spaargeld om over 10 jaar een deel van onze hypotheek te kunnen aflossen”, zegt een belegger.
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 04-02-2013 08:44:34 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Alle hypotheken die vanaf 1 jan worden afgelsoten hebben dat al ingebouwd dus daar hoef je je niet druk meer over te maken HD9.
En die belegger die alles in SNS gestoken heeft is een domme kwast dat hij niet aan diversificatie gedaan heeft.
En die belegger die alles in SNS gestoken heeft is een domme kwast dat hij niet aan diversificatie gedaan heeft.
maar als ie er 1/5 in gestopt heeft issie dat wel kwijt, daar helpt geen aftrek wat aan, nog afgezien van het koersverliesquote:
Alle hypotheken die vanaf 1 jan worden afgelsoten hebben dat al ingebouwd dus daar hoef je je niet druk meer over te maken HD9.
En die belegger die alles in SNS gestoken heeft is een domme kwast dat hij niet aan diversificatie gedaan heeft.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)okt_van_woede__.html
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
censuur :O
Als hij er 1/5 van zijn spaargeld over 10 jaar heeft ingestoken is het dus niet meer dan 6% van de totale aflossing dus dat zou dan nog met gemak op te hoesten moeten zijn lijkt me.quote:
[..]
maar als ie er 1/5 in gestopt heeft issie dat wel kwijt, daar helpt geen aftrek wat aan, nog afgezien van het koersverlies
En met de nodige hindsight hadden ze beter naar de bakker en de slager kunnen luisterenquote:
[..]
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
Tja je moet wat risico lopen om extra aftrek te krijgen en t is wel spannend ook he, lekker aan je investering denken als je op bed ligtquote:
[..]
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
Aflossen dat levert maar 5% op en beleggen vaak 9 - 12% op jaarbasis
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ja is maar 6% negatief resultaat, was toch beter geweest om gewoon af te lossen in plaats van extra HRA subsidie niet??quote:
[..]
Als hij er 1/5 van zijn spaargeld over 10 jaar heeft ingestoken is het dus niet meer dan 6% van de totale aflossing dus dat zou dan nog met gemak op te hoesten moeten zijn lijkt me.
maar het praat wel stoer op verjaardagen en iedereen denkt dat je heel erg slim bezig bent
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het lijkt me toch heel sterk dat het geld van de kinderen ook extra aftrek genereerd.quote:
[..]
Tja je moet wat risico lopen om extra aftrek te krijgen en t is wel spannend ook he, lekker aan je investering denken als je op bed ligt
Aflossen dat levert maar 5% op en beleggen vaak 9 - 12% op jaarbasis
En beleggen 9-12% de afgelopen 10 jaar bij lange na niet, geef iedereen hier het nummer van jou broker.
stam + tquote:
[..]
Het lijkt me toch heel sterk dat het geld van de kinderen ook extra aftrek genereerd.
En beleggen 9-12% de afgelopen 10 jaar bij lange na niet, geef iedereen hier het nummer van jou broker.
Ik heb geen broker, ik doe alleen sochtends aan beleggen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
